Fessenheim bitkinin olmayan kapanması, nerede müzakerelerin aldatmaca olduğunu?

sicetaitsimple yazdı:

Did67 yazdı:Beni gıdıklamak istiyorsan, beni sıkıştıran başka şeyler var.

Bu ne özne ne de niyet. Bu sadece bir elektrikli araç sahibi olmak ile onu olağan söylemle karşılaştırıldığında beni şaşırtan ve ihtiyaçlara kıyasla üretimlerin belirli bir karşılıklılaştırılması üzerine paylaştığım "kişisel" PV sağlamadaki çok bariz zorluklar arasındaki bağlantınız.

Bir mizah şekliydi:

a) Açık ve şeffaf olmaya çalışıyorum, bu yüzden özeleştirel

b) ve bence haklıysa baştan çıkarılmaya ve eleştiriye açık olmanın sağlıklı olduğunu düşünüyorum (hakaret değil!).

Janic yazdı:

Bence eğer her birimiz% 30 talebini sıkıştırırsa, EdF basit bir karlılık sorusu için nükleer kaynaklardan çıkar.

ya da ER'yi çıkarır!

Hayır, RE daha ucuzdur.

Bir reaktör, sürekli çalışıyorsa (programlı bakım hariç) karlı.

Bir rüzgar türbini, siz onu işaretleyin, yerleşti!

Remundo yazdı:belirli bir araç için, örneğin "tamamen elektrikli" bir fotovoltaik çatı ile tedarik edilmesi çok zor değildir.

15 000 km x 20 kWh / 100 = 3000 kWh, Fransa'da kabaca 30 m² PV'dir.

Elektrik tüketimini artırmak, eğer RE ise ve genel enerji konsolosunun primi artmaz veya azalmazsa, kendi başına zararlı değildir (elektrikle çalışanlar, artık yanmazsınız). Yakıtta ve birincil enerjide, kabaca 3 kat daha azdır (20 kWh elec / 100 km ve 60 termal kWh / 100 km).

"tamamen elektrikli" ve hatta mucize pillerle bile şahsen buna inanmıyorum, ciddi konuşmak için araç kategorilerini ve kullanımlarını tanımlamak gerekli olacaktır.

Bir mahkumiyetten önce açıkladım: Herkes EV'ye giderse, EdF nükleer maddeyi yeniden başlatması için teşvik edilecek. Onlara bu bahaneyi vermek istemiyorum.

Yani bireysel olarak, eğer isterseniz, tutarlılık için, kendimi RE ile telafi ettiğimde VE'de kullanacağım. Enerji mafyasına güvenmiyorum ...

Ben 25 000 yıllık km daha fazla oldu? Yani 6000 kWh.

Anlamadığım şeyi, zor olmadığını söylüyorsunuz ve sonra, "tamamen elektrikli", buna inanmıyorsunuz. Uzun mesafeler için özerklikten mi bahsediyorsunuz? [İhtiyaçlarımızın% 80'ini karşılamayı planlıyorum - tüm trafik akışı; ve Chevrolet'imi uzun baskınlar için LPG'de tutun]

Bu sadece bir yansıması. Çünkü şimdilik, Maliye Bakanlığı derli toplu diyor!

Yine de yapacaklar.

Ancak depozito ile değil: https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Evet, büyük sorunlarım var. Bahsettiğim Youtube gibi, başka bir uçakta. Benim büyük çelişkilerim var. Fakat tamamen yorgun ve kaderci olmamaya çalışın. Elimden geleni yapıyorum.

Oradan ata binmek için!

Bu şu anda tüketimimde, ne istediğim ile ne yapıyorum arasındaki en büyük fark.

Uzlaşma olan büyük bir uzlaşma yapıyorum.

Ama (benim durumumda) gazı nükleer olarak tercih ederim. Bu kişisel bir tahkimdir. İstersen inançlar var.

Çok kısa mesafeler için, iyi havalarda, elektrikli bisikleti denedim ve ağzımı kırdım ... Hala sadece% 70 çalışan omzum var. Ama devam edeceğim. Bununla birlikte, bu anekdottur (hem "ithal" bir elektrik tüketicisi olarak hem de petrole bağımlılığımın azalması olarak).

Bence eğer her birimiz% 30 talebini sıkıştırırsa, EdF basit bir karlılık sorusu için nükleer kaynaklardan çıkar.

Aksine, yıllık en yüksek tüketim bu yatırımları haklı çıkarmaktadır. RTE çok soğuk olduğunda güç sağlayabilmelidir. Bu yüzden bunun için yatırım yaptık.

Nihayet konut yalıtım yolunu ciddiye alırsak, bitki sayısını önemli ölçüde azaltabiliriz.
Bir kepçe, binaların çoğunluğu BBC'de olsaydı, yıllık zirveyi şu anda ihtiyaç duyulan 60 GW yerine 100 GW ile harcayacağımızı söyleyebilirim.

GuyGadebois şunu yazdı:

izentrop yazdı:Fransa korku tüccarlarının önünde diz çökerek komşularına katılır, ancak ne dağınıklık.

Ama ne klişe!

Klişe, nükleer enerjinin payını azaltmanın, onu depolama aracı olmadan aralıklı enerjilerle değiştirmenin, küresel ısınmayı çözeceğimize inanmaktır, çünkü fosil enerji kısmı mutlaka bir ikamedir.
Kömür tüketiminin arttığı Almanya'da bunu iyi görebiliyoruz. Fransa'da elektrikli ısıtmanın payı daha önemlidir, bu yüzden tırabzanları bırakmadık.

Karbon ayakizi açısından elveda iyi yer

ENERC yazdı:Aksine, yıllık en yüksek tüketim bu yatırımları haklı çıkarmaktadır. RTE çok soğuk olduğunda güç sağlayabilmelidir. Bu yüzden bunun için yatırım yaptık.

Nihayet konut yalıtım yolunu ciddiye alırsak, bitki sayısını önemli ölçüde azaltabiliriz.
Bir kepçe, binaların çoğunluğu BBC'de olsaydı, yıllık zirveyi şu anda ihtiyaç duyulan 60 GW yerine 100 GW ile harcayacağımızı söyleyebilirim.

Elektrik hatları vb. İçin haklısınız.

Öte yandan EdF, "zirveleri" kapatmak için asla nükleer santrallere yatırım yapmayacak. Bunun için daha ucuz (yatırım) ve daha esnek teknolojiler kullanılır. Özellikle gazla çalışan elektrik santralleri. Genel olarak termal. Nükleer santral filosu oldukça düşük tüketime göre ayarlanmıştır ...

Ama haklısın, Fransa’da, elektrikli ısıtma sistemimiz eski bir sorun. Soğuğa en duyarlıyız - 1 ° daha az sıcaklık için güç tüketiminde en büyük artış.