izentrop yazdı:Fukushima nükleer kazasının ölüme neden olmadığı doğru mu?
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... rt_1720075 Fabrikadaki işçilerin özeti: Bir ölü ve beş hasta radyasyonla ilişkili, 10 ölüleri radyasyonla ilişkili değildir ve patlamalardan dolayı 16 yaralanmıştır.
ve popülasyonda hiçbiri.
Afedersiniz ama (hala) bir örtmece olmak ve hatta daha kesin olmak gerekirse: eğer makale tarafından verilen cevap unsurlarına yapışırsa şok edici bir karşı-doğruluk başlık!
Evet Fukuşima, nüfusun ölümüne neden oldu. Artık doğrudan radyoaktivite ile indüklenen ölümlerden değil, tahliye nedeniyle meydana gelen ölümlerden, yeniden evlenme stresinden, bu toplulukların belirli kategorilerinin yaşam alanlarının kirlenmesinden dolayı mülteci durumlarında devam etmesinden kaynaklanan ölümlerden söz ediyoruz. 7 yıllarında ortaya çıkan ve son olarak, son zamanlarda, bazıları ıssız bir yaşamı düşünmek yerine intiharı tercih etmeyi tercih eden, kaynağı olmayan yaşlı insanların (örneğin) bu ıssız bölgelerinde zorla geri dönüşlere zorlamak. ve sosyal!
Ve bu konudaki Liberation makalesinde bahsedilen resmi bir Japon kurumundan biri de dahil olmak üzere 3 farklı analizin bilimsel sonuçlarını takip edersek (bunlar "irrasyonel", "ideolojik" mi? Bir irade gösteriyorlar mı? çocukluk korkularımızla oynamak için?)
Söz konusu ölümlerin sayısı 2211 veya 2267 olacaktır (çalışmalara göre) ve bu nedenle Fukushima sektöründeki doğal felakete (tsunami, deprem) özgü olanlardan daha fazla olacaktır. (sayısı 1605'e yükseliyor)! Bazıları tarafından çok övülen rasyonellik bizi Fukushima bölgesini (40 km çap alanı) ile tsunamiden etkilenen Tōhoku bölgesini (bellek için 400 km kaburga ve 18 000 ölü hafızası) karşılaştırmaktan kaçınmamıza neden oluyor )!
- fuk.JPG (55 Kio) 4193 kere görüntülendi.
Sizden bu analizlerden birini tam olarak okumanızı tavsiye ederim. Bu ifade daha önce atom mültecilerinin inanılmaz ve imkansız durumu hakkında söylediklerime oldukça benziyor. Herkes en az Japon kültürünü bilir ... Bu kırsal ve ormanlık bölgedeki bir Japon yerlisi, yabani mantarları toplayamayacağı, güçlü bir şekilde tereddüt edemeyeceği bir zamanda nasıl geri dönmeyi seçebilir? yerel olarak yakalanmış balık satın almak (satılık yasak değilse), komşusu olmayacakken, pirinç tarlalarının bakımı 7 yıllarından beri terk edilmişken zamandan beri harap olmak, doğanın şiddetle kirlenmiş olması ve yaşanabilir bölgelere dönmesi?
Ve (muhtemel) gelecekteki nükleer kazalar sırasında, özellikle söylemin durumunu ve nükleer, özellikle de Fransa'daki nükleer ve yansıma durumlarını gördüğümüzde böyle bir durum göreceğimize bahse girebilirim. forums özellikle.
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actua ... ble-retour