Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
phil59
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2212
yazıtı: 09/02/20, 10:42
x 504

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri phil59 » 15/06/22, 20:40

Sizinle tamam!
1 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmm, ha, hmmmmmmmmmmmm.

: Hata: : Cry: :( :şok:
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9772
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri sicetaitsimple » 15/06/22, 21:06

Kafamdaki çok net bir ifadeye dayanarak bu kadar çok gürültüye neden olduğum için üzgünüm ama açıkçası yanlış söylenmiş ve yanlış anlaşılmış.

Bu nedenle, nehirlerin düşük akışları veya yüksek sıcaklıkları ile bağlantılı üretim kayıpları, 2000 yılından bu yana, 1,2TWh ila 1,5TWh/yıl arasında bir değerde, yani en büyüklerinden birinin bir aydan biraz fazla üretiminde, kabaca sabit olmuştur. 1450MW üniteler.
Geometrik ilerleme yok, yirmi yıl boyunca nispeten sabit bir değer.
1 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri Remundo » 15/06/22, 21:10

Kendi adıma, nükleer santraldeki büyük bakım boşluklarının (ve kaçınılmaz yaşlanmasının) bu %0,3'ten çok daha büyük bir etkiye sahip olması gerektiğine inanıyorum.

Öte yandan, nehirlerdeki elektrik santralleri tam zamanında çok daha fazlasını düşürür.

Öte yandan, deniz kenarındaki santraller için endişelenmenize gerek yok.
0 x
Resim
phil59
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2212
yazıtı: 09/02/20, 10:42
x 504

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri phil59 » 15/06/22, 21:11

Yani, zaten sistemin içindeyiz!

Tepki vermek çok acil hale geliyor çünkü tahminden daha fazlası, ancak 20 yıldır gerçekçi.
0 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmm, ha, hmmmmmmmmmmmm.

: Hata: : Cry: :( :şok:
phil59
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2212
yazıtı: 09/02/20, 10:42
x 504

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri phil59 » 15/06/22, 21:12

Remundo yazdı:Kendi adıma, nükleer santraldeki büyük bakım boşluklarının (ve kaçınılmaz yaşlanmasının) bu %0,3'ten çok daha büyük bir etkiye sahip olması gerektiğine inanıyorum.

Öte yandan, nehirlerdeki elektrik santralleri tam zamanında çok daha fazlasını düşürür.

Öte yandan, deniz kenarındaki santraller için endişelenmenize gerek yok.


moulino51 ne diyecek merak ediyorum...
0 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmm, ha, hmmmmmmmmmmmm.

: Hata: : Cry: :( :şok:
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri Remundo » 15/06/22, 21:16

oh iyi nehirlerde/akarsularda, akıştaki değişiklikler çok büyük. Düşük su ve sel arasında 1'den 10'a, hatta 100'den kolayca geçiş.

ancak nükleer santrallerde, gücü orantılı olarak veren su değildir, çünkü su sadece soğutma için vardır ve akışın küçük bir kısmını gerektirir.

Alınan debi ve nehre salınan suyun sıcaklığı açısından uyulması gereken (iyi bilmediğim) bir sürü standart var.

Nehir kurursa, elektrik santrali kapatılana kadar şiddetli olabilir. Ama bence bu çok nadiren olur ve asla tüm bölgede olmaz.

Nehir tipi elektrik santrallerinde, ayrılmış akış vardır ve orada da, daha fazla yoksa türbinler durdurulmalıdır.
1 x
Resim
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9772
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri sicetaitsimple » 15/06/22, 21:33

Remundo yazdı:Kendi adıma, nükleer santraldeki büyük bakım boşluklarının (ve kaçınılmaz yaşlanmasının) bu %0,3'ten çok daha büyük bir etkiye sahip olması gerektiğine inanıyorum.

Elbette, ama bunun onunla hiçbir ilgisi yok. Düşük akış hızları veya yüksek sıcaklıklarla ilgili kısıtlamalar, bakım için kapatılanlarla değil, yalnızca çalışan ünitelerle ilgilidir.
Örneğin, Chooz'un 1450 MW'lık iki birimi yıl sonuna kadar kapatılır, Meuse'nin akışı bazen yaz sonunda üretim kısıtlamalarına yol açar, ancak üretim olmayacağı için sorun teşkil edecektir... .
2 x
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri ABC2019 » 16/06/22, 06:49

phil59 yazdı:Evet, ama ilk hesaplamalarım nasıl yanlış?

Bunların hepsi benim için 75-80'lere kadar uzanıyor....


hesaplarınız yanlış değil yılda %0,3 düşersek 55 yıl sonra %200, 50 yıl sonra %231 iyi kalır. Tek şey, kimse yılda %0,3 düşeceğini söylemedi.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri ABC2019 » 16/06/22, 07:01

Remundo yazdı:hesaplamalar hiçbir şeye karşılık gelmeyen matematiksel projeksiyonlardır.

Matematikçilerin dediği gibi, elektrik üretimindeki kayıpların "geometrik olarak" yılda %0,3 oranında yavaşça azalacağını hiçbir şey söyleyemez...

Ancak bu varsayımı beğendiyseniz, evet, mevcut üretimin yarısını kaybetmek yaklaşık 200 yıl sürer.

doğal logaritma hayranları için... N = ln(1/2) / ln(0,997) = 230.70 yıl

bu, teknokratların veya dini matematiğin yaklaşımıdır.

çünkü saha mühendisi bunun birçok nedenden dolayı karmaşık olabileceğini biliyor...

burada sorun şu ki, bazıları hiç kimsenin yapmadığı bir varsayım üzerine hesaplamalar yaptı (sicetaitsimple'ın zaten düzelttiği zaman söylediklerinin yanlış anlaşılmasından başlayarak): hiç kimse elektrik santrallerinin gücünün olacağını söylemedi. yılda yüzde 0,3 düşüyor. Yani açıkçası hesaplamalar hiçbir şeye karşılık gelmiyor, ama bu matematiğin hatası değil, sadece başlangıçta hipotez yanlıştı.

Şimdi, sabit bir oranda gerçekten bir büyüme veya azalmanın olduğu durumlarımız varsa, açıkçası matematik yararlıdır. En ünlü durum kuşkusuz radyoaktif bozunmadır: o kadar kesindir ki, kayaların birkaç milyar yıl veya karbon 14 durumunda tarihlendirilmesine olanak tanır; on binlerce yıllık organik parçalar (ancak burada dikkatli olmalıyız çünkü karbon 14 oranı atmosferde dalgalanıyor ve bu dalgalanmaları hesaba katmalıyız). Dolayısıyla matematik akıllıca uygulandığında elbette faydalıdır.

Ve değişim oranlarının sabit olmadığı durumlarda bile, yaklaşıklık yararlı olmaya devam eder:

a) iyi bir büyüklük derecesine sahip olmak: petrol tüketiminin yaklaşık %2 arttığını söylerseniz, bu, yaklaşık 70/2 = 35 yılda iki katına çıkacağı anlamına gelir (70/x, formülünüz ln(2) için iyi bir yaklaşımdır) /ln(1+x/100) ) . Açıkçası bu sadece yaklaşık bir değerdir, ancak bir büyüklük sırası verir.

b) Alt veya üst limitleri vermek için de kullanılır. Büyümenin EN AZ %2 olmasını istiyorsanız, o zaman eğri aşağıda yılda + %2'lik bir üstel ile sınırlandırılır ve 35'ten ÖNCE iki katına çıkacağını kesin olarak çıkarabilirsiniz: bu kesin bir sonuç değil ama katı bir üst sınır.

Matematiği küçümseme, sadece akıllıca kullan, hepsi bu.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Isı dalgası: Nükleer üretimde azalma




yılından beri Remundo » 16/06/22, 07:39

Sanki aşılar... : Roll:
1 x
Resim

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Majestic-12 [Bot] ve 219 misafir