Nükleer enerjiyi anlamsız bir vaat, 50% azaltın

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Bardal » 19/11/18, 18:18

Julier yazdı:
izentrop yazdı:Ay sonunda, hükümetin kamu EPP, enerji için çok yıllı program yapacak. sahiptir beklenen ve zaten tartışmalı metin, Fransa elektrik üretiminde (şimdi 50% karşı) 72% etmek nükleer payını dönecektir hangi yolu yazmak için. Jean-Marc Jancovici, danışman, endüstri uzmanı, kuşkularını dile getirdi:
(VİDEO)
O haklı, bizi duvara daha hızlı gönderiyor ve Paris'in anlaşmalarına aykırı.

Nükleer endüstrisinde bir lobici olarak, nükleer enerjinin yerinin azaltılmasına karşı çıkması oldukça normal.
Fransa'da bile nükleer enerjinin Fransa'da tüketilen enerjinin çok küçük bir kısmını temsil ettiği bilinmelidir: sadece nükleerin büyük bir yer kapladığı elektrikle ilgilidir.

Janvocivi mükemmel bir hatiptir, ancak biraz kazıya çıkar çıkmaz, onun karşıtlıkları karşısında duruyorsunuz. Jancovici her zaman rüzgar türbinlerinin elektrik üretmediğini, faydasız ve çok pahalı olduğunu, objektif olarak yanlış olan şeyleri iddia etti. Ancak rüzgar türbinleri, nükleer elektriğin ana rakibi olduğu için nükleer endüstrisinin, onları rakip No. 1 olarak seçmesi mantıklıdır.


Sizin gibi düşünmeyenlere nükleer lobici muamelesi yapmak biraz kolay ve açıkçası pek inandırıcı değil; genellikle argümanı olmayanların "argümanı" dır. Rüzgar türbinleri hikayeniz sizin açınızdan saf bir icattır, bu tür bir onaylama Jancovici tarafından asla yapılmamıştır ... bence başka hiç kimse tarafından çok aptalca ...
1 x
Julier
Ben econologic öğrenmek
Ben econologic öğrenmek
mesajlar: 10
yazıtı: 13/02/07, 21:24
Yer: Montpellier
x 2

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Julier » 19/11/18, 19:07

bardal şunu yazdı:
Julier yazdı:Nükleer endüstrisinde bir lobici olarak, nükleer enerjinin yerinin azaltılmasına karşı çıkması oldukça normal.
Fransa'da bile nükleer enerjinin Fransa'da tüketilen enerjinin çok küçük bir kısmını temsil ettiği bilinmelidir: sadece nükleerin büyük bir yer kapladığı elektrikle ilgilidir.

Janvocivi mükemmel bir hatiptir, ancak biraz kazıya çıkar çıkmaz, onun karşıtlıkları karşısında duruyorsunuz. Jancovici her zaman rüzgar türbinlerinin elektrik üretmediğini, faydasız ve çok pahalı olduğunu, objektif olarak yanlış olan şeyleri iddia etti. Ancak rüzgar türbinleri, nükleer elektriğin ana rakibi olduğu için nükleer endüstrisinin, onları rakip No. 1 olarak seçmesi mantıklıdır.


Sizin gibi düşünmeyenlere nükleer lobici muamelesi yapmak biraz kolay ve açıkçası pek inandırıcı değil; genellikle argümanı olmayanların "argümanı" dır. Rüzgar türbinleri hikayeniz sizin açınızdan saf bir icattır, bu tür bir onaylama Jancovici tarafından asla yapılmamıştır ... bence başka hiç kimse tarafından çok aptalca ...

İlk Jancovici, halkla ilişkiler subayı olduğunu asla gizlemedi, yani lobici. Asla kimin için olmadı, ama konuşması şu soru hakkında hiçbir şüphe bırakmıyor: işini finanse etmekle ilgilenebilecek tek kişi nükleer endüstridir.

Geçmişte, onunla aynı zamanda, konumlarının tarafsızlığı konusunda da şüphe bırakmayan kişisel bir tartışma yaptım.

Ayrıca Polytechnic okulunun bir başka eski öğrencisi olan Alain Grandjean ile birlikte imzalanan (3'da) "Şimdi - 2009 yıl dünyayı kurtarmak için" adlı kitaplarından birini satın aldım. Bu kitapta size geri döndüğüm şaşırtıcı ifadeler okuyoruz (kitaptan sadık bir kopya):
- "CO2'yi nasıl yakalayıp depolayacağımızı biliyoruz"
- "Nükleer santrallerin nasıl çoğalmayacağını ve neredeyse atık içermediğini biliyoruz" [NB: mevcut Fransız tesisleri ve EPR gibi aynı zenginleştirme tekniğini gerektiren kaynamalı veya basınçlı su tesislerini üretmeye devam etmek üzücü. uranyum bombalarından daha uranyum veya eski Brennilis fabrikası gibi ağır su bitkileri veya plütonyum bombaları için mükemmel şekilde uygun plütonyum üreten Kanada CANDU bitkileri veya Superphenix gibi prototipler veya Son derece tehlikeli olan ve sökülmesi yeni bir tesisin inşasını gerektiren ASTRID)
- "Hayır, çarpışma programımızda rüzgar enerjisi yok". Fotovoltaiklere (o zamanlar tamamen yıkıcı olsa da, en azından rüzgar gücünden 10 kat daha pahalı ve çok daha kesintili) ve CO2'nin fizibilitesi olan derin katmanda depolanmasına biraz yatırım yapmayı önerdi. Bununla birlikte, bırakın uzun vadeli güvenliği bir yana, genel bilançosu ne de genel bilançosu hala gösterilmemiştir.
- "CO2'nin tutulması ve tutulması için çok basit"
- "rüzgar veya deniz dalgası tarafından itilen yük gemileri". Rüzgar, elbette, yelkenli donanma alaka düzeyini çoktan göstermiştir. Ama deniz dalgası, bir tekneyi dalgayla itmenin mümkün olduğunu nerede gördüğünü bilmiyorum!

Çernobil bilançosu hakkındaki analizini yapıyorum: 10 ölü sırasına. Yeterince komik, Çernobil'den az sayıda ölümün radyasyondan kaynaklandığını ve çoğunun tiroid kanseri olduğunu açıklıyor. Bununla birlikte, nükleer kazalar sırasında tiroid kanseri, ikincisinin ışınlanmasından değil, bulaşma kurbanın radyoaktif iyotla (özellikle iyot 131) tiroid ile sabitlenmesi. Çünkü ışınlama ile ilgili riskler, NBC'nin (kirlenmeye karşı koruyan, ancak ışınlanmaya karşı hiçbir koruma sağlamayacak şekilde) kıyafetler içinde sitenin dekontaminasyonu üzerinde çalışanlar dışında, gerçekten çok zayıf. Nüfusun risklerinin neredeyse tamamı kirlenme, yani radyoaktif izotopların vücutta yer alan hava, su veya yiyeceklerden emilimi ile ilgilidir. organizma ve genellikle uzun kuluçka dönemi ve yavrularda kısalık ve kısırlık dereceleri ile kansere neden olur.
1 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79368
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11062

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Christophe » 19/11/18, 19:47

Julier yazdı:- "rüzgar veya deniz dalgası tarafından itilen yük gemileri". Rüzgar, elbette, yelkenli donanma alaka düzeyini çoktan göstermiştir. Ama deniz dalgası, bir tekneyi dalgayla itmenin mümkün olduğunu nerede gördüğünü bilmiyorum!


Fena değil, belki de Amoco Cadiz veya Erika’yı mı kastediyorlardı? : Mrgreen:

Yelkenli deniz için, Toulouse'da bir start-up dahil olmak üzere mevcut projeler var, birkaç gün önce konuştuk: Yeni taşıma / yük olağandışı-met-yelkenleri-SkySails-t2175.html
0 x
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Bardal » 19/11/18, 20:34

Julier yazdı:
bardal şunu yazdı:
Julier yazdı:Nükleer endüstrisinde bir lobici olarak, nükleer enerjinin yerinin azaltılmasına karşı çıkması oldukça normal.
Fransa'da bile nükleer enerjinin Fransa'da tüketilen enerjinin çok küçük bir kısmını temsil ettiği bilinmelidir: sadece nükleerin büyük bir yer kapladığı elektrikle ilgilidir.

Janvocivi mükemmel bir hatiptir, ancak biraz kazıya çıkar çıkmaz, onun karşıtlıkları karşısında duruyorsunuz. Jancovici her zaman rüzgar türbinlerinin elektrik üretmediğini, faydasız ve çok pahalı olduğunu, objektif olarak yanlış olan şeyleri iddia etti. Ancak rüzgar türbinleri, nükleer elektriğin ana rakibi olduğu için nükleer endüstrisinin, onları rakip No. 1 olarak seçmesi mantıklıdır.


Sizin gibi düşünmeyenlere nükleer lobici muamelesi yapmak biraz kolay ve açıkçası pek inandırıcı değil; genellikle argümanı olmayanların "argümanı" dır. Rüzgar türbinleri hikayeniz sizin açınızdan saf bir icattır, bu tür bir onaylama Jancovici tarafından asla yapılmamıştır ... bence başka hiç kimse tarafından çok aptalca ...

İlk Jancovici, halkla ilişkiler subayı olduğunu asla gizlemedi, yani lobici. Asla kimin için olmadı, ama konuşması şu soru hakkında hiçbir şüphe bırakmıyor: işini finanse etmekle ilgilenebilecek tek kişi nükleer endüstridir.

Geçmişte, onunla aynı zamanda, konumlarının tarafsızlığı konusunda da şüphe bırakmayan kişisel bir tartışma yaptım.

Ayrıca Polytechnic okulunun bir başka eski öğrencisi olan Alain Grandjean ile birlikte imzalanan (3'da) "Şimdi - 2009 yıl dünyayı kurtarmak için" adlı kitaplarından birini satın aldım. Bu kitapta size geri döndüğüm şaşırtıcı ifadeler okuyoruz (kitaptan sadık bir kopya):
- "CO2'yi nasıl yakalayıp depolayacağımızı biliyoruz"
- "Nükleer santrallerin nasıl çoğalmayacağını ve neredeyse atık içermediğini biliyoruz" [NB: mevcut Fransız tesisleri ve EPR gibi aynı zenginleştirme tekniğini gerektiren kaynamalı veya basınçlı su tesislerini üretmeye devam etmek üzücü. uranyum bombalarından daha uranyum veya eski Brennilis fabrikası gibi ağır su bitkileri veya plütonyum bombaları için mükemmel şekilde uygun plütonyum üreten Kanada CANDU bitkileri veya Superphenix gibi prototipler veya Son derece tehlikeli olan ve sökülmesi yeni bir tesisin inşasını gerektiren ASTRID)
- "Hayır, çarpışma programımızda rüzgar enerjisi yok". Fotovoltaiklere (o zamanlar tamamen yıkıcı olsa da, en azından rüzgar gücünden 10 kat daha pahalı ve çok daha kesintili) ve CO2'nin fizibilitesi olan derin katmanda depolanmasına biraz yatırım yapmayı önerdi. Bununla birlikte, bırakın uzun vadeli güvenliği bir yana, genel bilançosu ne de genel bilançosu hala gösterilmemiştir.
- "CO2'nin tutulması ve tutulması için çok basit"
- "rüzgar veya deniz dalgası tarafından itilen yük gemileri". Rüzgar, elbette, yelkenli donanma alaka düzeyini çoktan göstermiştir. Ama deniz dalgası, bir tekneyi dalgayla itmenin mümkün olduğunu nerede gördüğünü bilmiyorum!

Çernobil bilançosu hakkındaki analizini yapıyorum: 10 ölü sırasına. Yeterince komik, Çernobil'den az sayıda ölümün radyasyondan kaynaklandığını ve çoğunun tiroid kanseri olduğunu açıklıyor. Bununla birlikte, nükleer kazalar sırasında tiroid kanseri, ikincisinin ışınlanmasından değil, bulaşma kurbanın radyoaktif iyotla (özellikle iyot 131) tiroid ile sabitlenmesi. Çünkü ışınlama ile ilgili riskler, NBC'nin (kirlenmeye karşı koruyan, ancak ışınlanmaya karşı hiçbir koruma sağlamayacak şekilde) kıyafetler içinde sitenin dekontaminasyonu üzerinde çalışanlar dışında, gerçekten çok zayıf. Nüfusun risklerinin neredeyse tamamı kirlenme, yani radyoaktif izotopların vücutta yer alan hava, su veya yiyeceklerden emilimi ile ilgilidir. organizma ve genellikle uzun kuluçka dönemi ve yavrularda kısalık ve kısırlık dereceleri ile kansere neden olur.


Kesinlikle bir şey ... ve ben iyiyim ...
1 x
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13721
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1525
Temas :

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri izentrop » 19/11/18, 20:51

Bizi kurtaracak ulusal ajansımız ADEME'dir. 2015'in enerji hakkındaki raporu bir şeydir. https://www.contrepoints.org/2018/11/16 ... -tres-cher
Bu devlet kurumu Fransa'da akla yatkın elektrik üretimini esasen rüzgardan (% 63) ve fotovoltaikten (% 17) üretmeye çalıştı.

Özetle, ADEME'ye göre, Fransa fosil yakıtlar olmadan ve aynı zamanda nükleer, sekiz "eğer" ile yapabilirdi:

1) Yıllık elektrik tüketimi, 422’te (1’te 2050 TWh’den başlayarak), 470’te 2016 terawatt saatine (TWh10) düşerse, bir popülasyon% XNUMX’te ve yeni elektrik kullanımlarında (elektrik nakliyesi, pompayla ısıtılarak) Isı ...).

2) Eğer elektrik talebi, rüzgar ve / veya güneş yokluğunda ve ithalata dayanarak büyük ölçüde aşağı doğru (erteleme, silme, ...) sürülebilirse, aksine, sipariş için "teşvik" üretimin doruklarında, güneş ve rüzgâr olduğunda çok tüketirsiniz.

3) Fazlalıkların depolanması ve alınmasından sonraki kayıplar düşükse.

Yalnızca 45 TWh tahmini kayıplar varken, özellikle metanasyonun düşük performansı nedeniyle üçlü (130 TWh) olacaktır.

Bununla birlikte, elektriğin metan haline dönüştürülmesi (depolanması için), daha sonra bir gaz santralinde (enerjiye güç olarak adlandırılır) tekrar elektriğe dönüşmesi, ADEME tarafından seçilen elektriğin depolanması / geri alınması için ana yöntemdir. % 33'te verimi.

Gerçekte,% 15'ten (bu elektriğin elektrolizörlere taşınması (% 97% verim), hidrojen üretimi (% 70), sıkıştırma (% 80), CO2'un ayrılması ve sıkıştırılması (% 60) ve% metanasyon reaksiyonu (% 70).

Son olarak, bu metan, gazla çalışan bir elektrik santraline dönüştürülmelidir (maksimum% 60).

Sonuç olarak, nihai verim,% 15'ten (% 13,7) daha düşüktür.

Dahası, bu alanda önemli bir başarı yoktur ve gerçekte daima ek kayıplar vardır ...

ADEME tarafından öngörülen 19 TWh'yi geri kazanmak için, bu nedenle en az 125 TWh enjekte etmeli ve her yıl 100 TWh elektrikten daha fazla "kaybetmeyi" (ve dolayısıyla zararı ödemeyi) kabul etmelidir

4) Birkaç hafta boyunca büyük ölçekli elektrik depolama varsa. Bu böyle değil. Barajlar (Fransa'daki üretimin% 10'u) çok fazla genişletilemez veya değildir. Büyük, verimli ve ekonomik depolama süreci icat edilmeyi bekliyor.

Rapor, Pompalanan Enerji Aktarma İstasyonlarının (STEP'ler), üst üste 7 saat boyunca 32 gigawatt (GW) gücü sağlayacağını belirtir.

Ancak, şu anda, yalnızca 2 GW bu süre zarfında (Grand'Maison ve Montézic), 5 saatlerinde maksimum 5 GW ...

Günümüzde mevcut depolamada maksimum "emme" kapasitesi sadece 4 GW ve depolanabilir enerji kapasitesi sadece 0,1 TWh'dir.

Buna karşılık, Fransa'daki güç gereksinimi 30 GW'den 90 GW'a ve günlük tüketim günlük 1,3 TWh civarında (kışın daha fazla, yaz aylarında daha az) değişmektedir.

5) Bu depolama alanlarını nereye kuracağımızı bilseydik.

Yeni barajlar inşa etmeli ve vadileri boğmalı mıyız yoksa sahil boyunca uçurumlarımızda binlerce göl kazmak zorunda mıyız?

Havayı sıkıştırarak enerji depolamak için uygun alanlar (örneğin mağaralar) (ikinci depolama ortamı planlanmış) nerede olacak? Bu rapor, bir 13 GW gücü ve bir miktar 13 TWh yıllık elektrik vermeyi planlamaktadır.

6) CO2'un metan tesislerinin yakınında "serbest" olarak nerede konsantre olduğunu nerede bulacağımızı bilseydik, çünkü çalışmada CO2'in maliyeti hesaba katılmaz.

7) Eğer depolama maliyetleri en azından yarı yarıya azaltılarak aşırı derecede düşürülmediyse.

Metan üretimi için gerekli hidrojeni sağlamak üzere bir 17 GW gücü kurulması planlanan elektrolizörlere yapılan yatırımları dikkate almazlar.

Kısa süreli depolama maliyet tahminleri, genel etkinliği% 50 olan ve bu raporda belirtildiği gibi% 81% olmayan Sıkıştırılmış Hava Enerjisi Depolama (CAES) sistemine asimile edilir.

Bu nedenle, beklenen 26 TWh'yi kurtarmak için en az 13 TWh enjekte edilmelidir.

8) Piller (raporda belirtilirse) kullanılırsa, o zaman ... bu çok pahalı araçların kullanım maliyetine veya çok miktarda pil (10 000 tondan daha fazla?) Kullanılmayacaksa, 6 GW gücü.

Son fakat en az değil, 6 c € / kWh'de (ADEME'ye göre vergiler olmadan) çok pahalı bulmak için 12 kWh'ye kadar 6 c € / kWh'de elektrik harcayacaktır. Tesislerin amortismanını saymadan, fiyatı 72 (XNUMX c € / kWh değerinden fazla) ile çarpmayı kabul etmeniz gerekecek ...

Bugün piyasadaki elektriğin satış fiyatı vergileri ve ev taşımacılığı olan kişiler için 4 c € / kWh ... ve 15 c € / kWh civarındadır.

Eğer, eğer, eğer ... "if" şarkısı, Fransa'ya rüzgar türbinleri ve fotovoltaik paneller gibi aralıklı ve ölümcül yenilenebilir enerjilerin büyük bir bölümünü beslemeye istekliydi. Ve "eğer" ile Paris'i şişeye koyacağımızın biliniyor.

Fakat eğer Fransızlar, tüm bu duyarsız bahisleri yaparak geleceklerini ve çocuklarının ipoteklerini almak isterlerse, ADEME'nin ölümcül şarkısı ... Ancak politikalarımız, "if" nin şarkılarına uyan dünyanın en iyilerindeki sihir gibi çözülecek her şeyin mutlak bir şekilde inanılmamasına ilham verecek ...
0 x
kullanıcı avatarı
thibr
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 723
yazıtı: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri thibr » 19/11/18, 21:10

tüketimi azaltmak, sadece fiyatı arttırmak kolaydır : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Exnihiloest » 02/12/18, 18:03

1 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Exnihiloest » 02/12/18, 18:56

Julier yazdı:...
- "rüzgar veya deniz dalgası tarafından itilen yük gemileri". Rüzgar, elbette, yelkenli donanma alaka düzeyini çoktan göstermiştir. Ama deniz dalgası, bir tekneyi dalgayla itmenin mümkün olduğunu nerede gördüğünü bilmiyorum!
...

Yine de sörf yaparken yaptığımız şey bu. Yükselmenin enerjisi% 100 geri kazanılamaz, ancak dalgalanma iyi yönlendirildiğinde ve onu takip etmeyi başardığımızda "sürekli" bir eğim olan eğimden aşağı inmeye başladığımızda, çok şey kazanırız. 'enerji. Bu bazen Guyana'yı Şeytan Adası'na bağlayan gibi küçük yolcu katamaranlarında bile böyledir, bunu rüzgar sörfünde çok daha sık deneyimledim. Prensip olarak fikir reddedilmemelidir.
0 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Exnihiloest » 02/12/18, 19:10

thibr şunu yazdı:tüketimi azaltmak, sadece fiyatı arttırmak kolaydır : Mrgreen:

Evet, kesinlikle : Mrgreen: ve böylece, servet yaratma koşullarını sağlamayan yaratıcı olmayan politikacı ile vergiyi her derde deva olarak gören, ve hayal gücü olmayan bir ekolojist arasında, vergileri yükseltmek için tüketim için alternatifler sağlayamayan, azaltılmasını her derde deva olarak görüyor.
0 x
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nuclear'ı% 50% düşürme, Foolish Promise




yılından beri Bardal » 02/12/18, 19:31

thibr şunu yazdı:tüketimi azaltmak, sadece fiyatı arttırmak kolaydır : Mrgreen:


Hatta değil ... Elektriklerini Fransa'da neredeyse iki kat daha fazla ödeyen Almanlar, kişi başına, Fransızlarla aynı miktarda kWh tüketiyorlar ...

Ademe, mükemmel çalışmasında, CO2 emisyonlarını hiç ele almadı (terim bile belli değil); ek olarak, nakil enerjisinin ve binanın ısıtılması yerine ne zaman gerekli olacağı ...
2 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 211 misafir yok