Nükleer: her şeyi değiştiren felaket (CE France2)

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972

Nükleer: her şeyi değiştiren felaket (CE France2)




yılından beri Christophe » 28/04/11, 10:19

10 nükleer özel gününün Fukushima felaketiyle ilgili başka bir soruşturması (kaçırdım, neyse ki P.Langlois bize hatırlatıyor), belgesel yayınında ve Youtube'da mevcut:

İşte Fransa'nın NNUMX, 2 April 18, Complément d'enquête programının bir parçası olarak sunulan ve "Nükleer: her şeyi değiştiren felaket" başlıklı Fransız nükleer enerji üzerine mükemmel bir belgesel izlemek için linkler.

Buradaki akışta tekrar görmek için: http://info.france2.fr/complement-denqu ... brique=110

Rapor aynı zamanda YouTube'da 7 videolarında da yayınlanmaktadır. Üçüncü video nükleer atık ve bir bitkinin sökülmesi (özellikle ilginç) üzerine odaklanmaktadır. Altıncı video, Fransa'da nükleer lobinin belirlediği politikalarla yenilenebilir enerjiler için hayatı zorlaştırmak için kurulan tuzakları ortaya koyuyor.


http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g


Burada görmek için: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

Bir oynatma listesini okumasını kolaylaştırdım: http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9 ... CB42BF2D33
Son düzenleyen Christophe 28 / 04 / 11, 20: 31, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
Addrelyn
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 166
yazıtı: 16/07/10, 11:28




yılından beri Addrelyn » 28/04/11, 11:09

Her zamanki gibi gazeteciler kepçe ararlar ... EDF her şeyi iyi açıklar ve gazeteciler her zamanki gibi alaycıdır.

Bir bebek belgeseli, ama en azından korkutucu olmak eğlenceli.

Beni çok saçma saptırıyor.

80 ton fissile malzeme, Hiroşima bombasından daha fazlası ...
Sadece U235 değil.
Bıyıklı ekolojist, harika bir insan!

kısa
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15989
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5187




yılından beri Remundo » 28/04/11, 11:29

Bu şovu gördüm, genel olarak çok kötü değil, yüzeysel bir saç, çünkü birçok konu kısa sekanslarda tartışılıyor.

Bununla birlikte, görüşmeler her raporu noktalamaktadır.

Parmağını rahatsız ettiği yere koyarken, nötronları yaşayan bu beyler onu itibarsızlaştırmak için her şeyi yapar.

Nasıl seçim yapılır?

1) Atom diplomalarının diplomaları?
2) nükleer karşıtı temeller?

İkincisi: Çok fazla bilimsel çalışma yapmadan oldukça haklılar ve bu yüzden biraz saçma sapan ...

İlk olarak, balıkları boğmak ve geleceği tehlikeye atmak için kullanırken, kısırlıklar ...

"her şey kontrol altında", "atık kontrol altında" "ah evet, ancak bu bizim reaktör tasarımımızda olmayacak"

Her halükarda, 14 yürüyüşü yaparken, corium'lar çatlaklar ve birkaç reaktörde sızıntı nedeniyle endişe verici işaretler verdi ...

Dame Lauvergeon, France2 için "Japonya nükleer bir felaket yaşamıyor" diyor ...

Başka bir yerde ilk saçmalığı değil!

@+
0 x
Resim
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 28/04/11, 11:41

Henüz doktora bakmak için zamanım olmadı ama:

Addrelyn şunu yazdı:80 ton fissile malzeme, Hiroşima bombasından daha fazlası ...
Sadece U235 değil.
Bıyıklı ekolojist, harika bir insan!

kısa


Pfff dediğiniz gibi kısa ... mutlaka 80 T, bombardıman uçağının kapasitesi 15 Ton'u geçmedi ... herşey dahil ...

Yani burada hemfikiriz ... Hiroşima'da sadece 1000 kg Uranyum olduğundan daha da fazla 64 kat daha fazla:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Little_Boy

Silah, İkinci Dünya Savaşı sırasında Manhattan Projesi'nin bir parçası olarak geliştirildi ve patlayıcı gücünü zenginleştirilmiş uranyumdan aldı. 3 m uzunluğunda ve 71 cm çapında, bir 4 000 kg kütleye sahipti. 64 g'nin parçalanabileceği 235 kg 700 uranyumundan biraz daha fazlasını içeriyordu.


Böylece 700 g = 16 kT olur mu?

Fakat 700 kg üzerindeki 64 g ca fissile olmayan malzemenin sadece% 1'i?

Peki eşdeğer TNT ve uranyum kütlesi veya H2 arasındaki katsayısı nedir?

Örneğin, eğer http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba Bir fizyon bombası olsaydı, onun ağırlığının ne kadar olacağını?
0 x
Addrelyn
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 166
yazıtı: 16/07/10, 11:28




yılından beri Addrelyn » 28/04/11, 11:46

Aynı zamanda, derin derecede güvenilirlik, temel teknik açıklamaların anlaşılmasına izin vermez.

Raporda nükleerin kötü olduğu varsayılıyor ve nükleerin kötü olduğu söyleniyor.
:şok:

Tonlarca düşük seviye atık gösteriyorlar ve tehlikeli olduğunu söylüyorlar ... Potansiyel olarak tehlikeli çünkü nükleer bölgeye girdi, ama gerçekte 0 radyoaktivitesi.
Gerçekten kirli atıklar oluşmaz, fakir, küçük bir kulübeyi temsil eder. İyi bir çözüm bulmak için onlarca yıl kala olduğu gibi bırakılabilen küçük bir kulübe.
Nükleer enerji, atıklarını depolayabilen tek enerjidir. CO2 ayrıca tehlikelidir ancak 100, 1000 yıllarında ne yapacağını bilmeden atmosfere kaçmasına izin verilir.

İnkar uzun, normal, zamanımız var ve zaman geçtiğinde, radyoaktivite azalır ...
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 28/04/11, 12:00

Remundo yazdı:İlk olarak, balıkları boğmak ve geleceği tehlikeye atmak için kullanırken, kısırlıklar ...

"her şey kontrol altında", "atık kontrol altında" "ah evet, ancak bu bizim reaktör tasarımımızda olmayacak"


Raymond, ayırıcı yeteneklerin var mı?

(Addrelyn'in son cevabına göre)

: Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 28/04/11, 12:13

Ama o adam Imotep karşısında karşısında hakaret olacak! : Mrgreen: "buzdolabı" hak ediyor, o değil ... ;-)

Addrelyn şunu yazdı:Aynı zamanda, derin derecede güvenilirlik, temel teknik açıklamaların anlaşılmasına izin vermez.

Gerçekten kirli atıklar oluşmaz, fakir, küçük bir kulübeyi temsil eder. İyi bir çözüm bulmak için onlarca yıl kala olduğu gibi bırakılabilen küçük bir kulübe.


Ha, ha, ha!

La "Kulübenin toplam alanı" IAEA tarafından verilen (ılımlı hakaret!) radyonüklitlerin zaman ölçeğinde (1 ila 1000 yıl) ~ 100 ila 1 km000 (> 000 Ci / km2) arasında olacaktır.
Söylemeye gerek yok, 100km yarıçapı ... küçük bir kulübe değil ... ve kepçeye hesaplandı ... çünkü radyoaktivite homojen bir alan seçmiyor! Bu, IAEA'nın bir başka saçmalığıdır (ama yine de, grafiğe bakmaya değer :)

Resim

Kaynak: IAEA'dan 'arkadaşları': Çernobil reaktörünün kazası. Toplam kirli alan »

Derecesi ...
Addrelyn şunu yazdı:"Derin yeteneklilik"

... evde ve çukur boğa, ne yazık ki ölçmek zordur! (eğer yanlışlık, kötü niyet ve bilinçsizlik arasında tereddüt etmeseydik?
0 x
Leo Maximus
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2183
yazıtı: 07/11/06, 13:18
x 124




yılından beri Leo Maximus » 28/04/11, 14:31

Christophe yazdı:Böylece 700 g = 16 kT olur mu?
Fakat 700 kg üzerindeki 64 g ca fissile olmayan malzemenin sadece% 1'i?

Hiroshima için Georges Charpak, "Çernobilden Çernobillere" adlı kitabında matematik işlemlerini yapıyor ve bu da 0,8 kg fisyon ürünü veriyor.

Nispeten nükleer bir reaktör günde yaklaşık 1 kg fisyon ürünü üretiyor ve megawatt ısıl başına, bu nedenle bizden bir PWR, bir seferde Hiroşima bombalarından her gün 4 ila 5 kat daha fazla fisyon ürünü.

Gömülü atıklarla ilgili olarak, kısa ömürlü radyo elementleri ortadan kalktığında uranyum ve özellikle de plütonyum kalacaktır. : Lol: Gelecek nesiller için harika olan şey bu, tuz madenleri plütonyum madenleri olacak. (kaynak Georges Charpak).

:D
0 x
Alain G
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3044
yazıtı: 03/10/08, 04:24
x 3




yılından beri Alain G » 28/04/11, 17:44

Addrelyn şunu yazdı:Aynı zamanda, derin derecede güvenilirlik, temel teknik açıklamaların anlaşılmasına izin vermez.

Raporda nükleerin kötü olduğu varsayılıyor ve nükleerin kötü olduğu söyleniyor.
:şok:

Tonlarca düşük seviye atık gösteriyorlar ve tehlikeli olduğunu söylüyorlar ... Potansiyel olarak tehlikeli çünkü nükleer bölgeye girdi, ama gerçekte 0 radyoaktivitesi.
Gerçekten kirli atıklar oluşmaz, fakir, küçük bir kulübeyi temsil eder. İyi bir çözüm bulmak için onlarca yıl kala olduğu gibi bırakılabilen küçük bir kulübe.
Nükleer enerji, atıklarını depolayabilen tek enerjidir. CO2 ayrıca tehlikelidir ancak 100, 1000 yıllarında ne yapacağını bilmeden atmosfere kaçmasına izin verilir.

İnkar uzun, normal, zamanımız var ve zaman geçtiğinde, radyoaktivite azalır ...


Pffff!

Sektör için çalıştığınız ve riskleri hafifletmek için buraya geldiğiniz açıktır !!!!!!!!!

İşte GERÇEK bir bilim adamının ne düşündüğü:

"Tepki vermeliyiz" - Hubert Reeves


“Birkaç yıl boyunca, yarın için enerji düşünmeliyiz. Petrolün tükenmekte olduğunu biliyoruz ve nükleer enerji için değilim. Alternatif enerjiye sahip olmak için hazır olmalısınız. En iyi seçim rüzgar türbinleri ve fotovoltaikler [güneş enerjisi]. Tüm çabanın yoğunlaştırılması gereken yer burası. "




Hubert Reeves tarafından yapılan açıklama,
astrofizikçi, Roc Ligi başkanı.

2007’te, Cumhurbaşkanı, çevrenin Grenelle’i tartışmalarına nükleer madde eklemeyi reddetti. Öncülük ettiğim dernek, biyoçeşitliliğin korunması ile ilgili Ligue Roc, bu şartı kabul etti çünkü bir yandan, enerji sorunları ortaya çıkan tek sorun değil, bir yandan da bir sonraki tartışmadı. derneklere söz verdi, sonra bu temaya daha fazla dahil oldu.

Gelişimini sürdüren derneğimiz birçok insan faaliyetinde kötüye kullanılan yaşamı savunuyor. İnsanlar, parçası oldukları ve bağımlı oldukları biyolojik çeşitliliği savunarak kazanacakları her şeye sahiptir. İnsanlık ve Biyoçeşitliliğin iki kelimesini birleştirmeye devam ettiği bir manifesto ürettik. Fukushima dramı, iki kelimenin İnsanlık ve Enerjinin, özellikle büyük enerji ihtiyacı olan ileri teknoloji topluluklarında birbirinden ayrılamaz olduğunu ve bazen yoğun ve pahalı atıkları azaltacak kadar bile kalacağını gösteriyor.

Enerji, insan toplumlarının gelişmesini sağlar. Ancak bu madalya tersine döndü, örneğin: elektrik, insanlara ve birçok türe zarar veren ışıklandırma isyanında gece ve gündüz değişimini ortadan kaldırıyor ...

Talihsizlikleri ile karşı karşıya kalan Japonlar, serinlik örnekleridir, saygımızı zorlarlar. Bizim için şu anki aciliyet, kendimize acılarını yumuşatmaları için gereken yardımı sormak.

Bu bölümün derslerini öğrenmek için zaman gelecek, enerji seçimleri konusundaki tartışma. Tüm enerji kaynaklarının ciddi dezavantajları vardır: kömür, petrol, hidro ve şimdi şeyl gazı. Hiroşima ve Nagazaki'deki bombalarla muazzam gücü açığa çıkarılan ve israfının millenary bir ömre sahip olduğu nükleer enerjiden bahsetmiyorum bile. Diğerlerinden daha fazla, korkutucu. Ancak bu korku büyük ölçüde kurudu. Mevcut olaylar onu uyandırıp iki kampın birbirine karşı durmasını sağlar.

İç çatışma bölümünün üstesinden gelmek için, kamuoyunun mevcut enerji kaynaklarının her birinin yararları ve riskleri hakkında bilgilendirilmesi gerekir. Ve en iyi beklentiler öngörülemeyen karşısında saçma olabilir. Fransa'da, 2007'te vaat edilen geniş tartışma programa dahil edilecek. Sonucu tahmin edemiyoruz.

Ancak radyoaktif bulutların sınırları yoktur. Enerji santralleri bulunan veya inşa etmeyi planlayan tüm ülkelerde tartışmalara ihtiyaç vardır. Sivil havacılık gibi, bu tartışmaların sonuçlarının evrensel olarak uygulanması tek gerçekçi çözümdür.


http://www.hubertreeves.info/


Ses konusundaki tepkisi sizin cevaplarınızdan çok daha güvenilir sayın Addrelin! : Evil:

http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.html

http://www.youtube.com/watch?v=z-r_5wO3iVE
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.
Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.
Alain
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79112
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 28/04/11, 20:31

0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 275 misafir yok