Gerçekler tarafından tercüme edilmeyen zihnin 2 görüşüChristophe yazdı: her yerde, yenilenebilir enerjiler, sahip oldukları özellikler nedeniyle çok önemlidir. daha düşük maliyet. Onların " aralıklılık », uzun süredir yasaklayıcı olarak sunulan, üstesinden gelmek üzere.
Bu sadece anekdot, salatalara söyleme...Christophe yazdı:aküde depolanabilen kwh fiyatındaki düşüş...
https://www.lepoint.fr/economie/l-eolie ... 520_28.phpGünümüzde büyük ölçekli ve güvenilir bir depolama sistemi bulunmamaktadır. Örneğin, fazla rüzgar enerjisini hidrojene çevirir ve sonra onu elektrik şebekesine geri verirsek, bu süreçte enerjinin %70'ini kaybederiz: bu yasaklayıcıdır. Kuşkusuz ilerleme olacak, ancak zaman alacak. Ancak bir rüzgar türbininin ömrü yirmi yıldır. Bu nedenle, bugün kurduğumuz cihazlar, biz doğru bir depolama yöntemi bulamadan güncelliğini yitirecek.
Bu nedenle, ortalama olarak, açık deniz rüzgar türbinleri, Fransa'da karadaki rüzgar türbinlerinin iki katı fiyata elektrik üretir, bu da piyasa fiyatının iki katıdır! Açık deniz rüzgar çiftliklerinin balıkçılar, turizm veya deniz tabanı için dezavantajlarından bahsetmiyorum. Az önce söylediğim, alttan monteli rüzgar türbinleriyle ilgili. Belki yüzer rüzgar türbinlerinin performansı daha iyi olur, ancak henüz bir geri bildirimimiz yok.
Amaç mümkün olduğu kadar düşük karbonlu ve rekabetçi üretmek ve “alternatif” ile bundan uzağız.Obamot yazdı:Nükleer enerjiye alternatif enerji depolama ve üretme araçları mevcuttur.
izentrop yazdı:Bu sadece anekdot, salatalara söyleme...Christophe yazdı:aküde depolanabilen kwh fiyatındaki düşüş...
izentrop yazdı:Amaç mümkün olduğu kadar düşük karbonlu ve rekabetçi üretmek ve “alternatif” ile bundan uzağız.Obamot yazdı:Nükleer enerjiye alternatif enerji depolama ve üretme araçları mevcuttur.
Obamot yazdı:.... bu SİYASİ bir sorundur....
Politikacılar arasında modadır, ancak paradoksal olarak rüzgar varken rüzgar türbinleri tarafından kaybedilen enerjiyi tüketmek içindir.Christophe yazdı:Blablabla... neden hidrojenden bahsediyorsun?izentrop yazdı:Bu sadece anekdot, salatalara söyleme...Christophe yazdı:aküde depolanabilen kwh fiyatındaki düşüş...
Çin pillerinizin birkaç Wh'si ile bir rüzgar çiftliği için gereken birkaç GWh arasında, ölçek açısından büyük bir fark vardır.Elektrikli paramotor projem için Çin'den düzenli olarak piller (farklı türlerde) satın alıyorum! Depolanan Kwh'nin fiyatı 2 yılda yarıya indi... ve performans arttı!
https://www.energystream-wavestone.com/ ... s-isolees/Kendimize modelin genelleştirilip genelleştirilmeyeceğini sorabiliriz, çünkü bir ada ortamı söz konusu olduğunda, rüzgar x sabit depolama kuplajı doğrulanırsa, soruyu diğer ortamlar için sormak uygun olacaktır. Gerçekten de, bu kurulumların maliyetleri çoğu zaman engelleyici olmaya devam ediyor ve pillerden metallerin çıkarılması ve geri dönüşümünün zorluğu nedeniyle çevresel etki her zaman olumlu olmuyor.
ve nükleer santraller, paradoksal olarak nehirlerde soğumaya yetecek kadar su olduğunda. Dolayısıyla nükleer, küresel ısınma ve giderek daha fazla tekrarlanacak olan su sorunu ile çözüm değil.Politikacılar arasında modadır, ancak paradoksal olarak rüzgar varken rüzgar türbinleri tarafından kaybedilen enerjiyi tüketmek içindir.
nuk daha iyi değil!Gerçekten de, bu kurulumların maliyetleri çoğu zaman engelleyici olmaya devam ediyor ve pillerden metallerin çıkarılması ve geri dönüşümünün zorluğu nedeniyle çevresel etki her zaman olumlu olmuyor.
"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün
