Nükleer Tepkiler anlama, radyoaktivite, atık

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri GuyGadebois » 10/02/20, 19:52

Janic yazdı:Tehlikenin var olmadığı yeterince kesin "epidemiyolojik çalışmalar" olmadığı için değildir.

Pasifik:
Nükleer Testlerin Sonuçları İzleme Komitesi COSCEN, 11 Şubat'ta Paris'te bir araya geldi Kurbanların tazminatı üzerine, safra kanallarına bağlı iki yeni kanser, radyo kaynaklı hastalıklar listesinde tanındı.
https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesi ... 78979.html

Sahra:
Belleğin korunması için aktif olan tarihçiler, hukukçular ve dernekler her zaman sömürge otoritelerinin Cezayir Sahrası'ndaki "insanlığa karşı suç" atom bombasını patlatma kararını tanımlar. 59 yıl sonra, mağdurlar mücadele eder ve tazminat ve adalet ister. 13 Şubat 1960'da Fransa ilk nükleer testlerini Reggane'de (Adrar'ın 150 km güneyinde) Hamoudia bölgesinde gerçekleştirdi. Operasyon "mavi Gerboise" olarak adlandırıldı ve patlayıcı yük 70.000 ton TNT'ye eşdeğerdi, atom bombası Hiroşima'ya üç kez düştü. 17 ile 1960 yılları arasında ülkemizin güneyinde, 1967'ü Reggane'de olmak üzere 4 nükleer test yapılacaktır. Radyasyon kurbanlarının sayısının 30.000 olduğu tahmin edilmektedir.
https://www.sudhorizons.dz/fr/la-destin ... reparation
1 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri Janic » 10/02/20, 20:17

Janic yazdı:
Tehlikenin var olmadığı yeterince kesin "epidemiyolojik çalışmalar" olmadığı için değildir.
janic değil remondo
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
gerçekçi ekoloji
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 208
yazıtı: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri gerçekçi ekoloji » 11/02/20, 08:44

sicetaitsimple yazdı:Filmi Fransa'daki spinofflar ve o zamanki iletişim açısından yeniden yap, çok az ilgi ...

Düşüncelerinizi uzatarak, genel olarak tarih filmini yeniden düzenlemenin işe yaramaz olduğunu söyleyebiliriz, kısacası, tarihin işe yaramaz olduğunu, onu programlardan kaldıralım.

Aksine, Çernobil'den serpinti etrafındaki yanlış bilgi tarihinin analiz edilmeyi, onu anlamayı ve mümkünse öğrenmeyi hak ettiğini düşünüyorum.
Birçok Fransız insanının neden hala inandığını, hala inandığını anlamak çok ilginç, inanmak istemek Çernobil bulut aldatmaca, tartışmasız belgelerle (AFP'ye teleks, gazeteler ...) çeliştiğinde nakit olarak almak istiyor.
Bu bir inançtır ve herhangi bir inançta olduğu gibi, gerçeklerin önemi yoktur, inananların kabuğuna ulaşmadan kayarlar.
"Her neyse, inansınlar" diyebiliriz. Ama hayır, Avrupa'nın diğer ülkelerinde bu hikaye on binlerce gönüllü hamileliğin sonlandırılmasına mal oldu, sizin de söylediğiniz gibi "az ilgi" konusu değil.
Dramatik.

Bu dramatik ve yine de giderek daha fazla insan birçok konuya inanmaya başlıyor. Okulun bize öğretmesi gereken bu ünlü eleştirel ruh üzerine oturuyorlar; anlamak, bilmek, onlara ilgi duymaz, sadece inanmak zorundadırlar, herhangi bir çelişkiye gözlerini kapatırlar.
Makul eleştirilerin bu terk edilmesi, özellikle sosyal ağlar, tükenmez onay önyargı üreticileri (i) nedeniyle günümüzde giderek daha yaygındır. crois Bunu okudum, başkalarının da buna inandığını okudum ... yani gerçek. Araştırmacılar aksini mi söylüyor? Umurumda değil, inanıyorum, bu yüzden gerçeği tutanın ben olduğumu biliyorum.)
Bazı konularda bu tür bir tepki buluyoruz.
0 x
kullanıcı avatarı
gerçekçi ekoloji
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 208
yazıtı: 21/06/19, 17:48
x 61

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri gerçekçi ekoloji » 11/02/20, 08:58

GuyGadebois şunu yazdı:Hiçbir epidemiyolojik çalışma Çernobil serpintisinin etkisini açıklayamaz. Bugün kanserler artıyor ...

"Hiçbir epidemiyolojik çalışma Çernobil serpintisinin etkisini açıklayamaz."
Size imkansız görünüyor, yine de araştırmacıların nasıl yapılacağını bildikleri şey bu; örneğin, farklı yankılara maruz kalan farklı bölgelerdeki gelişmeleri analiz ederek ve karşılaştırarak. Araştırmacılardan bahsediyorum, militan sitelerden değil, herhangi bir şey duyurmayı umursamayan, zaten ikna olmuş, eleştirel bir zihni olmayan inananlara hitap ettiklerini biliyorlar.

"Kanserler bugün artıyor"
- Fransa'da çiğ, standart olmayan kanserlerin sayısı artıyor.
- Ancak, 1980'den 2012'ye: kanser ölüm oranı, standardize, azaldı. (Yılda% 1'den fazla)
- Ancak, 2005'den 2012'ye: kanser insidans oranı, standardize, azaldı. (2015 yılında Fransa'da Kanserler - Temel veriler ve rakamlar - Ulusal Kanser Enstitüsü - 2016)
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri Janic » 11/02/20, 09:58

gerçekçi ekoloji yazdı:
GuyGadebois şunu yazdı:
"Kanserler bugün artıyor"
- Fransa'da çiğ, standart olmayan kanserlerin sayısı artıyor.
- Ancak, 1980'den 2012'ye: kanser ölüm oranı, standardize, azaldı. (Yılda% 1'den fazla)
- Ancak, 2005'den 2012'ye: kanser insidans oranı, standardize, azaldı. (2015 yılında Fransa'da Kanserler - Temel veriler ve rakamlar - Ulusal Kanser Enstitüsü - 2016)

özet biraz ışık! Çok ilginç olan bu sitenin amacı, sağlık otoritelerinin mümkünse kanserin popülasyonlar üzerindeki etkilerini azaltmak için aldığı önlemleri vurgulamaktır ve bu kendi başına önemsiz değildir. Ancak, her zaman bir var olduğu için, ancak bir yandan iyi niyetler vardır ve diğer yandan sayfa 21'de iyi tarif edilen gerçeklik: bu kanserlerin temel nedenleri! Ve bu nedenlere ardışık olarak, tam ellerle kavranması gereken tedaviler değildir, ancak bunlar tam olarak neden olur. Ya da diyelim ki, örneğin tütün karşıtı kampanyalar (şu anda zayıf ekonomik sektör) ve alkol içmemek için gülünç teşvikler gibi iki farklı şey var, çünkü bu çok büyük bir ekonomik sektör. (Bakan, üstesinden gelmek için kayışları yukarı kaldırdı)
Artık hiç sigara içmeyen veya içmeyen yok ve bu her yıl 65.000'den en az 157.000 daha az ölüm, bu kanserlerde% 25 olarak tahmin edilen gıda insidansı ile aynı (sayfa 21'deki bu aynı çalışmaya göre). Ek olarak, nüksler için 5 yıllık sınır (bu nedenle insidansı azaltmak) ciddi değildir, tüm yaşam boyunca bu, sürekli izleme ile ölçülmelidir. Yani tam sayılarla değil, her zamanki gibi aldatan ve her yerde görülen kısmi sayılarla değil, sadece orada değil.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri GuyGadebois » 11/02/20, 12:53

gerçekçi ekoloji yazdı:"Kanserler bugün artıyor"
- Fransa'da çiğ, standart olmayan kanserlerin sayısı artıyor.
- Ancak, 1980'den 2012'ye kadar: standart kanser mortalite oranı azaldı. (Yılda% 1'den fazla)

Sağlık sistemi sayesinde son derece ayrıcalıklı bir ülke olan Fransa'ya düşen "standardize" kanserler umrumda değil. Gerçek şu ki (yani BİZİM gezegeninde) kanserlerin patlaması. Yani bana gözlüğünüzü verin ve görüşünüzü genişletin.

Küresel olarak kanser artıyor. Dünya Sağlık Örgütü'ne göre, bu ölümün ikinci önde gelen nedenidir ve 8,8 yılında 2015 milyon can aldı. Dünyadaki her altı ölümden biri bu hastalıktan kaynaklanmaktadır. Bu ölümlerin yaklaşık% 6'i düşük ve orta gelirli ülkelerde meydana geliyor. DSÖ, mevcut hızda, vaka sayısının önümüzdeki yirmi yılda% 70 artabileceğini ve gelişmekte olan ülkelerin ana seyrini yavaşlatmak için önleyici tedbirler alınmazsa yeni vakaların kaynakları.
https://www.infirmiers.com/actualites/a ... tager.html

Standartlaştırılmış işsizlik oranı da düştü ancak brüt işsizlik oranı keskin bir şekilde artıyor ... : Roll:
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri Ahmed » 11/02/20, 13:17

"Standartlaştırılmış" yoksullukla aynıdır, minimumlar aşağıya doğru revize edildiğinden bu yana keskin bir şekilde düştü ...
1 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri izentrop » 11/02/20, 14:10

GuyGadebois şunu yazdı:Yapacak bir şey yok ... Gerçek şu ki (yani gezegenimizde) kanserlerin patlaması
buna balyoz argümanı denir. : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri GuyGadebois » 11/02/20, 14:12

izentrop yazdı:
GuyGadebois şunu yazdı:Yapacak bir şey yok ... Gerçek şu ki (yani gezegenimizde) kanserlerin patlaması
buna balyoz argümanı denir. : Mrgreen:

Çoğunlukla gerçek ...
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Nükleer enerjiyi anlamak: reaksiyonlar, radyoaktivite, atık




yılından beri Janic » 11/02/20, 14:32

Kanser ölümlerinin yaklaşık üçte biri 5 ana davranış ve diyet risk faktörüne bağlıdır: “yüksek vücut kitle indeksi, meyve ve sebzelerin düşük tüketimi, fiziksel egzersiz eksikliği, sigara ve alkol tüketimi ".
Bu, "paralel" çevrelerde çok, çok uzun zamandır bilinmektedir ve ancak son zamanlarda bu patolojiyi veya bu sonucu bir patolojiden daha fazla azaltmanın gerekli olduğu düşünülmektedir. Bu hijyenik önerileri dikkate almak zorunda kalmadan yaşamaya devam etmenizi sağlayacak sahte bir aşı bulmadaki tüm başarısızlıklar.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 322 misafir yok