Neden nükleer santraller sökmeye?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri Flytox » 19/02/20, 13:04

ENERC yazdı:
30 yıl! Ve maliyeti nedir?

Demontaj konusunda kesin bir mahkumiyetim yok: 160.000 ton çelik radyoaktif olmayan ürünlere geri dönüştürülebilirse, neden olmasın. Onları Bures'e gömecekse, bof.

Varillerde yüzey depolama, Bures'te yeraltı depolama veya bitkiyi kullanılmış betonla doldurma ve her şeyi toprakla kaplama arasında gerçek farklar nelerdir? (VLL israfından bahsediyoruz)
Yüzey depolama için küçük bir tercihim var: en azından izleyebiliriz. Eğer yeraltı suyuna girerse Bures örneğinde, derin bir bok içindeyiz. Yüzeyde, en kötü ihtimalle hareket ettiriyoruz.


Bir nükleer santral asla nükleer atık kutusu olarak hizmet verecek şekilde tasarlanmadı. "Sızıntıları" toplayabilen alanlar, yüzey alanı / hacmi bakımından oldukça sınırlıdır ve bahsedilen 160000 tonu barındırmaktan uzaktır. Öyleyse, eğer bunu "olması gerektiği gibi" yapmak istiyorsak, "hazneyi" hazırlamak çok fazla mühendislik gerektirir ve "Bu sızdırıyor mu?" Diye gözlemlemekten başka bir şey yapabiliriz. Peki, kirli su tablasını hareket ettireceğiz, ... peki bu imkansız ??? Boşver, kabul edilebilir radyoaktivite eşiklerini artıracağız ve işte ...

Chui pas divin, ancak nükleokrasimizin, ismine layık nükleer atık depolama / arıtma tesislerini finanse etmek için ona mal olabileceği zaman bir bölgeyi / nüfusu güvence altına alabilecek kaynakları bulma şansı çok azdır. kollar veya daha fazlası. Her zaman doğru ilkeye göre, şimdi yarın para kazanıyorum, hayatta kalanlar radyoaktivite sorunları vb.
2 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri GuyGadebois » 19/02/20, 13:12

Bu yüzden bu uğursuz saçmalığı sona erdirme aciliyeti.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri Bardal » 19/02/20, 17:43

Flytox yazdı:
ENERC yazdı:
30 yıl! Ve maliyeti nedir?

Demontaj konusunda kesin bir mahkumiyetim yok: 160.000 ton çelik radyoaktif olmayan ürünlere geri dönüştürülebilirse, neden olmasın. Onları Bures'e gömecekse, bof.

Varillerde yüzey depolama, Bures'te yeraltı depolama veya bitkiyi kullanılmış betonla doldurma ve her şeyi toprakla kaplama arasında gerçek farklar nelerdir? (VLL israfından bahsediyoruz)
Yüzey depolama için küçük bir tercihim var: en azından izleyebiliriz. Eğer yeraltı suyuna girerse Bures örneğinde, derin bir bok içindeyiz. Yüzeyde, en kötü ihtimalle hareket ettiriyoruz.


Bir nükleer santral asla nükleer atık kutusu olarak hizmet verecek şekilde tasarlanmadı. "Sızıntıları" toplayabilen alanlar, yüzey alanı / hacmi bakımından oldukça sınırlıdır ve bahsedilen 160000 tonu barındırmaktan uzaktır. Öyleyse, eğer bunu "olması gerektiği gibi" yapmak istiyorsak, "hazneyi" hazırlamak çok fazla mühendislik gerektirir ve "Bu sızdırıyor mu?" Diye gözlemlemekten başka bir şey yapabiliriz. Peki, kirli su tablasını hareket ettireceğiz, ... peki bu imkansız ??? Boşver, kabul edilebilir radyoaktivite eşiklerini artıracağız ve işte ...

Chui pas divin, ancak nükleokrasimizin, ismine layık nükleer atık depolama / arıtma tesislerini finanse etmek için ona mal olabileceği zaman bir bölgeyi / nüfusu güvence altına alabilecek kaynakları bulma şansı çok azdır. kollar veya daha fazlası. Her zaman doğru ilkeye göre, şimdi yarın para kazanıyorum, hayatta kalanlar radyoaktivite sorunları vb.


Cigeo (Bure), özellikle Aube ve Manche'de yüzeyde depolanan enerji santrallerinden çelik ve beton gibi çok düşük veya düşük aktiviteli atıkları depolamak için asla tasarlanmamıştır; Fransa dışındaki çoğu ülkede, geleneksel atıklardan daha üstün bir radyoaktiviteye sahip olmadıkça (99'da olduğu gibi) basitçe geri dönüştürülür. vakaların yüzdesi).

Jeolojik bertaraf, "Yüksek Aktiviteli-Uzun Ömürlü" (HA-VL) atık, yani özellikle fisyon ürünleri (çoğunlukla kısa ömürlü) ve küçük aktinidler (uzun ömürlü) için ayrılmıştır. "çok düşük seviyeli" atıkla ilgisiz. Depolama yeri, sızıntı risklerinin sıfır olacağı ve jeolojik stabilitenin çok uzun bir süre boyunca garanti edileceği şekilde seçildi, bu yüzey depolama için geçerli olmayacaktı ...

Bu arada, bu büyük riskle ilgilenen herkesi biraz daha endişelendirmek, kömürle çalışan elektrik santralleri ve daha da kötüsü linyitle çalışan elektrik santralleri, eşit üretime sahip bir nükleer santralden daha fazla radyoaktif atık üretir (özellikle Uranyum, toryum , potasyum, radon). Ancak bu atık, özel bir işlem yapılmadan bu bitkilere eşlik eden dumanlarda ve kül yığınlarında bulunduğundan, kimseyi endişelendirmiyor; Hatta "biz" bu külleri çeşitli setler (otoyollar, köprüler, vb.) İnşa etmek veya beton üretimi için kullanıyoruz. Kimin yapabileceğini veya özellikle kimin istediğini anlayın.

Çok azız ...
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri GuyGadebois » 19/02/20, 17:48

bardal şunu yazdı:Hatta "biz" bu külleri çeşitli setler (otoyollar, köprüler, vb.) İnşa etmek veya beton üretimi için kullanıyoruz. Kimin yapabileceğini veya özellikle kimin istediğini anlayın.

Çok azız ...

Aslında:
Mühendis, Geiger sayacını Gueugnon stadyumunun otoparkında yürüyor. Makine, kreşendo: standlar ve otopark, Cogema'nın eski fabrikasından radyoaktif atıkların üzerinde bulunan tiz çığlığını atıyor. Fransız bölgelerinin yarısı 300 milyon ton nükleer atığa ev sahipliği yapıyor.

.....

Ancak radyoaktiviteyi ölçmek için tek bağımsız laboratuvar olan Criirad'dan bir mühendis olan Amara ve Icard'ın filminde, bir kros kayak kulübünün otoparkında sarı kek (uranyum konsantresi) keşfedildi ...

.....

Gazeteciler de bizi tamamen bir çöp sahası üzerine inşa edilmiş bir köy olan Saint-Pierre'e (Cantal) götürüyor. Ve Loire'nin bir köşesinde, Cogema'nın sakinlere düşük fiyatlarla set sattığı, şelaleden memnun oldum. Bugün hayal kırıklığına uğradılar: evlerin bile radyoaktif olduğunu anlıyoruz.

Limoges'te, sakinlerin bir kısmı kirli su içiyor. Limousin en fazla sayıda mayın topladığından, en çok etkilenen en büyük Fransız şehridir.
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-m ... pieds.html

Fransız madenlerinin kapanmasının ardından, Cogema çok hacimli atıklardan kurtulmak zorunda kaldı. Onun çözümü: onları vahşi doğada boşaltın. Böylece, bu uranyum konsantresi olan “Sarı Kek” ile kirlenmiş 176 varil tüm Limousin ve diğer bölgelere dağılmıştır. Cogema Haziran 000'e kadar kendisini "radyoaktif atıkların kirlenmesi ve terk edilmesi" için limanda buldu ... Ama dehşetle, Cogema aynı yılın Ekim ayında serbest bırakılacak. Kirletici için cezasızlık, çünkü nükleer lobi sıradan yasalara değil, madencilik yasalarına tabi ... Gelişimine çok elverişli.
https://www.sortirdunucleaire.org/Les-a ... uranium-en

Kısacası, Fransa'da her şey radyoaktivitede yıkanır.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5187

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri Remundo » 19/02/20, 20:17

GuyGadebois şunu yazdı:Bu yüzden bu uğursuz saçmalığı sona erdirme aciliyeti.

başladığımızda asla nükleer atıklarla bitmeyiz, sadece miktar değişir.
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri GuyGadebois » 19/02/20, 20:50

Yanlış değil.
Ama ....
1 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri Flytox » 20/02/20, 23:32

bardal şunu yazdı:Bu arada, bu büyük riskle ilgilenen herkesi biraz daha endişelendirmek, kömürle çalışan elektrik santralleri ve daha da kötüsü linyitle çalışan elektrik santralleri, eşit üretime sahip bir nükleer santralden daha fazla radyoaktif atık üretir (özellikle Uranyum, toryum , potasyum, radon). Ancak bu atık, özel bir işlem yapılmadan bu bitkilere eşlik eden dumanlarda ve kül yığınlarında bulunduğundan, kimseyi endişelendirmiyor; Hatta "biz" bu külleri çeşitli setler (otoyollar, köprüler, vb.) İnşa etmek veya beton üretimi için kullanıyoruz. Kimin yapabileceğini veya özellikle kimin istediğini anlayın.


Bunu nasıl ölçeriz ...

Kömürle çalışan linyit santralleri vb., Radyoaktivitesi kabaca tüm kütleye dağılmış olan birçok pisliği reddetmektedir. Bebek çizgisi tolere edilen eşiğin altında sakin kalır.

Nuke tesislerinden gelen atıklar çok daha heterojendir, tamamı "açık ara" tolere edilen eşiğin altında, ancak orada yapacak hiçbir şeyi olmayan ve geri kalanıyla takılan ve panikleyen "parçalar" var bebek hattı. Bunlar en çok sorun çıkaran ve setlerde, stadyumlarda, halka çok yakın vb. Bulmak istemeyeceğimiz şeyler ...

Chai, kapladığı hacme göre "zararsız" atık ile tehlikeli atık arasında nasıl bir ayrım yapılmaz, ancak bunu mümkün olduğu kadar kolay ve ucuz bir şekilde yapabilirlerdi ki tüm sorumsuzlukları göz önüne alındığında beni pek şaşırtmayacaktır. Arkasında görülebilecek "başarısızlıklar" (Fransa'da, doğu ülkelerinde vb.)
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Bardal
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 509
yazıtı: 01/07/16, 10:41
Yer: Ve 56 45
x 198

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri Bardal » 21/02/20, 04:55

Oh, ölçüm çok basit: külü (dumanda patlayan "volanlar" ve kül tablasında kalan kül ve klinker) analiz ediyoruz ve yıllık üretimi bulmak için üç kural koyuyoruz. Bu radyoaktif ürünler, (radyoaktif metaller bakımından en zengin minerallerden biri olan) kömürde doğal olarak bulunur ve küllerde 100 kat konsantre halde bulunur (karbon yanmıştır). Robin des Bois derneği birkaç yıl önce bu soru hakkında detaylı bir rapor yapmıştı ama radardan kaybolmuş gibi görünüyor ... Kül yığınında 5 veya 6 atom bombası yapmaya yetecek kadar var ... Çocuklar bununla oynuyor , tavşanlar ve diğerleri orada yuvalar kazıyor, yağmur suyu damlıyor… Hayat güzel.

Bebek çizgisi radyasyonu her tespit ettiğinde orada kıpır kıpır; radon her zaman uranyum olduğu zaman yayılır ve yeraltı suyu tüm radyoaktif topraklarda olduğu gibi kirlenir (Vichy suyu çok daha kötüdür). Limousin'in (veya Brittany veya Korsika ...) radyoaktif toprakları ve Limoges'deki mahzenlerden radon yayılımları karşısında şaşıracak sadece CRIIRAD vardır; Ulusal gururumuz olan bu büyük bağımsız laboratuvarın, doğal olarak radyoaktif bir Camargue plajını (ve iyi bilinen) Marcoule'den kötü niyetli olarak nükleer lobinin oraya yerleştirdiği radyoaktif atıklarla karıştırdığı doğrudur.

Aynı şekilde, madencilik atığının (doğal topraktan başka bir şey değildir ve bu, sömürülemeyecek kadar fakir bir şey değildir) bir nükleer santralden gelen atığla karıştırmak büyük bir cehalettir. Bir enerji santralinden gelen atıklar bilinmektedir, listelenir, işlenir, izlenir; % 1 aslında radyotoksik kapsamlı bir işleme tabi tutulur ve 600 m yeraltında, kil tabakasında (kuru, bir kayadır) depolanması amaçlanan bir cam matris içine alınacaktır; boyutu sınırlı olduğu için ideal olmayan bu çözüm en azından güvenilir ve güvenli olma avantajına sahiptir. 4. Nesil, en radyoaktif atıkları yakıp tamamen yok olmasını sağlayarak daha tatmin edici bir çözüm bulmayı mümkün kılacaktır. Ancak Brittany, Limousin veya Korsika toprakları radyoaktif kalacak ve her zaman Geiger'i paniğe kapacak; ancak bu toprakların 100 kat daha radyoaktif olduğu İran veya Hindistan'ın bazı köşelerinden daha az, zarar görmeden sakinlerin sağlığı için görünüyor ...

Bütün bunlar "olabildiğince basit ve ucuz" değil, ancak 40 yıllık sömürü içinde hiçbir kurban veya ölüm bilmemeyi mümkün kıldı; Aynı şey, tıpta kullanılan, bazen çalınmış veya yanlış yerleştirilmiş, bazı ciddi kazalara neden olmuş radyoaktif izotoplar için söylenemez.

Korkmak için oynadığımız uzun zamandan beri geçtim, ama hala eğlendirenler için bu konu bana en uygun olmayanlardan biri gibi görünüyor: 40 yıldır OECD ülkelerinde sivil nükleer enerjiden radyasyon; CRIIRAD bile bulamadı ... Ne Croquemitaine ne de Büyük Kötü Kurt'un da kurban etmediği doğrudur ...
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri moinsdewatt » 21/02/20, 07:37

Fessenheim kararı: Fransa'da "tarihi olay", başka yerlerde çok nadir değil

AFP yayınlandı 21 Şub 2020

Bakan Elisabeth Borne'un ifadesiyle “tarihi bir olay” olan Fessenheim elektrik santralinin kapatılması, yurtdışında birçok emsali olan uzun bir söküm sürecini müjdeliyor.

"Tarihi" bir durak mı?

Bu kapanış, Paris tarafından petrol şoku bağlamında karar verilen ve 1977'de Fessenheim'ın başlamasıyla başlatılan geniş nükleer ekipman programını kapatıyor.

Radyasyondan korunma ve nükleer güvenlik Enstitüsü (IRSN) müdür yardımcısı Thierry Charles, "Evet, tarihi bir olay: Fransız filosunun ayrılışı olan ilk iki reaktörün kapatılmasıdır", altını çiziyor.

Dünyanın en çekirdekleşmiş ülkesi olan Fransa, 72 yılına kadar atomun elektrik üretimindeki payını bugün% 50'den% 2035'ye indirmeye karar verdi.

Fransa'da, son kapatma 1997'de Superphénix ıslah reaktöründe yapıldı. Daha önce, Fessenheim gibi basınçlı su üzerinde çalışan ancak "daha küçük" (300 MWe değil 900 megawatt elektrikle çalışan Chooz A reaktörüydü (Ardennes). ), 1991 yılında tutuklanan ve sökümü devam eden.

Neden bir elektrik santralini kapatmalıyız?

Birçok ülke reaktörleri enerji, siyasi veya ekonomik nedenlerle kapattı.

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na göre, 2017 yılı sonunda, 614 basınçlı su (REP) ve 342 kaynar su (REB) dahil olmak üzere dünya çapında 115 elektrik reaktörü devreye alındı. Bugün, 1970 REP ve 1990 REB kapalı.

Almanya, 2011'deki Fukushima kazasından sonra, 2022 yılına kadar nükleer enerjiden çıkmak için kendini verdi.

İsviçre, şimdilik belirli siteleri korurken aynı şeyi yapmaya karar verdi. Aralık ayında 47 yıllık hizmetin ardından Mühleberg elektrik santrali bakımının yüksek maliyeti nedeniyle şebekeden ayrıldı.

Yine Aralık ayında İsveç, ekonomik nedenlerden dolayı 43 yıl sonra atomu tutmayı planlarken bir reaktör kapattı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde yönetim, reaktörlerin 80 yıla kadar gidebileceğini kabul ediyor, ancak bazıları daha önce, genellikle karlılık nedeniyle, IRSN'yi not ediyor.

Fransa'da, EDF başlangıçta 40 yılında uzatılma dileğini ifade etmeden önce 2009 yıllık yaşam süreleri öngörmüştü. Tricastin, 2019 yılında 40 yıllık güvenlik ziyaretine katılan ilk kişi oldu.

Sökmeye ne kadar süre izin vermelisiniz?

Fessenheim'da, bir kez kapanma, bakım için düzenli olarak yapılan manevra, EDF, yakıtın çıkarılması, havuzda soğutulması ve daha sonra La Hague tesisinin havzasına boşaltılması için beş yıllık bir hazırlık aşaması planlamaktadır. .

Aynı zamanda, 2025 yılına kadar hizmetten çıkarma kararını almak için kalın bir dosya oluşturmak zorunda kalacak. Teknik incelemeler ve risk çalışmaları, ekipman envanteri vb.

IRSN'den Bay Charles, "Operatör baştan sona tüm işlemleri gerekçelendirmeli ve karşı önlemlerin operatörleri ve çevreyi korumayı mümkün kıldığını göstermelidir", diye açıklıyor.

Onaylandıktan sonra, sökme işlemi yaklaşık 15 yıl boyunca başlayabilir.

Charles, "Uluslararası deneyime bakıldığında, toplamda 20 yıl tutarlıdır" dedi.

Sonra acı verici bir atık sorunu olacak.

Fessenheim'da, EDF tarafından planlanan 380.000 ton atığın 18.400 tonu radyoaktif olmalı, 200 ton (400 m3) derin bir jeolojik katmana gömülmesi planlanan yüksek radyoaktif (Meuse'de planlanan Cigeo projesi).

Fessenheim'dan sonra sırası kim?

% 50 nükleer enerjiye düşmek için, 12 reaktörün daha 2035'e kadar kapanması gerekecek.

Ne sıklıkla? Fransa'nın enerji yol haritası projesi, mevcut talebe bağlı olarak 2027-28'de iki, hatta 2025-26'da iki öngörüyor.

Charles, "EDF'nin, onları yönetebilmek için tüm sahaları organize etmesi gerekecek. Çevreleyen endüstrinin yanıt verebileceğinden emin olmalıyız." "Olumlu tarafı, tohum görevi görecek olan Fessenheim kapanmasının endüstriyel kumaşın buna alışmasına izin vermesi ve kapanma tarihlerini görmenin yükleme planını kolaylaştırmasıdır".

EDF, hükümete Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines ve Tricastin sitelerindeki "reaktör çiftlerinin" kapatılmasını incelemeyi önerdi. Her birinde en az dört tane bulunan alanlar, ana fikir tüm bitkilerin kapanmasını önlemektir.



https://www.connaissancedesenergies.org ... urs-200221
0 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Nükleer santralleri neden sökünüz?




yılından beri GuyGadebois » 21/02/20, 20:02

Salaklar serbest bırakıldı:
Fessenheim: bitki işçileri reaktör kapatmamak için tehdit 1
Alsas nükleer santralinin reaktör 1'in kapatma sürecinin bu Cuma akşamı başlaması bekleniyor.
http://www.leparisien.fr/economie/fesse ... 264088.php
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 261 misafir yok