ENERC yazdı:30 yıl! Ve maliyeti nedir?
Demontaj konusunda kesin bir mahkumiyetim yok: 160.000 ton çelik radyoaktif olmayan ürünlere geri dönüştürülebilirse, neden olmasın. Onları Bures'e gömecekse, bof.
Varillerde yüzey depolama, Bures'te yeraltı depolama veya bitkiyi kullanılmış betonla doldurma ve her şeyi toprakla kaplama arasında gerçek farklar nelerdir? (VLL israfından bahsediyoruz)
Yüzey depolama için küçük bir tercihim var: en azından izleyebiliriz. Eğer yeraltı suyuna girerse Bures örneğinde, derin bir bok içindeyiz. Yüzeyde, en kötü ihtimalle hareket ettiriyoruz.
Bir nükleer santral asla nükleer atık kutusu olarak hizmet verecek şekilde tasarlanmadı. "Sızıntıları" toplayabilen alanlar, yüzey alanı / hacmi bakımından oldukça sınırlıdır ve bahsedilen 160000 tonu barındırmaktan uzaktır. Öyleyse, eğer bunu "olması gerektiği gibi" yapmak istiyorsak, "hazneyi" hazırlamak çok fazla mühendislik gerektirir ve "Bu sızdırıyor mu?" Diye gözlemlemekten başka bir şey yapabiliriz. Peki, kirli su tablasını hareket ettireceğiz, ... peki bu imkansız ??? Boşver, kabul edilebilir radyoaktivite eşiklerini artıracağız ve işte ...
Chui pas divin, ancak nükleokrasimizin, ismine layık nükleer atık depolama / arıtma tesislerini finanse etmek için ona mal olabileceği zaman bir bölgeyi / nüfusu güvence altına alabilecek kaynakları bulma şansı çok azdır. kollar veya daha fazlası. Her zaman doğru ilkeye göre, şimdi yarın para kazanıyorum, hayatta kalanlar radyoaktivite sorunları vb.