Nükleer İncelten? Neden? Kötü tartışma ...

Remundo yazdı:
Yenilenebilir bir karışımdaki büyük eksiklikleri gidermek için tasarlanmış yeni kömür yakıtlı tesisler var.

Öte yandan, bu kurulu ancak az kullanılan "kapasite fazlası" ek maliyeti kısmen açıklıyor!

100 günü çeviren çok fazla MW ve yılda 350 günü çeviren aynı birim, çıkıştaki kWh'nin fiyatı, sadece amortisman nedeniyle aynı değildir ...

Burada ne dedik?

Sadece Le Monde gazetesinin web sitesinde yayınlanan bu makalenin başlığına bakın: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Daha iyi özetleyebilir miyiz ???

[Güzel, tekrar tekrar tehdit eden bir Medef ile, sokaklarda çiftçilerle, iç sebeplerden ötürü fazla teklif veren CGT ile, boş kutularla, o kadar kolay olmadığını itiraf ediyorum, d 'ekolojik bir hırsı var!]

Açıkçası, ama aramızda kalacak: durumum da umutsuz olurdu, kesinlikle istediğim gibi yaparım !!! Ama hey, asla ...

Paneller% 18 verimle iyice atılmalıdır,% 48'dekiler beklenenden daha hızlı ulaşabilir ["vip dili KAPALI" modu.

Beni neredeyse hiç yetkinliği olmayan dosyalara karışan bu enarkuları güldürdü. Sarkozy, Fransa'yı elektrikli araçlar için şarj istasyonları ile doldurmak istediğinde çok daha iyi değildi: arzı çözmeden arzı artırdı ... Ségolène arzı artırmak isteyerek yanlış zamanda yaptı araştırma merkezlerine yeni depolama yöntemleri geliştirmek için imkan vermeden!

Kısacası, hiçbir zaman doğru sırada bir şey yapmazlar:
1) yeni depolama yöntemlerini inceleyin / geliştirin (örneğin, CNRS'yi daha iyi kullanarak ve bu zorunluluğu mutlak bir öncelik haline getirerek. Fransa, yenilenebilir enerjilerde yetişebilir ve dünya lideri olabilir, çünkü şu anda çok fazla "ihtiyacı" yok ve bu yüzden nükleer enerjiyi aşamalı olarak bırakma geçişini başlatabilsin, bu etik ve tarihsel bir sorumluluk! Bunun yerine, komşularının gerisinde kalıyor. Ve tüm bu zaman boyunca, gölgelerde beliren, kimsenin kaçamayacağı bir sonraki nükleer felaketi biliyoruz!

2) daha sonra güneyde C-PV tipi güneş enerjisi veya fotovoltaik enerji santrallerinin, muhtemelen bir deniz platformunda, Akdeniz'in tamamını çevreleyen ülkelerle işbirliği yaparak, büyük çalışmalar başlattı. Ve evet, neden C-PV ile yolları kaplamak için bu tür bir proje olmasın (ama şu anda hala biraz erken ve çok kötü bir şekilde nasıl depolanacağını biliyoruz) ...

3) eşzamanlı olarak enerji verimliliği ile ilgili ulusal bir program başlatmak (aslında bu uzun zaman önce başlamalıydı).

4) kek üzerine krema, bu alanlarda lider olmak yaşlanma tesislerini sökmek için ağır tasarıyı yumuşatmaya yardımcı olabilir

Elbette, özellikle de hükümetin bırakmak istediği elektrik üretim tesislerinin özel sahiplerinin görevini kolaylaştırmak için alınacak pek çok başka önlem de olacaktır ... (PV'yi kuran bu tarım üreticileri gibi) ya Devlet teşvik yardımını kestiğinden ya da üretilen mevcut paranın geri alım fiyatı artık öngörülen başlangıç ​​ve tercihli oranlarda olmadığı için idare tarafından "unutulan" hangarları! Kirli ihanetler! Ségolène, Devletin taahhütlerine saygıyı başka herhangi bir önceliğin önüne koyabilir! Ah ama bu doğru, unuttum, onlar "sosyalistler" ... rekabet krizinden mahvolmuşlar ... !)

Uzun vadede görmeyen Zavallı Fransa, boynundan borçlu olduğu için finansal spekülatörlerin merhametindedir!

obamot merhaba

(örneğin, Devlet teşvik yardımları musluğunu kestiği için veya üretilen mevcut ürünün satın alma fiyatı olmadığı için, hangarlarına PV kuran ve idare tarafından "unutulan" tarımsal üreticiler gibi planlanan ilk ve tercihli oranda daha fazladır! Kirli ihanetler!)

Çiftçilerin gittikçe zorlaştığı durumu unutmadan (ama bu başka bir sorun) Satış fiyatının üzerinde satın alma ile PV kurulumu, zaten entelektüel aldatmaca hissetti. Hangi sanayici, kendi ürününü sattığı fiyatın üzerinde (aynı zamanda ürettiği) bir ürün satın alacaktı. Başından beri bir aldatmaca gibi kokuyordu ve çiftçiler ve özel kişiler spekülatif ruhtan inandılar. Ancak EDF hayırsever bir girişim değildir ve neden böyle bir teklifin sorulması gerekliydi (ve soruyu sormaya devam etmeliyiz)? ENr politikasına göre? Açıkçası devlet tamamen umursamadı (şimdi bile)! Bununla birlikte, keçi ve lahanayı koruyan ve en güçlü olanı tercih eden aynı politik-ekonomik politikadır, çünkü ekonomi diğer tüm hususların üzerinde hüküm sürmektedir. Ancak, ekolojiyi karakterize eden çekişme ruhu, bıktığında dikkate alınmalı ve politikaya ve ekonomiye zarar verebilir. Bu yüzden ... ruhları sakinleştiriyoruz ve ölçek arttıkça dünkü rakipler bugünün sıcak destekçileri haline geliyor (bunlar en iyi çalışan en eski tarifler) Bu, rüzgar türbinleri ile karakteristiktir. küçük şirketler terleri, inançları ve sınırlı araçlarıyla teknoloji geliştirdi ve sıvaları sildi ve bugün sadece bu büyük makineleri inşa edebilen ve pazarları tek başına alabilecek büyük sanayiciler tarafından geri kazanılıyor. düzenler, gelişimini önlemek için yavaşladığını görün.

Kesinlikle, ama bir taahhüt bir taahhüttür. Ve devlet kaçmamalı ...
Çünkü bir "piyasa ekonomisi" içindeyiz = iki kat suçlu durumundayız! (Bu kişisel bir görüş değil, bir ifadedir.)

Şebekeden daha pahalı olan akımın satın alınması 3 şekilde açıklanabilir:
- yatırımcının sorumluluğunda olan risk (eh, bilinecek "zengin" kulaklar olsaydı ... bu yüzden bu örneği aldım).
- muhasebe açısından, tesisin amortismanını / yenilemesini hesaba katmak gerekir. Oyunun muma değip değmeyeceğinden bile emin değilim, çünkü bir çiftçinin kurulum için ödeme yapması gerekiyordu. Aynı zamanda "dolaylı yardım" olarak da anlaşılabilir.
- elektrik üretimini adem-i merkezileştirmek, sorununu (kısmen) çözmek istemenin karşılıklılık nedeni "yük faktörü"şebekenin" (elektrik tedarikçilerinin en önemli noktasıdır) ve açıkça bununla yenilenebilir enerjileri desteklemek için, bu nedenle yine de merkezsizleşmenin daha iyi olacağı açıktır.

Ve elbette, ortaya koyduğunuz tüm argümanları unutmadan, kabul edilebilir olarak kabul edilmelidir!

İspanyol devleti, yalnızca geri alım fiyatlarını tek taraflı olarak önemli ölçüde düşürmekle kalmayıp, aynı zamanda geriye dönük etkiyle de "kaçtı"!
Sonuç olarak, artık PV panellerinin kredilerini geri ödeyemeyen birçok yatırımcıyı mahveden fazla ödemenin geri ödenmesini talep etti ...

Kesinlikle, ama bir taahhüt bir taahhüttür. Ve devlet kaçmamalı ...

Şu ifadeyi biliyorsunuz: " vaatler sadece onlara inananlar için bağlayıcıdır! »
Zaten bazı adaletsizlik kokularına ikramiye vermenin (çünkü herkes pastanın payını almak istediğinden) ve buna ek olarak piyasa fiyatının üzerinde geri alım yapmak, sistemin en son yapılmasının imkansızlığının altını çizdi.
Açıkçası ilk gelen ilk hizmet ve diğerleri için çok kötü. Elektrikli, hibrit veya düşük emisyonlu araçların (kaçınılmaz “hile” oluşumuna neden olan) primleri de süremez. Bu kendi kendine ikiyüzlülük (ama siyasette durum böyle değil) ya da daha basit olarak insanları buna inandığımıza ya da pazarın kontrolünü daha gerçekçi bir şekilde elinde tuttuğumuza inandırmak için gelişmekte olan bir pazarda oynamak ve EDF ve nükleer lobiden bağımsız olarak yerel özerkliğin önlenmesi.

Çünkü bir "piyasa ekonomisi" içindeyiz = iki kat suçlu durumundayız! (Bu kişisel bir görüş değil, bir ifadedir.)

Suçlu değil, kontamine kandan sorumlu (veya suç ortağı)!

Şebekeden daha pahalı olan akımın satın alınması 3 şekilde açıklanabilir:
- yatırımcının sorumluluğunda olan risk (eh, bilinen "zengin" kulaklar olsaydı ... bu yüzden bu örneği aldım).

Bazı çiftçiler, PV veya rüzgar enerjisinin kurulmasının, borçlanmaya rağmen bile topraklarını onu daha karlı ve daha karlı hale getirdiğini fark ettiler (muhtemelen sadece küçük jetlerle ödenecekleri bir gün pişman olacaklar. )

- Muhasebe açısından, tesisin amortismanını / yenilenmesini hesaba katmanız gerekir. Oyunun muma değdiğinden bile emin değilim, çünkü bir köylü kurulum için ödeme yapmak için borç almak zorunda kaldı. Gerçekten de köylü bir kez daha ek borçla yapıldı
"Dolaylı yardım" olarak da anlaşılabilir.

Gerçekten de, ancak bir kerede kendini gösterebilecek bir gerçeği gizlemek (aynı şeyi yapan belediyeler, cüzdanlarını bir kez daha açacak sakinler ne olursa olsun parmaklarını ısırırlar) Alışkanlık sorunu!
Elektrikli lobiden ayrılmak için kendi kendine tüketilmedikçe! (su şebekelerinde olduğu gibi)

- Elektrik üretimini ademi merkezileştirmek, şebekenin "yük faktörü" sorununu (elektrik tedarikçilerinin bête noire'ıdır) (kısmen) çözmek ve açıkçası bununla yenilenebilir enerjileri desteklemek istemenin karşılıklılık nedeni zaten bu nedenle ademi merkeziyetçi olmanın daha iyi olduğunu.

Bu, ikiyüzlülüğün tezahür ettiği yerdir, çağrılan sebep, nükleer santrallerin askeri amaçlarla (bomba), barışçıl amaçlar için termal "atıkların kullanılmasıyla kendilerini haklı çıkarmak için bir bahane olarak hizmet eden bombaya benzemektedir. elektrik temini nedir (yanıcı atıkların kaderi hakkında endişelenmeden (o zaman)).
Bu, yenilenebilir enerjiler için yapılan tüm çabaları sorgulamaz, ancak bizler bizlerin ülkesinde değiliz. EDF'nin fiili bir tekeli (ErDF tarafından) vardır ve maliyeti ne olursa olsun parçayı bırakmak üzeredir. En fazla, yenilenebilir enerjiler (gittikçe daha kârlı oldukları için) paspas olmasa da, ömrünün sonuna gelmiş enerji santrallerini sökme maliyetini azaltmaya hizmet edecek, ancak bu yenilenebilir enerjilerin elektriği için yüksek bir fiyat ödeyerek üretilen, üretilen bu kW ve düşük maliyetle kurtulmak zorunda kalacak. Sen becerdin! Yaşasın iş!