Toryum: nükleer enerjinin geleceği?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri izentrop » 06/02/17, 17:25

Bonjour
ENERC yazdı:- Yüksek sıcaklıkta florin (MSFR) nedeniyle korozyon sorunlarını çözmek için. Anlaşılan, Çinliler bu konuda son gelişmeler kaydetti.
- aşınma problemlerini tedavi etmek. Erimiş tuzun çok hızlı sirküle edilmesi gerekir (bellekten 4 saniye içinde döngüye).
Bana öyle geliyor ki, ortaya çıkardığınız sorunların florid değil, sodyum olması.
Neye ilerlediğinle ilgili bir link?
0 x
ENERC
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 725
yazıtı: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri ENERC » 10/02/17, 17:59

Sodyum bildiğim kadarıyla aşındırıcı değil. Sadece sıvıyı ve havadan ve sudan uzak tutmanız gerekir, aksi takdirde kendiliğinden ateş alır (bu, Superphenix'in denaturalizasyonu için de bir problemdir - ya da sodyumu havasız nasıl giderir)

Florürlü reaktörler hakkında çok iyi konuştum. Bu bilgiyi Toryum'daki videolarda buldum (ama bir süre önce çoktan bakmıştım). :( )

Belgede http://www.iaea.org/inis/collection/NCL ... 077241.pdfbelirtilen dikey akış hızı, MSBR'deki m / s mertebesindedir. 4m'e göz atmak için 4 saniye büyüklüğünün sırasını buluruz. 650 ° C'de saniyede birkaç ton erimiş tuz eriten pompayı hayal ediyoruz.

Korozyona ilişkin ilerleme için, burada konuşuruz http://world-nuclear-news.org/NN-Molten ... 21701.html
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/17, 18:32

Yani diyor Daniel Heuer "sosyal olarak kabul edilebilir" nükleer enerji konusunda oldukça gerçeküstü kalır.
Ona göre, nükleer enerjinin ekolojik olarak etkili olması için, oranının, doğru fakat küresel olarak elde edilemeyecek bir 10 (!) Faktörü ile artması gerekecektir.
Bu yüzden aynı argümana karşı çıkacağım. Jean Marc Jancovici: neden küresel ısınmaya karşı mücadelede yalnızca çok marjinal bir rol oynayacağını bilerek böyle bir sektörde başlıyorsunuz?

Sosyal olarak kabul edilebilir tek nükleer güç, ondan çıkmamıza izin verecek olan ...
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
ENERC
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 725
yazıtı: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri ENERC » 10/02/17, 19:11

Sosyal olarak kabul edilebilir tek nükleer güç, ondan çıkmamıza izin verecek olan ...

Bu noktada katılmıyorum: akım reaktörlerinin sorunu, kararlılık sınırında ayarlanmış ve 150 çubuklar altında çalışan büyük kaplar olmalarıdır. Kaza durumunda doğal olarak dengesiz ve tehlikelidirler.
Askeri plütonyum üretmek için inşa edildiler. Ve çok fazla atık üretiyorlar.

Doğal olarak kablolu ise kararlı ve az miktarda atık geliĢtirmek geliĢtirmektedir, neden prensip olarak hariç tutulsun? Neden mevcut atıkları yakan bir teknoyu reddediyorsunuz? Onları Bure bodrumunda gizlemek daha mı iyi? 80 ton plütonyum ile ne yapacağız?

Nükleer enerji için olası tek gelecek Thorium'da, eğer nükleer atık ve tekno için kesinlikle bir yakma fırını olduğu açıkça görülüyorsa.
1 x
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri izentrop » 10/02/17, 23:02

Bonjour
Korozyon ve grafit hakkında, Daniel Heuer, 2013'te şöyle dedi:
MSRE [...], 8 yıldır 5MW Thermal'de işletilmektedir. Yokkorozyon ile ilgili sorun yokBu yüzden bu problem sorunsuzca Amerikalılar tarafından çözüldü, bu tür yakıtları sorunsuzca kullanabilmelerini sağlayan Hastelloy-N sayesinde.

"Erimiş Tuzlu Hızlı Reaktör" olarak adlandırılan yeni bir reaktör türü tanımlamak mümkün olmuştur, bu nedenle MSBR'ye kıyasla temel bir fark olarak MSFR vardır. grafit. [...] belirli sayıda avantaja sahip, öncelikle tüm geri besleme katsayıları çok büyük ölçüde negatif [...] Ve bu yüzden burada ihtiyacımız olmayan tamamen güvenli, kendinden kararlı bir reaktör var [...] kontrol çubukları ve acil durdurma çubukları: sadece tuz boşaltılarak reaktör durdurulur. https://fissionliquide.fr/2013/01/
Yanıldı mı?
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri sen-hayır-sen » 10/02/17, 23:18

ENERC yazdı:
Doğal olarak kablolu ise kararlı ve az miktarda atık geliĢtirmek geliĢtirmektedir, neden prensip olarak hariç tutulsun? Neden mevcut atıkları yakan bir teknoyu reddediyorsunuz? Onları Bure bodrumunda gizlemek daha mı iyi? 80 ton plütonyum ile ne yapacağız?



Bu önlemin yalnızca halihazırda nükleerleştirilmiş ülkeler için geçerli olduğunu kabul ediyoruz.
Birkaç büyüklük sırasına göre azaltılması, önceki nesil tesisler tarafından üretilen atıkların ömrünü (bir kez!) Tüm taraflara (profesyonel ve anti) hitap edecek kadar akıllıca bir seçenektir.
Bununla birlikte, dünyadaki nükleer santral sayısını, büyük bir dengesizlik bağlamında çarpmak istemek, çok tehlikeli bir bahis (Fransa'da bile).
Çünkü belirli tip 4. nesil reaktörler, atığın "geri dönüştürülmesine" izin verse bile, bu seçenek nükleer olmayan ülkelerde kabul edilemez, çünkü toryumun ağaçlarda büyümediğini ve içinde nötr olmadığını unutmayalım. Sera gazı emisyonları ve ışınlanmış malzemenin yeniden işlenmesi kolay bir iş değildir ($$$) ...
Bu nedenle nükleer enerjiden nükleer enerji yoluyla uzaklaşmalıyız, bu gerçekten “sosyal olarak kabul edilebilir” tek seçenektir.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri izentrop » 14/03/17, 13:02

Janic yazdı: Nükleer enerjinin reddedilmesi, belirli bir üretim endeksiyle değil, Çernobil ve Fukuşima'nın ortaya çıkardığı risklerin yanı sıra, binlerce yıl sürecek atık ve depolama yeniden işleme işlemleriyle, kısa bir süre içinde kaçınılmaz olarak parçalanması veya orta vadeli ve bütünün maliyeti. Thorium'un endüstriyel ölçekte kullanılması aynı şey değildir.
http://www.sortirdunucleaire.org/Le-rea ... kilitlenme
Bana çok şey isteyen bu tamamen bağımlı kaynağı biliyorum, ancak ilerleme kaydediliyor.
Birçok ülkede devam etmekte olan proje sayısını görmek terk edilmez.
Erimiş tuz reaktörleri, bir sızıntı durumunda durduklarına ek olarak, PWR'lerin bile büyük miktarda atığını yakmayı mümkün kılar. Eğer ilerleme etkiliyse, en eskileri bile geri alabilecekleri umulmaktadır. Bure muhtemelen bir ara adım olacak ... eğer öyleyse bir altın madeni.

Haberler http://info-chalon.com/articles/chalon- ... cceptable/
PWR'ler için CO2 süperkritik çözümü
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri Janic » 15/03/17, 08:34

Bu site ne diyor?
Süperkritik CO2, erimiş tuz olabilir başlamadan önce nükleer çöküşü durdur

yapabilir veya yapabilir mi?

TeoridesCO2-HeRo tarafından tasarlanan sistem başlamadan önce bir çökmeyi durduracak, santral operatörleri için örneğin alternatif mobil soğutma sistemleri aracılığıyla çekirdeğin potansiyel aşırı ısınmasını belirleme ve çözme için bir pencere açacaktır.

Sadece teoride!

"Nüklitlerin (radyoaktif atomlar) çevrede dağılma riski çok zayıf MSFR'de "dedi Prof. Kloosterman,….

Düşük, ancak diğer sistemlere kıyasla, kendi içinde çok zayıf değil ... her zaman teoride

"Thorium, bin kat daha az etkili aktinitler (plütonyum gibi) üretmeniz için daha hafif bir elementtir. Kalan atık, 500 1 yıl yerine 000 200 yıllarında yalnızca bir 000 saklama süresi gerektirir.

Ve son 50 yıllarında, popülasyonların sağlığı için risk olmadan, onları nasıl yöneteceğimizi bilmediğimizden; 500 veya 200.000 yıllarında varsayımlarda bulunmak aynı belirsizliktir.

Profesör Kloosterman, ancak MSFR reaktörlerini "en azından 2050'a kadar" görmeyeceğimizi itiraf ediyor.

Bu, ER'lere geçişin ne zaman gerçekleştirileceği anlamına gelir.

Buna rağmen, kamu hizmetleri reaktör kurmak istiyor mümkün olduğuncaBu, kamuoyunu etkilemeye yardımcı olacaktır, fakat bunu yapmak için, genel maliyetlerin daha iyi bir resmine sahip olmaları gerekir.

Kesinlikle mümkün: bu ne anlama geliyor? Çünkü daha önce altı çizildiği gibi, yeterli bir süre boyunca gerçek bir deneyime sahip olmadan (20 yıl?) Bu destekçilerden kimse bunu önceden yanıtlayamaz.

http://translate.google.com/translate?h ... ns_en.html

"sosyal olarak kabul edilebilir" bir nükleer güce doğru
http://info-chalon.com/articles/chalon- ... cceptable /

Unsurları vermeden sosyal olarak kabul edilebilir olan nedir? Ön pronükleerler bu konuşmayı kimin için kabul edilebilir ve kabul edilebilir olduğu konusunda somut rakamlar vermeden sürdürürler. Sanayi veya nüfus için mi?
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri Flytox » 16/03/17, 00:50

Erimiş tuz reaktörleri, sadece sızıntı durumunda durmalarına ek olarak, izin vermek REP’in bile atıklarının büyük bir kısmını yakmak. Eğer ilerleme etkiliyse, en eskileri bile geri alabilecekleri umulmaktadır. Bure muhtemelen bir ara adım olacak ... eğer öyleyse bir altın madeni.

"izin vermek"......
* Gelecekteki atıkları sınırlama arzusu varsa, kazanılmamışsa ... EDF ve tüm endüstri depoları atıkları işlemek yerine depolamak için çok daha ucuzdur.
* Eğer tedarikçi paraya mal olmazsa ... şanssızlık ...
* Müşteriler, sürprizlere ödeme yapmak istiyorlarsa ... düzinelerce yıllık atığın büyük sorumluluğundan.
* Nükleer elektriğin fiyatı rekabetçi hale gelirse, ... hayır şans ....
* eğer gelecekteki bitkilerin gerçekte olacağı şekilde özelliklerini değiştirmek istiyorlarsa için çalıştı geçmiş ve gelecekteki atıkları yok etmek ve sadece enerji üretmek için yapılmış değil
Kısacası, "İzin ver" yalnızca ticari slogan Bu sektörün "ışıldayan aktif" bir geleceğe sahip olabileceğine, geçmişin ve geleceğin hatalarını sınırlayabileceğine inandırmak amaçlanmıştır.

Her zaman aynı mantıkta tamamen sorumsuzdur, şu anda toplayabildiğim her şeyi toplarım, yarın nüfusun tam kumtaşı bilgisi olmadan yönetmesi gerekecek, sizden kalanları bırakacak tüm mrrlerle hayatta kalmak için ışıktan daha fazlasına ihtiyacım var ....
1 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ENERC
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 725
yazıtı: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: Thorium: nükleer geleceği?




yılından beri ENERC » 16/03/17, 16:52

4 yıl var, nükleer hala bir geleceğe sahip olabilir ... Ama 4 yıllarda güneş olan ve depolanan onu öldürdü.

Küçük güçlendirici atış:
- son teklifler güneşli ülkelerde 30 € / MWh altında
- Fransa'da son CRE ihale çağrısı için ortalama 62,50 € iken, 2 yıldan daha kısa bir süre önce Cestas 105 € / MWh idi
- piller 250 $ / kWh değerinin altına düşüyor

Ve belirli bir Elon Musk Avustralya’da pillerinin kömürle çalışan elektrik santrallerinden daha ucuz (ancak yerel olarak çıkarılmış) olduğunu söylediğinde, yalnızca durumun değiştiğini not edebiliriz.

Ekstraksiyondan atık yönetimine kadar geçen tüm süreçte 40 € / MWh altındaki toryum?

Ve 5 yıldan daha az bir süre içinde, Fransa'da piller 120 $ / kWh olacak ve güneş 20 € / MWh olacaksa?

Güneş enerjisi + depolama + yedekleme biyogazları çok daha ucuz olacağından toryum üzerine yapılan çalışmalar bile bitmeyecek. (CCGT’deki 50 GW biyogaz yedeklemesinin geri çağrılması için 4’in 5 EPR’nin fiyatıdır).
0 x

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 225 misafir yok