Toryum: nükleer enerjinin geleceği?

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Bu tür bir reaktörün nadir ilgi alanlarından biridir. Dolayısıyla daha sonra, çevre örgütü Global 2000'den Reinhard Uhrig'in iddia ettiği gibi, atom santralleri 88 ila 146 g CO2 / kWh üretiyorsa, rüzgar ve güneş enerjisine kıyasla geriye ne bıraktıklarını görmekte zorlanıyorum, bunun dışında çalışıyorlar 24 bir günün saatleri ...

88 ila 146g / kWh çöp.
Çalışmanın bir bağlantısı var mı?

sen-hayır-sen yazdı:Erimiş tuzlarla ilgili sorun, birbirlerini kirletmeleridir, bu nedenle reaktörle aynı anda çalışabilen bir filtreleme sistemi geliştirmek gerekli olacaktır ki bu hiç de küçük bir iş değildir.

Jancovici, Çinlilerin başka bir çözüm seçtiğini açıklıyor

sicetaitsimple yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Bu tür bir reaktörün nadir ilgi alanlarından biridir. Dolayısıyla daha sonra, çevre örgütü Global 2000'den Reinhard Uhrig'in iddia ettiği gibi, atom santralleri 88 ila 146 g CO2 / kWh üretiyorsa, rüzgar ve güneş enerjisine kıyasla geriye ne bıraktıklarını görmekte zorlanıyorum, bunun dışında çalışıyorlar 24 bir günün saatleri ...

88 ila 146g / kWh çöp.
Çalışmanın bir bağlantısı var mı?

Fransa'da SFEN için 6 g olduğu açıktır.

izentrop yazdı:Fransa'da SFEN için 6 g olduğu açıktır.

Bu gerçekten de Çernobil'in tiroid kanseri üzerindeki etkilerini reddeden bu nükleer lobi tarafından ileri sürülen rakamdır. Monsanto ayrıca yabon glifosat ve BASF'nin yabon GDO olduğunu söylüyor ...
https://wiseinternational.org/sites/def ... uclear.pdf

36'da yukarıda belirttiğim şeyi doğruluyor: Şu an için erimiş tuz reaktörünü sürekli olarak nasıl çalıştıracağımızı henüz bilmiyoruz.

sen-hayır-sen yazdı:36'da yukarıda belirttiğim şeyi doğruluyor: Şu an için erimiş tuz reaktörünü sürekli olarak nasıl çalıştıracağımızı henüz bilmiyoruz.

Bu, yalnızca şu anda Çinliler tarafından test edilmekte olan sürüm için geçerlidir; Diğer ülkeler (Fransa ve Avrupa dahil) tarafından incelenen versiyonların hemen hepsi, reaksiyonu zehirlemeye yatkın çeşitli fisyon ürünlerini tahliye eden kalıcı bir saflaştırma sistemi (günde 20 ila 40 L arasında) içerir. Oldukça basit bir kimyadır, gaz halindeki ürünler kabın tepesinde kendilerini boşaltır ve "yakıt"ın geri kalanı reaktör çekirdeğine yeniden enjekte edilmeden önce gerekli kimyasal işlemlere tabi tutulur; çözülmesi gereken tek sorun zirkonyum sorunudur (doğrulanmayı bekleyen araştırma yolu, baypas hattında bu metalin yoğunlaşmasına izin veren bir "soğuk tuzak" sorunudur).

En son gelişmeler ve sorunlar, Massy konferansının tutanaklarında oldukça iyi özetlenmiştir (https://irfu.cea.fr/Meetings/seminaires ... rs2018.pdf), dünyanın çeşitli ülkelerinde devam eden çalışmaların durumu hakkında tam bir güncelleme ile.

"Erimiş tuzlar" dalında çok eksiksiz belge: https://fissionliquide.fr/tag/sel-fondu/

Ayrıca, nükleer enerjinin CO2 emisyonlarına ilişkin en hayali rakamlar internette dolaşıyor.
Birkaç ayrıntı: Bu CO2'nin önemli bir kısmı, çok fazla elektrik enerjisi kullanan uranyum zenginleştirme sürecinden gelir. Nihai dengenin büyük ölçüde bu elektriğin (karbonlu veya karbonsuz) üretimine bağlı olacağı açıktır; Çok düşük karbonlu elektriğe sahip bir ülke olan Fransa'da nükleer enerji kWh başına yaklaşık 4g CO2 yayarken, Çin'de (çoğunlukla kömürden üretilen elektrik) nihai denge kWh başına 80-100g civarındadır. Buna bazı kötü niyetli dikkatleri ekleyin (bazıları uzmandır) ve dolaşımdaki rakamların çeşitliliğini kolayca anlayabiliriz.

Unutulmamalıdır ki, doğası gereği zenginleştirilmemiş yakıtların kullanıldığı erimiş tuz sektörü bu sorunu kesin olarak çözmektedir.

bardal şunu yazdı:; Çok düşük karbonlu elektriğe sahip bir ülke olan Fransa'da nükleer enerji kWh başına yaklaşık 4g CO2 yayar ...

Kim daha az diyor...? Tabii ki grotesk ve gerçek dışı... Izy'nin bahsettiği nükleer lobinin ileri sürdüğünden daha da düşük bir rakam öne sürmek cüretkar olmak zorundaydı.

Bizde, santrifüjler nükleer enerjiyle çalışır dostum.

Gönderdiğim çok ayrıntılı çalışmayı okuyarak başlayın, sonra çılgına dönebilirsiniz.

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:

bardal şunu yazdı:; Çok düşük karbonlu elektriğe sahip bir ülke olan Fransa'da nükleer enerji kWh başına yaklaşık 4g CO2 yayar ...

Kim daha az diyor...? Tabii ki grotesk ve gerçek dışı... Izy'nin bahsettiği nükleer lobinin ileri sürdüğünden daha da düşük bir rakam öne sürmek cüretkar olmak zorundaydı.

Bardal, nükleer enerji ile ilgili paylaştığın her şeyi beğendim ama burada 4 gr/kWh tutamaz...

Kanıt, sevdiğim küçük bir masa köşesi hesaplamasında!

Bir elektrik santrali, yaklaşık olarak * (önceden 1000 iş istasyonunda) 3 çalışanı doğrudan istihdam etmektedir ... ve Fransa'da Boulot Dodo'ya ortalama yolculuk 25 km'dir ... A / R = 50 km ...

Sadece çalışanlar fabrikayı işletmek için her gün 50 km yol katediliyor.

140 gr CO2 / km'de 7 Ton CO2 ... veya 7 gram ... hemfikir miyiz?

%2 yük oranında (yıllık ortalama sorun olmadığında) 900 MW'lık 80 reaktörlü bir santral ise 24 saatin üzerinde 2*900*.8*24=34 560 000 kWh elektrik üretimimiz vardır. ..

Bu nedenle, normal işletimde sadece çalışanların hareketi için zaten 0.20 gr / kWh CO2'ye sahibiz. (uzun süreli bir kapatma veya güçlük durumunda, bu sonuç çarpılmalıdır ...) ... sadece seyahatin zaten nükleer CO5 dengesinin% 2'ini temsil ettiğine inanmak zor ...

Daha kesin rakamlar için örneğin: https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_ ... t-des-Eaux

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4805238

Elektrik üretimi

10,57 TWh (2019)

Yük faktörü
%65,9 (2019'da)

Saint-Laurent-des-Eaux nükleer santrali 870 kişiyi istihdam ediyor ve 5 kişiyi destekliyor