Mevcut ekstraksiyon, zenginleştirme, kullanma, geri dönüşüm koşulları altında ve bilinen rezervler verildiğinde, evet, yaklaşık 100 yıllık neredeyse sabit tüketim.
Ancak yakıt döngüsünün tüm seviyelerinde ayarlama değişkenleri vardır:
çıkarma
enrichissement
consommation
geri dönüşüm
Bu ayarlamaları sınırlayan şey küçük bir tekniktir, çok fazla ekonomi: bugün uranyumun maliyeti düşük, yani onu kurtarmak için 0 çaba. Sadece en zengin yatakları çıkarırız, zorlamadan zenginleştiririz, optimize etmeden tüketiriz, neredeyse geri dönüştürürüz.Bu ayarlamalara ne izin verir ki, uranyum maliyeti daha yüksek olur ... Tam da yapılmaya başladığında biraz daha nadir. Fiyatlar yükseldikçe mevduatın sayısının arttığı petrol gibi. Stoktaki herhangi bir doğal kaynak gibi, aslında (hidrokarbonlar, metaller vb.).
Ve nükleer enerjiyle ilgili harika olan şey, uranyumun zaten Fransa'da kullanıcı tarafından ödenen kWh başına fiyatın% 1-2'si gibi bir şey olmasıdır. KWh başına 0,15 sentten yaklaşık 15 sent ...
Dolayısıyla uranyum maliyetinde 10 katlık bir artış bile, birkaç on yıl içinde kWh'yi bir buçuk sent artıracak, ihmal edilebilir.
Ekonomik koşullar uranyum tüketimi / stok oranını ayarlamak için parametrelerin dikkate alınmasını mümkün kılıyorsa, bunlar nelerdir?
Doğal uranyum madenciliği1) Daha az zengin mevduatlardan yararlanın. Çok basit, sadece karlı olup olmadığını kontrol etmelisiniz.
2) “İkincil birikintilerden” yararlanın: kömür külü, diğer madencilik endüstrilerindeki madencilik kalıntıları… Aynı şey, roket bilimi yok, sadece karlılık sorunu.
Sanırım bu iki seçenek, büyüklük sıralarını değiştirmeden, ancak çok pahalı olmadan çok fazla kaynak tasarrufu sağlıyor.
3) Deniz uranyumundan yararlanın.
Burada, biraz çılgınca bir fikrimiz var, uygulaması teknik olarak karmaşık (ve bu nedenle pahalı), ancak deniz suyunda doğal olarak çözünmüş uranyumun çıkarılması rezervleri ... Aşağıdaki başlıkta daha fazla bilgi.
4) Nükleer silahlardan yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum veya plütonyumu kurtarın. Zaten yapıldı, teknik veya ekonomik zorluk yok, sadece silahsızlandırılan ülkeler olmalı ^^
Zenginleştirme
5) Daha çok zenginleştirmeliyiz ... Fransa'da uranyumu zenginleştirdiğimizde 1'da 3 ton doğaldan% 4-7 oranında zenginleştirilmiş 0,3 ton ve% 8 oranında tüketilmiş 0,7 ton tüketiyoruz, % XNUMX.
Zenginleştirmeyi tüketilen içeriği% 0,2'ye, hatta% 0,1'e düşürmek için zorlasaydık, eşit miktarda zenginleştirilmiş uranyum üretmek için doğal uranyumu kurtarırdık.
Ancak zenginleştirme pahalıdır ve bugün doğal uranyumun hiçbir maliyeti yoktur. O halde yorulmayız.
Ama yoksullar kaybolmadığından, akıllıca bizimle depolandığından, ihtiyaç onu haklı çıkarırsa, daha sonra her zaman biraz daha zenginleşebiliriz, sorun değil, düşünülüyor.
Reaktörlerde kullanın
6) Zenginleştirme oranına, üretimine, kullanım şekline bağlı olarak bir ton nükleer yakıttan az ya da çok enerji elde edilebilir. Yine burada, çaba sarf etmekle hiçbir maliyeti olmayan U israfı arasındaki ekonomik denge sorunu.
Ve bu marjinal değil, çünkü zenginleştirmeyi biraz artırarak (% 3.5'ten% 4.5'e), bir ton yakıttan alabileceğimiz enerji miktarını neredeyse ikiye katlayabiliriz. Bununla birlikte, bu, kalbin yönetimi ve yeniden işleme üzerinde birden çok kısıtlamaya neden olur. Aşılamaz bir şey bile yapıldı, ama maliyeti var.
Yeniden İşleme-Geri Dönüşüm
7) Şu anda Fransa'da, nükleer elektriğimizin% 10'undan biraz fazlasını MOx (kullanılmış yakıttan plütonyum ve uranyumun geri kazanımı ve yeni yakıt üretimi) ile geri dönüştürülmüş yakıtla üretiyor.
Bir yandan, bu kavramı daha da ileriye taşıyabiliriz, çünkü bugün onu plütonyumla birleştirmek için kullanılmış uranyumun yalnızca bir kısmını geri kazanabiliriz, ancak geri kalanını da geri kazanabilir ve yeniden zenginleştirebiliriz. . Bu, 25 yılına kadar geri dönüştürülmüş yakıta dayalı üretimin% 2025'ine ulaşmak için EDF'nin planıdır.
Teknik kilit yok, terk edilmeden önce nükleer santralde zaten yapıldı ... Ekonomik nedenlerle.
Öte yandan, sınırlı da olsa geri dönüşüm, dünya çapında yaygınlaştırılmanın çok uzağında. Dolayısıyla, geri dönüşümü küresel ölçekte daha da ileriye götürmenin ve dolayısıyla uranyum kaynaklarından önemli ölçüde tasarruf etmenin bir yolu var.
Tamam, şimdiye kadar, deniz uranyumu dışında, büyüklük sırasına göre marjinal olarak oynayan oldukça mütevazı çözümlerden bahsetmiştim. Kaynakları 2, 3 ile çarpabilir, belki, bilmiyorum ... Ama sonunda BÜYÜK olacağız.
Üreme FUCKING. Plütonyum yalnızca bir kez geri dönüştürülür. Damızlık reaktörleri ile onu birçok kez geri dönüştürebileceğiz. Ve her şeyden önce, astronomik miktarlarını üretebileceğiz.
Sadece tükenmiş uranyumdan yapılmıştır. Çekirdekten kaçacak nötronları emecek tükenmiş uranyum ile kaplı damızlık reaktör çekirdeğimiz var. VE PAF. Nötron, uranyum 238, bim, plütonyum 239. O kadar basit değil, ama sonuç bu.
Ve birdenbire, Fransa'da, kendimizi birkaç bin yıl, hatta onbinlerce yıl boyunca bir yetiştirici filosu tedarik edebilecek bulacaktık.
Sadece halihazırda stoklarımızda bulunan, saflaştırılmış, depolanan, hepsi hazır olan tükenmiş uranyum ile. Artık topraktan bir gram çıkarmak zorunda kalmadan (döngü başladıktan sonra, zaten uzun bir geçiş aşaması gerektirir).
Ve küresel olarak da fikir bu. Artık uranyuma değil, toryuma (U'dan daha fazla) dayalı üreme ekleyerek, daha da fazla külot partisi olur.
Öte yandan, aşırı öğütme karmaşıktır - uygulanabilir, reaktörler bunu göstermiştir (Phénix…) ve yine de göstermektedir (BN-600, 800…) - ama karmaşıktır. Ve bu nedenle uzun vadede pahalı, bugün çok pahalı (çünkü olgun değil).
U Marine'i çıkarmak gibi. Ama birdenbire, uranyum rezervlerinin sorun olmaya başladığı gün, kendimize küçük bir kapsam sağlamak için (bildiğim kadarıyla) 6 ayarlama değişkenimiz var ...
)
özellikle gelişmekte olan sektörler ise uygulama süresi ihmal edilmemelidir)