Z-makinesi vs ITER

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 14/04/08, 13:29

bham yazdı:Eğer enerjiye ihtiyaç duyulursa, bol ve ucuz olduğu kadar da olacaktır, çünkü bu, birçok çatışma kaynağını ve çevreye verilen zararı ortadan kaldıracaktır.

+1
Ayrıca, manyetik boyuna dayalı enerjinin bu kadar ucuz olacağından emin değilim. Tabii ki, yakıt pahalı değildir, ancak bu tesisleri inşa etmek, işletmek ve bakımını yapmak gerekli olacaktır. Her şeyden önce çevreyi kirletmeme avantajına sahiptir. Kirletici enerji ile olmayan enerji arasında, ikincisini tercih ederim. Doğal enerjilerin (jeotermal enerji, güneş enerjisi ve biyokütle-rüzgar-hidrolik türevleri) devralmasını beklerken, alternatif çözümler varken kirletmeye devam etmek (CO2, nitrojen oksitler, radyoaktivite) bence saçmadır. . Aksini savunanlar gezegene kötülük yapıyorlar ve üzerinde yaşayanlar kötü hizmet ediyor.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 19/04/08, 18:24

Tabii ki, söylediklerinize temelde katılmıyorum. Basitçe, enerjinin toplumumuzun sert ilacı olduğunu ve temel noktanın teknik değil, sens.
Elbette her şeyi anında değiştirmek imkansız, ancak tartışmayı bir kenara kaydırarak bitmek yerine anlamına gelir, egemen ideolojiye (sürdürülebilir kalkınma = oksimoron) uygun bir mantık içinde kalırız. Ayrıca Bham, yazdığın zaman bunun çok farkındasın:
Tüketim toplumumuzu daha da geliştirmek için böyle bir enerjinin kötüye kullanılmaması umulmaktadır.
Bu, anlam sorununun birincil olduğunu gösterir.
Gereken enerji miktarı ile ilgili olarak, genel olarak inanılandan çok daha düşük olduğuna ikna oldum.
Model olmasa bile, bazı şirketler küçük bir enerji tüketimiyle çok kötü yaşamıyor: bu bize biraz marj bırakıyor!
Son nokta: neden feshedilmiş totem projesinde öngörüldüğü gibi bir kojenerasyon üretimini denemeyelim (o zamanlar "petrolümüz yokken (zaten) ama fikirlerimiz vardı? "?
0 x
Hydraxon
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 183
yazıtı: 17/02/08, 17:07




yılından beri Hydraxon » 19/04/08, 19:28

Felsefi tartışmanın sonuçlanmasını beklerken, sonunda konuya bakan iyi bir popüler bilim dergimiz var.

Ve yasal olarak çevrimiçi: http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 3107-.html

Eh, hala bazı gizemli yönler var, ama fiziğin temellerini sarsan hiçbir şey, uzaklaşmayalım. Açıklayıcı hipotezler var ve ZR makinesi karar vermeli.

Yani Z makinesinin süreci enerjiyi çok verimli bir şekilde üretir, anlaşılıyor. Ama çok küçük miktarlarda. Bu enerjinin bir lityum füzyon reaksiyonunu başlatmak için kullanılmasına gelince, NO vardır.

Bu sıcaklıklardan uzaklaşmamalıyız. Sadece çok kısa bir süre için var olurlar ve dengesiz alanlarda bulunurlar. Bu, hem yüksek yoğunluklu madde, yeterince uzun bir hapsetme süresi hem de yüksek enerji gerektiren füzyonu imkansız kılar.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 19/04/08, 20:28

Hydraxon şunu yazdı:Hâlâ bazı gizemli yönler var, ama fiziğin temellerini sallayan hiçbir şey yok


karşılama Hydraxon
:şok: Yorumunuzun anlamını anlamıyorum. Z-makinesinin "fiziğin temellerini sarsması" gerektiği fikrini ilk kez duydum. Doğru, açıklanamayan bir enerji salıverildi, ancak bu arada açıklamanın bulunması olası.
Öte yandan, manyetik sıkıştırma ilkesi, enerji üretim tekniklerimizin temellerini sarsabilir. Fizikçi JP Petit, Sciences§Avenir gazetesinin yazarının görüşüyle ​​çelişen bu teknikle (hidrojen-lityum füzyonu yeterince enerjik değildir) hidrojen-bor füzyonuna neden olmanın mümkün olduğunu düşünüyor. . Her durumda, sorun, ITER'ye ayrılan büyük meblağlarda yatarken, manyetik kompresyon üzerine araştırma daha çabuk karlı.
Daha genel olarak, sahipler daha az enerjiyle kesinlikle daha iyi yaşayabilir, ancak herhangi bir enerjiye asla erişemeyecek olan yoksullar ne düşünüyor? Ve tatlı su kıtlığı varken, yeterince deniz suyunu nasıl tuzdan arındırırsınız?
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 20/04/08, 11:11

Ahmed yazdı:... Basitçe, enerjinin toplumumuzun sert ilacı olduğunu ve temel noktanın teknik değil, sırayla sens.
Elbette her şeyi anında değiştirmek imkansız, ancak tartışmayı bir kenara kaydırarak bitmek yerine anlamına gelir, egemen ideoloji (sürdürülebilir kalkınma = oksimoron) ile tutarlı bir mantık içinde kalıyoruz ... Gereken enerji miktarıyla ilgili olarak, genel olarak inanılandan çok daha düşük olduğuna ikna oldum.


Diyelim ki teknik anlamla el ele gitmeli, ancak öncelikle davranışımızı enerji tüketimi açısından sorgulamamız gerektiği konusunda size katılıyorum.
Daha az tüketmek oldukça mümkün,
-1 ° israftan kaçınma
Kaybedilen enerjiyi akıllıca geri kazanarak -2 ° (örneğin kojenerasyon ile)

Sıcaktan olduğu kadar soğuktan da korunmak için binada, keşke de olsa, yapılacak muazzam gelişmeler vardır. Isıtma modlarımızı ve iklimlendirme aksesuarlarımızı yaparak pasif evleri ya da en azından çok düşük tüketimi genelleştirebiliriz ama bunun bedeli mesleki dallar, çeşitli vergiler, lobiler ... vb. Pahasına olacaktır.

Bu, çalışma şeklimizde köklü değişiklikleri içerir ve ne kadar erken olursa o kadar iyidir; 40 Mayıs'ın 68. yıldönümünü kutlamak, sadece dünyaya önderlik eden ve istismar eden bu siyasi-mali aydınları sorgulamak iyi olurdu; bu nedir anlamı gelişebilir.

Ahmed yazdı:...
Son nokta: neden feshedilmiş totem projesinde öngörüldüğü gibi bir kojenerasyon üretimini denemeyelim (o zamanlar "petrolümüz yokken (zaten) ama fikirlerimiz vardı? "?

Bize daha fazlasını anlatabilir misin?
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 20/04/08, 14:31

@ Cuicui: Enerji ılımlılığının yalnızca sözde "gelişmiş" toplumlar için geçerli olduğunu söylemeye gerek yok, hatta Güney ülkelerindeki yoksulluğun ana nedeni olan ve onları yasaklayan bu "gelişme" dir. enerjiye erişim. Deniz suyunun tuzdan arındırılması başka bir şey ve bana mümkün olan en iyi yaklaşım gibi görünmüyor.
@ bham: Totem sistemi aslında gazla çalışan ve kojenerasyonda çalışan, yani bir jeneratör kullanan bir Fiat motoruydu. Her şey bireysel düzeyde tasarlanıyor. Bugün, aşağıdakiler gibi başka olasılıklar da var: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Eminim Iter'in başlangıç ​​bütçesiyle birçok evi donatmanın bir yolu olabilirdi anında ve somut sonuçlarla.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 20/04/08, 15:41

Ahmed yazdı:Eminim Iter'in başlangıç ​​bütçesiyle birçok evi donatmanın bir yolu olabilirdi anında ve somut sonuçlarla.

Acil başvurular için araştırmanın feda edilmemesi gerektiğine inanıyorum, her ikisi de gerekli. Ancak bunu yaptığımız sürece, pratik uygulamalara yol açma olasılığı en yüksek olan araştırmayı da destekleyebiliriz.
Açıkça enerji tasarrufu ve yenilenebilir enerjiye büyük yatırım yapmamız gerekiyor. Kendi adıma çatımda 160 m2 güneş kolektörü kurdum ve kendimi sadece kendim yaptığım odunla ısıtıyorum. Kim daha iyi diyor?
Ancak bu yeterli olana kadar, nükleer ve fosil enerjileri kirletmekle kirlenmeye mahkum olacağız. Bu kabul edilebilir mi? Değilse, ne önerirsiniz? Kendi adıma, şu an için sadece manyetik sıkıştırmayla kirletmeyen bor-hidrojen füzyonunu görüyorum. Sorun, araştırma fonlarının ITER ve MEGAJOULE'a gitmesidir.
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 21/04/08, 13:46

Ahmed yazdı: ... Bugün başka olasılıklar da var, örneğin: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Eminim Iter'in başlangıç ​​bütçesiyle birçok evi donatmanın bir yolu olabilirdi anında ve somut sonuçlarla.


Bağlantı için teşekkürler; Epinal'den bir Fransız şirketi bu Sunmachine'i satıyor: fiyat: 25 000 € :şok: :şok:
Harika bir fikir ama biraz pahalı, hepsi aynı enerji özerkliği. Biraz vaktim olur olmaz konuyla ilgili bir konu açıyorum.
0 x
kullanıcı avatarı
Cuicui
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3547
yazıtı: 26/04/05, 10:14
x 6




yılından beri Cuicui » 21/04/08, 18:45

Kojenerasyon, enerji özerkliği isteyen zengin bireyler (makineyi ve peletleri satın almanız gerekir) için ilginç olabilir. Ama bunun endüstriyel kumaşı beslemek için yeterli olduğunu düşünüyor musunuz?
Yoksul ülkelere gelince ...
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188




yılından beri Remundo » 21/04/08, 19:14

Herkese merhaba, merhaba Cuicui!

Stirling makinesi / peletleri gerçekten biraz pahalıdır ... Aynı zamanda, bu tür bir satın alma, elektrik satışı ile 15 yıllık yakıta kıyasla tasarruf arasında amorti edilir, eğer geri gelmemelidir. pahalı...

Odun, gaz ve hatta yakıta dayalı merkezi olmayan kojenerasyon yapmak (sıhhi su ve ısıtmada kalori geri kazanımı sağlayan eski, ses geçirmez bir Dizel), gerçekten yapılması gereken budur ... Ama enerji üreticileri pek hoşlanmaz .... çünkü xela enerji tasarrufu sağlar birey için.

Konut yenilemenin ataletinin çok ağır olduğunu bilmelisiniz. İyi bir çözümün yaygınlaşması bir asır sürer :|
0 x
Resim

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 275 misafir yok