Gelecek biyokütleden geçecek mi?

Ahmed yazdı:Orada da görüyorum, daha belirgin okuma ızgarama, fırsatlardan büyük bir sermaye geliştirmek için yeni alanları istila etme arzusuna atıfta bulunarak ...

Temel odun ham maddesinin (yani "endüstriyel" odun) değeri sürekli olarak düşme eğiliminde olduğundan, yalnızca çok büyük miktarlarda mayalama yapabilen yapılar bundan kar elde etmeyi umabilir. Sermayenin karı ürün birimi başına ne kadar düşerse, yıkım o kadar yoğunlaşmalıdır ve hiçliğin değer birikiminin diğer kutbunu oluşturduğu açıktır. Bu nedenle, biri (soyut değer) sonsuz büyüklüğe, diğeri (fiziksel dünya) sonsuz küçüklüğe doğru eğilimli iki zıt ve bağımlı asimptotun varlığındayız ...

Bir sosyologdan bahsetmek yorucu. (Ama raptiye sosyo kaç post bac yaptın ???)

Oldukça basit bir şekilde "ölçek ekonomileri".

sadece elektrik üreten termik santraller ve sadece ısı üreten ısı şebekesine sahip kazanlar sadece 2 zıt anlamlıdır

doğru çözüm her ikisini birden yapmaktır! % 2'e yakın bir verim sağlayan ısı ve elektrik ... sadece elektrik ısıtması yaparsak kaybedilirdi

enerji santralleri de ısıtma soğuk olduğunda tam kapasitede çalışacak ve ısı şebekesini kullanmak için çok uzak olanlara ısı pompaları tedarik edecektir.

sadece ahşap ısıtma kazanları sadece ısıtma biraz üzücü, ama artık onları eleştirmiyorum ... toplu ısıtma ağı inşa edildiğinde zaten ilk adım, kazanları da değiştirebiliriz bir elektrik üretim aracı

kirlilik sorunu da var: ahşabın basit yanması iyi bir çözüm değil ... temiz hale getirmek için yeterli veya pahalı kirlilik ... gazlaştırma ve içten yanmalı motorda kullanım çok daha iyi ... ve bunu karlı bir şekilde yapmak için iyi bir ekipman inşa etmek

şu anda buhar kazanı ve türbin ile elektrik yapmak için termik santraller sadece çok büyük boyutlarda, gardan tipinde karlı ... gazlaştırma ve pistonlu motor çözümü teknik olarak her boyutta, hatta çok küçük karlı. sadece küçük boyutları önleyen mevcut malzeme eksikliği var

, oui Moinsdewattölçek ekonomileri, ancak bu nötr ve zararsız formülasyon fenomenin gerçekliği için adalet yapmaz. Burada önemli olan mekanizma ve sonuçlarıdır: azalan kâr, yok edicininki de dahil olmak üzere doğanın gittikçe artan bir şekilde yok edilmesini ima eder.

Çok ilginç bir makale, bence ahşap yerel bir yardımcı yakıt olarak kalmalı ve şehirlerde bile kabul edilemez.
Kütük ahşap kullanıcıları için, ahşabının barınakta 2 ila 3 yıl veya daha fazla kurumasına izin vermek önemli olabilir, ancak zor bir depolama koşulu vardır.
Babam bana her zaman ahşabın meşe için en az 2 yıl kurumasına izin vermen gerektiğini söylüyor (3 yıl daha iyi). Bu bir alan vizyonudur, ancak makale ile gerçekçi olduğunu ve ekonomik olarak gerçekçi olmadığına dikkat çekiyorum, bu nedenle özel bir yerel kullanıma son veriyorum.

lilian, ahşabı kurutmak birçok faktöre bağlıdır ve en az özenle, tür ne olursa olsun, 3 yıl boyunca depolama tamamen işe yaramaz. Kurutma döngüsünü kısaltma olasılıklarından biri, günlükleri kullanım uzunluğu * (kesme) ve boyutu (bölme), daha sonra havalandırmalı barınak altında saklamaktır; bu koşullar altında ahşap bir yazdan sonra kurudur (en çok sayılan süre değil, periyottur). Aksi takdirde, 1 M pillerde, basitçe bölünmüş, kaliteli yakıt elde etmek 2 yıl (2 yaz) alır.

* Tercihen 33 cm.

odunun kütüklerde uzun süre depolanması, tek kütük şöminelerin düzgün çalışması için gereklidir ... toplu ısıtma, ezilmiş odun (odun yongaları) kullanır ve kuruması çok daha hızlıdır: yeşil odun aylar sonra yakmak iyidir öğütme!

ahşap elektrik santralleri fotovoltaik ve diğer tamamen değişken yenilenebilir enerji için mükemmel bir tamamlayıcıdır: ahşap depolanabilir ve termik santraller tam olarak ihtiyaç duyduklarında tam güç üretebilir

odun ateşlemeli bir termik santralin başlatılması yaz aylarında istisnai olmalıdır, bu nedenle ısısının tamamen kaybolması önemli değildir.

odun termik santralleri kış aylarında en faydalı olacak ve hiçbir şey kaybolmayacak

ancak kojenerasyonun iyi kullanılması için, EDF'nin elektrik alım fiyatı akıllı olmalıdır: talep üzerine üretilen elektriğe doğru zamanda değer verir ve sürekli ve aptal üretim kısıtlamasına yol açmaz.

elektrik jeneratörlerini basit toplu kazanların yerine koymak için her şeyi zorlaştıran düzenlemeleri basitleştirmek gerekli olacaktır

elektrik ve ısı üretmek için iki çözüm vardır:
1) buhar kazanı ve türbin ... basınçlı buhar ekipmanı standartları çok ağırdır ve bu da ekipmanın fiyatını arttırır ... ayrıca inşaattan önce dosyaları yapmak için son tarihi çoğaltır ... öldürür tesisatların karlılığı yeterince büyük değil

2) gazlaştırma ve gaz motoru: Üretimi talebe göre uyarlamak için bir elektrik gücünü daha hızlı değişken hale getirmek için gaz depolama olasılığı sayesinde daha da verimlidir ... aynı zamanda gaz üzerindeki düzenleyici sorun bu tür bir projeyi basit bir kazan dairesinden çok daha zor hale getirin

gazlaştırma da büyük bir avantaja sahiptir: gaz jeneratörünü ve ısı motorunu tamamen ayırabilirsiniz: gaz jeneratörünü odun depolamak için yer olan yere koyun ve ısı motorunu ihtiyaç duyanlara yakın bir yere koyun ısıtma

Yönetmelikleri basitleştirmemiz gerektiğini söylediğimde, kaza olana kadar herhangi bir şeyin gelişigüzel gitmesine izin vermemiz gerektiğini söylemiyorum, ancak standart ekipmanın inşasına izin vermeliyiz her site için tekrar etmeden her yere yerleştirilebilir!

Bir araba satın aldığınızda, her araba için mayın muayene ücretlerini ödemezsiniz: üretici bunu bir kez ve herkes için yaptı ... (kötü örnek: bazen belirli standartları karşılamak için aldattı)

(mayın = drire veya çok sık değişen başka bir ad)

Chatelot, Eminim ki bu biyokütle enerji santrali projeleri sadece para ve (çok) tesadüfen elektrik ve biraz geri kazanılmış ısı üretmeyi amaçlamaktadır. Hedeflenen sadece sübvansiyonlu satın alma sözleşmelerinin sömürülmesidir, bu da kudret ettiğiniz bu işlevsel rasyonalitenin yokluğunu açıklar ...

Ahmed sen umutsuzsun! İyi fikirlerin kötü kullanımları olduğu için değil, iyi fikirler oluşturmaktan vazgeçmeliyiz ... her şeye karşı aynı anda ilerlememiz değil

sorun şu ki, iyi bir uzun vadeli proje yapmak için yöneten birine ihtiyacınız var! ne yazık ki mevcut siyasi sistem nasıl yönetileceğini bilmiyor ve sadece parayı düşünenler için önemli seçimler yapmayı sağlıyor ...

bunun değişmesi için, hem doğru teknikleri geliştirmeliyiz hem de hükümet yöntemini değiştirmeliyiz ... biri olmadan diğeri işe yaramaz ... teknik araçları olmayan yeni bir hükümet hemen hiçbir şey yapamaz. .. yönetenler kullanmak istemiyorsa yeni teknikler geliştirmek yararlı olamaz

Kimse bunları hemen kullanmak istemediğinde bile yeni tekniklerin tanıtımını yapmaya devam edin!

toplumun hazır olmadığı ve biraz sonra geliştiği bir zamanda ne kadar harika icat üzerine bakıldı

bugün daha kötü! uzun süredir çok sayıda teknik çözüm mevcut ve bunları kullanmadan her şeyi inşa ediyoruz çünkü kötü yönetiliyoruz ... hatta eski çözümleri unutmayı ve zaten var olan yenilik şeylerini düşünmeyi bile başardık

Yanlış kullanım bahanesiyle iyi fikirlerin terk edilmesi gerektiğini nerede iddia ettim? Prensip olarak, kojenerasyon iyi bir şeydir.
Tonnerre elektrik santrali söz konusu olduğunda, sözde kojenerasyon işlemi (yalnızca oldukça küçük bir miktar değerlendirilecektir), vasat bir sonuç için odun çukuru olacak bir projeyi "kaplamak" için kullanılır ve bunu anlayabilirsiniz. benim kadar iyi ...
Hükümet yöntemlerine gelince, değişmeyecekler ve bu tarafta hiçbir şey ummamalısınız.