Quebec'te evsel atık içeren biyogaz

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 22/08/08, 10:48

C moa şunu yazdı:
Ahmed yazdı:Nükleer enerji ile ilgili olarak, Jonule'un sözünü alakalı buluyorum: Nükleer enerjiye olan ilgi, kapsadığı her şeyi hesaba katmaya çalışırken azalır.

Bunu istediğimiz anlamda sunabiliriz, ancak bugün nükleer enerji kw başına en az CO2'yi reddeden elektrik üretim aracıdır (inşaattan yapısöküme kadar tüm döngü dikkate alınır. 'operasyon). Gazın ardından akaryakıtın ve son olarak kömürün arkasına gelin, bu kesinlikle reddedilme açısından göze batan bir şey.

Kendinizi, salınan H2O'nun bir sera gazı olduğu gerçeği gibi çeşitli parametreleri hesaba katmayan nükleer lobideki CO2 tanımına dayandırırsınız. Hammaddelerin havuzdan taşınmasından bahsetmiyorsunuz yoksa CO2 sayılmaz.
Her şeyden önce, sadece CO2 hakkında konuşuyorsunuz ve onları sadece NRj fosiliyle karşılaştırıyorsunuz.

metanizasyon onlardan biri değil.


Sadece şunu fark edeceğim:
Herhangi bir hata varsa, çoğunlukla doğru yöndeydi.

Belli ki süpermarketler bu çiftliklerden batarya ile malzeme alıyor çünkü en ucuzu istiyoruz ve bu kadar.


ne mantık ... hangi okulu yaptın?





Batı olarak gördüğümüz israfın (bizim hatamız değil, okul ve öğretmenlerin suçu) aslında kıymetsiz bir HAM MALZEME olduğunun altını çizen Ahmed'e özellikle teşekkür etmek istiyorum. gerçek değerinde.

Cmoa'nın "içme suyunda bok" yapmayı düşünmediğinden eminim, çünkü o da bizim gibi çocukluğundan beri yapıyor, yanlış mı? : Mrgreen:
0 x
C moa
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 704
yazıtı: 08/08/08, 09:49
Yer: Cezayir
x 9




yılından beri C moa » 22/08/08, 12:30

jonule yazdı:uh bekle ... kim o, "biz" ve "biz"? Buraya nükleeri tanıtmak için mi geldiğinizi söylüyorsunuz? iyi karşılanacaksınız! : Mrgreen:

Seni temin ederim, niyetim bu değil. Aslında, füzyonun fisyonla (mevcut reaktörlerde meydana gelen) ilgisi yoktur. Kalıntı olarak helyumla çok fazla enerji oluşturmak için çeşitli çekirdekleri kaynaştırmakla ilgili. Helyum atığı kadar tehlikeli değil : Mrgreen:
+ cidden:
Size göre, bir CET'in Biyogaz tesisatı ile "biraz" ilgisi var, ancak bu aynı değil, hepsi bu, biyogaz veya gübre geri kazanımı yok.

Daha önce de söylediğim gibi, en iyi verimin gerçekleştiği yer burasıysa (düşük olduğunu düşünsem bile) ve çoğu durumda, üretilen biyogaz geri kazanılarak geri kazanılır. En eski CET'de bunu düşünmemiştik, şimdi neredeyse sistematik olması gerektiğini düşünüyorum.
soru: bir TEC nükleer atıkları alabilir mi? geri kazanılan gaz durumunda, neyi vermek için karıştırabilirler mi?

Kesinlikle görülecek bir şey yok, düzenlemeler hiç aynı değil.
atık su arıtma tesisleri pahalıdır ve kötü kokmaktadır.
Elbette, ama bunlar çok önemli. Birçok AAT'de atık ve dolayısıyla çamur çok iyi bir şekilde geri kazanılır.
biyogaz ve gübreler de değerlenmez (yani gerçeğe uygun değerleri üzerinden).
Elbette yapılacak bir ilerleme var.

organikte sadece iyi olmadığını söylediğinizde cevap veriyorum: eğer
Hadi, yol için biraz kışkırtıcı. % 100 doğal süper yalıtım buldum, taş yünü ve cam yünü bile onun yanında saçmalık. Bana ASBESTOS denildiği söylendi. Kanada'da bunların çoğunu üretiyorlar, size ne kadar geç kaldığımızı söylemek için !!! : Mrgreen: Ne ?? Aptalca bir şey mi söyledim?
> CH4 CO21'den 2 kat daha kötü diyorsunuz, hangi kriterlere göre?
Dediğim gibi, CH4 yakmak H20 ve az CO2 verir.
CET'in işaret fişekleri biyogaz yakıyor, isimsiz bir atık.

Kriter benim değil bilim adamları. Bu noktada hemfikiriz, CH4'ün onu yakmadan kaçmasına izin vermenin ve ideal olarak onu değerlendirmenin gerekli olduğunu asla söylemedim.

> "doğanın gazını bir türbinle, bir kazanla kullanın" diyorsunuz: sadece bir kazanla mı? Bir örnek ?
Ne bilmek istediğini görmüyorum :şok: Bir kazanda su üretmek için gaz yakıyoruz ... Başka ne var?
Bir CET aerobiktir, 10 m kalınlığında bile anaerobik değildir ve performans + sadece vasattır, farkın su geçirmezlik olduğunu söylüyoruz. sağ?
Uh hayır, okumakta güçlük çekiyorsunuz, bir CET'de metanizasyon, anaerobik bir ortamda iyi yapılır.
dahası, dediğiniz gibi, anaerobik metanizasyon çok daha hızlıdır, enzimlerle bile aktive edilebilen (septik tank tipi) CET'den farklı olarak bu teknolojinin en büyük avantajıdır.
Kesinlikle daha hızlı ama fermantasyon aynı şekilde çok yavaş ... Ve sonra onların sistemlerinde, anladığım kadarıyla, kuşkusuz sınırlı ama yine de düzenli hava girişleri olacak.

hiçbir doğal ürün gübre açısından kimyasal bir üründen daha az etkili değildir, + 'da herhangi bir dayanak olmaksızın propaganda olduğunu söylemek propagandadır.

Yine dikkatlice okuyun, kimyasal bir gübrenin "doğal" bir gübreden daha verimli olduğunu söylemedim (her zaman insan faaliyetinin sonucudur). Ancak verimliliği, fiyatı ve uygulamayı hesaba katmalısınız. Eşdeğer verimlilikte ve eşdeğer fiyatta, organik atığın yayılması sentetik gübrelere göre üç kat daha uzun sürerse, tartışma yakında kapanacak !! Ek olarak, sahip olmadığınız bilgiler, ancak yayılma ve lagünle ilgili kurallar patojenik risk nedeniyle çok katıdır. Yetkilendirmelere sahip olmak bazen karmaşıktır.
Koklama uçağının ne olduğunu anlamıyorum.

Şakaydı : Mrgreen: Elf, zamanında, uçuş sırasında petrol sahalarını keşfetme yeteneğine sahip olduğu iddia edilen uçaklar için bir çalışma finanse etmişti. Kağıt üzerinde güzeldi ama büyük bir saçmalıktı.

ancak, "teftişler yapılıyor ve bir sorun olduğunda hemen duruyoruz" dediğinizde beni (bizi) güldürüyorsunuz: haha, zaten böyle durmuyoruz,
Bazen senin gibi insanların bir elektrik santralinde staj yapmasının iyi olacağını düşünüyorum. Birincisi, acil bir durumda bir santral saniyeler içinde sorunsuz bir şekilde kapatılabilir. O zaman ne düşünüyorsun? Bir elektrik santralinin kendi başına kontrol edildiğini mi ?? Bir elektrik santralinin arkasında her şeyden önce erkekler ve kadınlar vardır. Kontrol panelindeki adamın reaktörün çılgına döndüğünü görmek istediğini düşünüyor musunuz? Bakımı yapan kişinin, sağlığının daha hızlı ölmesi için risk almak istediğini düşünüyor musunuz? Santral müdürünün, içinde çocukları varken evini, çocuklarının okulunu yıkıp, kirlettiğini görme noktasında, santralin müdürünün riskler alacağına gerçekten inanıyor musunuz?
Ciddi olalım ve hayal kurmayı bırakalım !!! Pekala, nükleer için orada duralım, isterseniz başka bir görevde veya özel olarak tartışabiliriz. Hizmetinizdeyim.
o zaman neden bu kadar çok kaza oldu? ASn, SOCATRI gibi sitelerin, sorunların daha önce bildirilmiş olmasına rağmen çalıştırılmasına nasıl izin veriyor?
ASN'nin bir parçası olmadığım için onlara cevap vermeyeceğim. Bununla birlikte, bildiğim şey, nükleer enerji söz konusu olduğunda, santrallere sık sık baktığımız ve son yıllarda hastanelerde ışınlanmış, bir kısmının öldüğünü unuttuğumuzdur. Tüm radyoloji, radyoterapi, anjiyografi vb. Bölümleri kapattık mı? Evlerde yangın gözetimi geliştirmek istiyoruz ?? Ya bu kadar çok radyoaktif kaynak olan küçük iyonik dedektörlerle ne yapacağız ??
"Deprem oldu, normalde yoktu ve hiçbir şey yapmadık, sanki hiçbir şey olmamış gibi devam ettik" yorumunuzu görebiliyorum: harika, ciddiyetini görebiliyorum; Alıntıyı doğru okursanız 2006 yılında deprem meydana geldi.
Söylemediğim şeyi bana söyletme !!! "Durum ciddiye alındı ​​ve eğer durdurmak zorunda kalırsak olurduk" dedim. 2002'de gerçekten de Angers kadar da hissedilen bir deprem olduğunu ve alıntı yaptığınız raporun bu olaydan geldiğini doğrulayabilirim.
4 reaktörünüz için "Kuzeybatı Fransa'nın neredeyse yarısına tek başlarına elektrik sağlıyorlar,
Rüzgar türbinleri için özellikle kıyıda çok yer bırakan Center to Brittany ".

Pekala, Breton sahilindeki rüzgar türbinlerinle kendini becer diyorum !!! Birkaç yıl önce sahildeki yasa adına birkaç yüzyıldır orada bulunan bir ev yıkıldı. Artık yılda birkaç gün / hafta çadır kuramıyoruz. özel arazi Aynı kanun adına sahile gelip bu makineleri 200 m yüksekliğe mi kurmak istiyorsunuz? Onları eve koy. Beni güldürüyor, 30 yıl önce Alplerde ve Pirenelerde, manzarayı bozduğu bahanesiyle gökyüzü istasyonlarının ve telesiyejlerin kurulmasını önlemek için savaşan ekolojistler vardı !! Onlarla aynı fikirdeyim, bu yüzden gelip BİZİM manzaramızı yok etmeyin. : Evil: : Evil:
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 22/08/08, 13:54

Cmoa şunu yazdı:Kalıntı olarak helyumla çok fazla enerji oluşturmak için çeşitli çekirdekleri kaynaştırmakla ilgilidir. Helyum atığı kadar tehlikeli değil

haha .. sadece helyum I, II, II veya IV (yapay olarak değiştirilmiş) değildir.

Normalde sadece helyum oluştururuz, bu yüzden hiçbir şey serbest bırakılmaz.
Aslında tokamak'ı oluşturan malzemeler öyle bir bombardımana uğrarlar ki hafif radyoaktif hale gelirler. Dolayısıyla bunun sıfır atık reaksiyonu olduğunu söyleyemeyiz. Radyoaktif safsızlıklar formu
Son olarak, füzyon reaktif olarak trityumu kullanır, bu radyoaktif ancak her şeyden önce çok uçucudur ve birçok molekülde (su, organik moleküller vb.) Hidrojenin yerini alabilir. trityum kaçmaz
Salınan düşük enerjili elektronlar teneffüs dışında cildin ölü tabakasından geçmediğinden, trityum millicurie düzeninin aktiviteleri bir dış ışınlama riski oluşturmaz.
Reaktör kabı her yıl yeniden yapılmadığından, safsızlıklar metalin yapısında sıkışıp kalır ve bu da giderek daha fazla akacaktır. Metalin türüne bağlı olarak, en radyoaktif ürünler arasında kobalt 57 veya 58 var.


bu tartışma ITER'ye yönelir mi? üzücü ...

> Biyogazı teşvik eden GEM'lerle ilgili olarak, hepimizin bunu görmek için bağlantılar istediğimize inanıyorum, yapılmadığını düşünen ben!
Bu nedenle, belki de tartışmayı ilerletecek atık verimleri / değerli NRJ ile bağlantılar istiyoruz ;-)
biyogaz ile karşılaştırmak için: Verimin ancak anaerobik anaerobik sindirimden daha düşük olabileceğini ve bu da substratı (gübre) daha hızlı iyileştirdiğini tekrarlıyorum.

CET için, radyoaktif hastane atıklarının bulunduğu vakalar zaten olmuştur ... gama kaynaklarının girişindeki bir portal, beta veya alfa ışınları ile hiç aynı değildir ...

Atık su arıtma tesisleri gerekli değildir, Biyogaz tesisatları ile değiştirilebilirler, atıklar ve çamurlar çok az geri kazanılır, kokan ve çıkan gaz da yakınlarda yaşayanlara sorar! biyogazlı gübre çok kötü kokmaz.

Cmoa şunu yazdı:Elbette yapılacak bir ilerleme var.

ama size açıklamakta olduğumuz şey bu: anaerobik sindirim daha iyidir, bu yüzden ısrar etmeyi bırakmalıyız.

"Ölçüt benim değil bilim adamları" dediğinizde: hangileri? rapor, kaynak? lütfen ayrıntıları belirtin: hangi kriterleri karşılaştırıyorlar? Bilirsin ? ağırlıkça olabilir mi? : Mrgreen:

Cmoa şunu yazdı:Ne bilmek istiyorsun bilmiyorum Şok Bir kazanda su üretmek için gaz yakıyoruz ... Başka ne var?

bilmek istediğim şey: bu kazan ne için kullanılıyor, ne için ısıtıyor, nerede, üretilen miktardan ne kadar gaz kullanıyor? Bilgili görünüyorsun ama yeterli değil bence. kesinlik: bir kazan su üretmek için gazı yakmaz, ısıtmak için ... ne ısıtır, su?

Cmoa şunu yazdı:Uh hayır, okumakta güçlük çekiyorsunuz, bir CET'de metanizasyon, anaerobik bir ortamda iyi yapılır.

> CET'in anaerobik bir sindirim tesisi ile aynı olduğunu mu söylüyorsunuz? ...
Hissettiğim her faaliyet için bir tablo hazırlamamız gerekecek ... çünkü eğer en baştan biyogaz metanizasyonu = CET diyorsan, neden 2 hakkında konuşmaya kendimizi kaptırdığımızı anlamıyorum.
VEYA BURADA meydana gelen bu karışıklığın belirli bir amacı olduğunu.
değilse, bunun nedeni aynı şey olmamalarıdır.

> Öyleyse sizin için aynı atık hacmine sahip, bu ürün anaerobik metanizasyon tesisi kadar ÇOK Biyogaz mı?
gübre alt tabakasını yükseltmeden mi?
Hala CET'in neden aerobik fermantasyon yaptığını anlamıyorum, üzgünüm gaz çıkıyor, gereksiz CO2
(CH4'ün yanması su ve az miktarda CO2 üretir).

Cmoa şunu yazdı:Kesinlikle daha hızlı ama fermantasyon aynı şekilde çok yavaş ... Ve sonra, anladığım kadarıyla, sistemlerinde, kuşkusuz sınırlı ama yine de düzenli hava girişleri olacak.

Hey, her çeyrek saatte bir kendinle çelişiyormuşsun gibi hissetmeyecek misin? kelimelerle oynuyorsa, bunu çok komik bulmuyorum, ikna etmeye çalışman gereken ben değilim.

doğal gübre insanın faaliyetinden kaynaklanmıyor: bataklıkların çamuru. ağaçlardan da düşer ve toplanmaz. hala emin olduğum daha birçok insan var.
Eşdeğer verimlilikte ve eşdeğer fiyatta, organik atığın yayılması sentetik gübrelere göre üç kat daha uzun sürerse, tartışma yakında kapanacak !!

burada hata yaparsınız: sadece niceliksel konuşursunuz, ben sizinle niteliksel konuşurum.
Petrol endüstrisi tarafından kimyasal olarak gübrelerin sırf bunun için üretildiği ve öte yandan değerli bir substratı değerli NRJ metan üreten bir faaliyetten geri kazanmanın hiç de aynı şey olmadığı açıktır! ancak basittir.
patojenik risk için, inek gübresinin, gübresinin ve diğerlerinin hiçbir zaman patojenik bir bakteri kaynağı olmadığını ve sadece bu örneği almak için hala kullanılmaktadır.

Bazen senin gibi insanların bir elektrik santralinde staj yapmasının iyi olacağını düşünüyorum.

hayatta asla haklı değil misin? ve ben oradayken bir kaza olursa, tricastion'u ziyaret ettiğimi ve bu sırada bir gaz kaçağı olduğunu hayal edin. Yıllardır personelin çoğunu zaten ışınlamış bir yolda yürümek? heo! benim de çocuklarla gitmemi istemiyor musun?
fessenheim merkezi olarak neyi ziyaret etmeli? çernobil? Peki gitmene gerek yok, tamam senin için, git biraz fotoğraf çek ve sonra tekrar gel! :P

Pompaların reaksiyonu soğutmasını durduracak bir elektrik kesintisi varsa sorun, acil durum düğmesine basmamak, jeneratörün çalışmamasıdır. Finlandiya ve diğer birçok yerde ... bunlar insan hatalarıyla birleştirilmiş teknik hatalardır. kağıt üzerinde nasıl dersen işe yarıyor.

muhteşem olduğumu söylüyorsun nükleer kazaların olmadığını mı söylüyorsun?













Diğer şeylerin yanı sıra, diğer nükleer (tıbbi) endişelerle ilgileniyorsunuz, size cevap veriyorum: Size tamamen katılıyorum, atomu asla böyle değiştirmemeliydik, ÖZELLİKLE onu yetersiz tüccarlara SATMALISINIZ, eğer görürseniz Söylemek istiyorum ...

Deprem için yaptığın, diğerleri gibi yanlış bilgidir.
wikipedia kaynağı:
"
Nükleer Güvenlik Kurumu'nun Ekim 2002 tarihli bir raporuna göre, bir deprem durumunda reaktörün soğutulmasını sağlayan belirli koruma fonksiyonları artık sağlanamıyordu. [1]

Merkez üssü neredeyse Chinon elektrik santralinin altında bulunan 4 büyüklüğünde bir deprem 5 Kasım 2006'da saat 01: 37'de kaydedildi. Angers ve Beaupréau'ya kadar hissedildi. [2]
"
anladın ? Rapor 2002'de "deprem olursa dikkatli olun reaktörün aşırı ısınma riski vardır" ve 2006'da: deprem belirtiyor.
2002'de değil. Eğer wikipédia'dan daha güçlüyseniz, nükleer hizmetten bu makaleyi değiştirmesini isteyecek misiniz? başka yerde doğrulanabilir olması gerekir ...


Bretonlar için, kibar biri nasıl kalacağını bilmelidir;
Bir rüzgar türbinine göre bir nükleer santrali tercih ediyorsanız, grafiksel olarak bu size kalmış. ancak kıyıda, Brest yakınında olduğu gibi Tidal türbinler de kurulabilir. sana böyle uyuyor mu? ya da belki gelgit türbinlerini ve suyun gücünü bilmiyorsunuz? (rüzgara karşı olduğunuz ve atomu VE uranyum türevlerini, plütonyum vb. tercih ettiğiniz için).

bu arada, bir nükleer santralin yakınında mı yaşıyorsun? Profilinize göre Milano'lu musunuz? Brittany ile nasıl ilgileniyorsun? Brennilis enerji santrali ve yengeç, flora ve fauna üzerindeki deşarjları (CRIIRAD kaynakları onlara teşekkür eder)?

Hafta sonunun uzun olacağını hissediyorum : Roll:
0 x
kullanıcı avatarı
minguinhirigue
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 447
yazıtı: 01/05/08, 21:30
Yer: Strazburg
x 1




yılından beri minguinhirigue » 22/08/08, 14:37

Bence teknik çöp sahalarında, nükleer santrallerde ve rüzgar türbinlerinde biyogaz kayması utanç verici, ama böyle ... Bu konuda kendime üç bağlantı göndermeme izin veriyorum:
- Almanya'daki tüm enerjilerin CO2 dengesi, yakıt tedariki ve tüm tattoin, nükleer enerji hesaba katıldığında kötü değildir, ancak atıklarımızdan metan salınımını önleyen biyogaz kojenerasyonunun çok gerisindedir. CO2 eşdeğeri negatif bakiye ile (evet, metanın sera etkisi için daha zararlı olduğu düşünülmektedir). Nükleer güç de bu noktada rüzgar gücünden (sağlanan elektrik eşdeğerinin kWh'si başına) daha az iyidir ve hidroelektrik barajlara eşdeğerdir (çevredeki bitki örtüsü üzerindeki büyük etkileri nedeniyle nötr olmayan CO2 dengesi ve bunlar sırasında gerekli gri enerji) inşaat ?) : http://www.oeko.de/service/gemis/files/ ... te2006.pdf.

- Uranyum cevherini çıkaran insanlar hakkında bazılarının uyandırdığı çalışma, bu raporda görüldüğü gibi aréva tarafından önerilen ayrıcalıklı bir yaşam olmalı: http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... 131/Le-FMI
Affedersiniz, altın, işte PEVD'de nükleer güvenlik için: http://www.dailymotion.com/relevance/se ... niger_blog
Görünüşe göre ekonolojide, "modern" bir evde ortalama olarak kullanılan enerjinin insan eşdeğerinin hızlı bir hesaplamasını okudum: 8 köle. Pekala, topraktan mineralleri çıkardıklarında ya da küçük elleri Tayvan'da yapılmış ayakkabıları dikerken bir yüzleri olduğunu hayal edin ... :?

- Rüzgar türbinleri için, dürüstçe yapılmalı ya da hiç yapılmamalı: merkezi olmayan enerji, 10 kW'lık "rüzgar santralleri" ile değil, merkezi olmayan bir şekilde kullanılmalıdır!
Hızlı bir şekilde sahip olduğumuz özerklik: http://heol2.org/electricite/electric.htm
Negawatt avını azalttıkları doğru, ama yine de ...

Nihayet atık arıtımı için, CET için bilmiyorum, ancak AAT'ler için, örneğin gri suyumuzun modern arıtma istasyonlarından çıkan sudan daha az nitrojen içerdiği bilinmelidir! Öyleyse biraz kirli suya (gri su) bok (siyah su) koymanın anlamı nedir? Bu nokta, Ahmed'in sözleriyle uyumludur: Organik "atığımızın" büyük çoğunluğu, arıtılmasını zorlaştıran kullanım ve yönetim hatalarından kaynaklanmaktadır. Bulamaç veya gübreye bakın.

Sorun şu ki, herkes yaşam tarzını bırakmaya hazır değil. Artık saçmalıklarını görmek istemeyenler için biyogazın herkesin mutfağı için geri dönüştürülmesi, sadece bir evin organik ekstralarıyla, bir hesaplama olarak oldukça havalı. Kesinlikle evde biyogazın depolanması ve saflaştırılmasını içerir, ancak Almanya veya Quebec'te düşünülmüştür, öyleyse neden başka bir yerde olmasın.

Vauban bölgesindeki sunumlarda CO2'yi metanla gazdan arındırmak istediklerini çünkü bu karışımı mutfakta yanmayı temelde engellemeden saf CH4'ten daha az patlayıcı hale getiriyor. Hala bundan muzdarip, biyogaz tesislerinin onu serbest bırakıp bırakmadığını ya da nasıl yönettiklerini bilmiyorum.

Günümüzde asil kullanımlar için biyogazın geri kazanılması fikri için (çoğu zaman yapıldığı gibi bir alevle yakmak dışında), hızla gelişmesi gerekirdi. Christophe'un verdiği örnekten sonra mühendislerin kükürdü düşünmediği ve bir motoru yaktığı için üzgünüm. Bununla birlikte, biyogazın (yapılması LPG veya doğalgazdan çok daha zor olmayan ve açık deniz platformlarından daha az yatırım gerektiren) şartlandırılmasıyla toplu taşıma için finansal ücretler hayal edebiliriz. büyük ölçüde azaldı. Örneğin Strazburg'da, daha fazla bisiklet geliştirerek ve özellikle velomobiller (turistler için şehir merkezinde zaten mevcut olan) neredeyse ücretsiz bir CTS ağına geçebilir!?

HS: Bilet fiyatı da başka bir sorundur, kabaca kompost makinesi kurma ve bakım masraflarına ve müfettişlerin maaşlarına karşılık gelir. Geri kalanı belediye tarafından sübvanse edilmektedir. Ve evet, bileti bugün kaldırabiliriz, kurulumlar zaten vergilerimizle finanse ediliyor!? :P Sadece insanlar daha fazla sunulanları küçümser ... :x
Son düzenleyen minguinhirigue 22 / 08 / 08, 14: 45, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79127
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 22/08/08, 14:41

Hey aynı kaynaklara sahip olmalıyız !!

Burada aynı dokümana bakıyorum: http://blip.tv/file/957389

Bir konu yapmak istedim :)
0 x
kullanıcı avatarı
minguinhirigue
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 447
yazıtı: 01/05/08, 21:30
Yer: Strazburg
x 1




yılından beri minguinhirigue » 22/08/08, 14:46

lol
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 22/08/08, 14:58

@Christine:

Müdahalelerinizin geçerliliğini çok takdir ettiğimi söylemek için sorunuzdan yararlanıyorum.

Jonule zaten benim adıma büyük ölçüde cevap verdi ve bunun için ona teşekkür ediyorum, anlaşılmak hoş değil!
"'Organik atık' kelimesi sizin için nasıl bir değer yargısı anlamına geliyor?"

Atık kavramını "organik maddeye" eklemek, OM'nin diskalifiye edilmesiyle sonuçlanan sinsi bir dilsel sapmanın sonucudur ve bu nedenle hem üretimini hem de herhangi bir tedaviyi haklı çıkarır.

Sana hatırlatırım atık kavramı doğada yok: sadece bir döngü içinde bir dizi durum vardır.

Kendimizi zorunlu olarak yönlendirmemiz gereken bu algıya doğru Yarattığımız sorunları çözmeye çalışmak yerine.

Bana oldukça iyi bir uzlaşma gibi göründüğü üçüncü dünya ülkeleri haricinde, biyogazın genelleştirilmiş kullanımına oldukça çekindim.

Aynısı kompostlama için de geçerlidir ve bence, doğası gereği başka türlü tedavi edilemeyecek şeyler için ayrılmalıdır.

Neden? Çünkü, bir yandan OM enerjisinin önemli bir bölümü (ilk durumda geri kazanılan) yayılırken, diğer yandan dönüşümün bu "dışsallaştırılması" biyolojiye fayda sağlamaz. yerin.

Hasat nedeniyle ihracatı telafi etmek için toprağa getirilen besinler açısından mantık yürütürsek, klasik bir muhasebe seviyesinde kalıyoruz ama toprağın dinamiklerini anlamadık.
Kültür bitkileri, kimyasal gübre kullanımında olduğu gibi perfüzyonla beslenmeye devam eder: kısa vadede iyi sonuçlar, ancak toprakta yavaş ve kaçınılmaz bir bozulma.

Bence gıda sorununun enerji sorusundan çok daha önemli olduğu anlaşılacaktır.

@Cmoa:
Aynı şekilde, Jonule'un benim için nazikçe verdiği cevapları da tamamlıyorum:

Elbette işgücü yerli ve dolayısıyla yabancı! Bu itirazıma cevap vermiyor.

Fransa'da birkaç mayın vardı: Kısa bir süre önce, bir Breton belediye başkanı, komünün topraklarındaki eski bir sömürünün bir oran sunarken terk edilmiş ve açık erişime açık bırakılmasından endişeliydi. önemli radyoaktivite (ref .: Ouest-Fransa).

Hiç şüphem yok ki bu büyük çokuluslu grupların etkili bir iletişim politikası var ve güvenlik, çevre ve sürdürülebilir kalkınma gibi konuları göz ardı etmiyorlar: çok "moda"!
Pazarlama ile gerçekliği karıştırmamaya dikkat edin.

Hissedarların baskısına gelince, bu daha çok temettülerindeki artış yönünde!

Saf olmayalım, çokuluslu şirketler sadece kendi çıkarlarını savunurken saygınlık görünümünü korumaya çalışırlar ve hükümetler, kendilerini kamuoyuna haklı çıkarmak için bir tür düzenlemeyi sürdürmeye çalışsalar bile onların yanındadır. onların seçmenleri.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
C moa
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 704
yazıtı: 08/08/08, 09:49
Yer: Cezayir
x 9




yılından beri C moa » 22/08/08, 16:21

jonule yazdı:> Biyogazı teşvik eden GEM'lerle ilgili olarak, hepimizin bunu görmek için bağlantılar istediğimize inanıyorum, yapılmadığını düşünen ben!

biraz google ... : Cry:
Bu nedenle, belki de tartışmayı ilerletecek atık verimleri / değerli NRJ ile bağlantılar istiyoruz ;-)
biyogaz ile karşılaştırmak için: Verimin ancak anaerobik anaerobik sindirimden daha düşük olabileceğini ve bu da substratı (gübre) daha hızlı iyileştirdiğini tekrarlıyorum.

Sanırım burada dibe vuruyoruz, havluyu attıktan sonra son bir kez açıklayacağım !!! Biyogaz, organik maddelerden doğal gaz oluşumudur. Gübrenin CH4 ürettiğini söylemek yerine biyogaz ürettiği söyleniyor. :D daha güzel, "organik" görünüyor.
Bu biyogaz nasıl yapılır? Metanizasyonla !!! Metanizasyon aerobik olarak yapılabilir (sahada gübre ve hayır !! bunun Véronique ve Davina ile hiçbir ilgisi yoktur). Bu aynı zamanda GEM'ler, Atık Su Arıtma Tesisleri, biyodigesterler gibi anaerobik ortamlarda da yapılabilir. Avantaj, gazdaki CH4 oranının yanmaya izin vermesidir.
CET için, radyoaktif hastane atıklarının bulunduğu vakalar zaten var ...
Evet, sadece elektrik santrallerinde bilinçsiz olan yoktur.
gama kaynaklarının girişindeki bir portal beta veya alfa ışınları ile hiç aynı değildir ...
Bu durumda ne hastanelerde ne de CET'de ... :şok:

Atık su arıtma tesisleri gerekli değildir, Biyogaz tesisatları ile değiştirilebilirler, atıklar ve çamurlar çok az geri kazanılır, kokan ve çıkan gaz da yakınlarda yaşayanlara sorar! biyogazlı gübre çok kötü kokmaz.

:şok: Pekala, söyleyecek hiçbir şeyim yok ... git google'da bir atık su arıtma tesisi ve biyogaz tesisinin ne için kullanıldığını gör ve bununla hiçbir ilgisi olmadığını, bunun için yapılmadığını göreceksin şey .... Çoğu Akdeniz ülkesinde AAT yoktur veya yetersizdir ve aniden Akdeniz dünyanın en kirli denizlerinden biridir. Muhtemelen haklısınız, WWTP'ler gerekli değil.
"Ölçüt benim değil bilim adamları" dediğinizde: hangileri? rapor, kaynak? lütfen ayrıntıları belirtin: hangi kriterleri karşılaştırıyorlar? Bilirsin ? ağırlıkça olabilir mi? : Mrgreen:
Kendinizi her zaman haklı çıkarmak biraz can sıkıcı ama hey, Wikipedia arkadaşınız ... orada
> Öyleyse sizin için aynı atık hacmine sahip, bu ürün anaerobik metanizasyon tesisi kadar ÇOK Biyogaz mı?
gübre alt tabakasını yükseltmeden mi?

Kesinlikle ...
[b] CET'in neden aerobik fermantasyon yaptığını hala anlamıyorum,
belki öyle olmadığı için ??
patojenik risk için, inek gübresinin, gübresinin ve diğerlerinin hiçbir zaman patojenik bir bakteri kaynağı olmadığını ve sadece bu örneği almak için hala kullanılmaktadır.
:şok: İşte bu ve sonra çikolatayı alüminyum folyoya koyan köstebek var ...
Doğal olanın mutlaka zararsız olmadığını ve aritificiel olanın ille de sağlıksız olmadığını ne zaman anlayacaksınız? Asbest örneği yeterli değil miydi? Öyleyse radon, kangren hakkında konuşalım, bunlar doğal kangren, tetanoz, sıtma, kimyasallardan yapılan bu ilaçlar kötü ...
İyi o zaman oku onu
ve bu da
ou yine o
Eminim daha fazlasını bulabilirsin, ama şimdi bakmana izin vereceğim !!!
hayatta asla haklı değil misin? ve ben oradayken bir kaza olursa, tricastion'u ziyaret ettiğimi ve bu sırada bir gaz kaçağı olduğunu hayal edin. Yıllardır personelin çoğunu zaten ışınlamış bir yolda yürümek? heo! benim de çocuklarla gitmemi istemiyor musun?
Bu, birini daha az yeşil yapar ve sonra çocuklar iyi olurlarsa, eminim MNS büyük havuzda yüzmelerine izin verir. : Hata: (Özellikle çocuklar için utanıyorum ama beni güldürüyor !!)
Diğer şeylerin yanı sıra, diğer nükleer (tıbbi) endişelerle ilgileniyorsunuz, size cevap veriyorum: Size tamamen katılıyorum, atomu asla böyle değiştirmemeliydik, ÖZELLİKLE onu yetersiz tüccarlara SATMALISINIZ, eğer görürseniz Söylemek istiyorum ...
Kesinlikle, ama aynı zamanda, radyoterapi insanları ... onları öldürmediği zaman kurtarır !!!

Deprem için yaptığın, diğerleri gibi yanlış bilgidir.
anladın ? Rapor 2002'de "deprem olursa dikkatli olun reaktörün aşırı ısınma riski vardır" ve 2006'da: deprem belirtiyor.
2002'de değil. Eğer wikipédia'dan daha güçlüyseniz, nükleer hizmetten bu makaleyi değiştirmesini isteyecek misiniz? başka yerde doğrulanabilir olması gerekir ...
Bu yüzden Wikipedia'dan daha güçlü müyüm bilmiyorum ama Ekim 2002'de Chinon'daydım ve bunu Ekim 2002'de tekrarlıyorum (2 veya 3 Ekim'de bunun gibi bir şey olduğunu bile hatırlıyorum. ) elektrik santralini sallayan bir deprem oldu. Wikipedia'nın bundan bahsetmemesi, olmadığı anlamına gelmez. Bahsettiğiniz rapor bu depremden sonra yazılmıştır. :şok: :| : Cry:
Bretonlar için, kibar biri nasıl kalacağını bilmelidir;
Bu öğleden sonra beni sakinleştirmek için havuç aldım !!!
ancak kıyıda, Brest yakınında olduğu gibi Tidal türbinler de kurulabilir. sana böyle uyuyor mu? ya da belki gelgit türbinlerini ve suyun gücünü bilmiyorsunuz? (rüzgara karşı olduğunuz ve atomu VE uranyum türevlerini, plütonyum vb. tercih ettiğiniz için).
İşte benden hoşlanıyorsun !! Bu tür bir kurulum, sahillere mükemmel bir şekilde uygulanır. Görünmezdirler, her zaman üretirler, balık tutmaya karışmazlar, balıkların üremesine elverişli bir ortam yaratırlar ... Bu söylenecek çok iyi bir şey değil !!!
Profilinize göre Milano'lu musunuz? Brittany ile nasıl ilgileniyorsun?
Breton'ken Milano'da yaşama hakkı yok mu? Ben sadece orada bir gurbetçiyim (birkaç haftalığına).
0 x
C moa
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 704
yazıtı: 08/08/08, 09:49
Yer: Cezayir
x 9




yılından beri C moa » 22/08/08, 16:44

Fransa'da birkaç mayın vardı: Kısa bir süre önce, bir Breton belediye başkanı, komünün topraklarındaki eski bir sömürünün bir oran sunarken terk edilmiş ve açık erişime açık bırakılmasından endişeliydi. önemli radyoaktivite (ref .: Ouest-Fransa).
Radon yüzünden ama endişelenme, bu doğal, Jonule size bunun berbat olmadığını açıklayacak (sert hisler yok Jonule : Lol: ). Bilginiz olsun, Brittany'de evler de radondan etkileniyor, granitten geliyor !!

Hiç şüphem yok ki bu büyük çokuluslu grupların etkili bir iletişim politikası var ve güvenlik, çevre ve sürdürülebilir kalkınma gibi konuları göz ardı etmiyorlar: çok "moda"!
Pazarlama ile gerçekliği karıştırmamaya dikkat edin.

Sana hayatımdan bahsetmeyeceğim, ama hey iki kelimeyle:
- Benim işim Afrika'da (özellikle Batı Afrika) gerçekleşen projelerin Hijyen, Güvenlik ve Çevre yönlerini yönetmek;
- Çalışmaya başladığımdan beri, yurtdışında Fransa'dakinden daha fazla zaman geçirdim, bu yüzden orada işlerin nasıl yapıldığını biraz biliyorum.
Yine, bakıma muhtaç bir dünyada değiliz ama bunun sadece pazarlama olmadığını biliyorum. Devletlerin sanayicilere baskı yapmasına izin verin. Sizi şaşırtabilir, ancak onların kuralları bizimki kadar katıdır. Ve onları uygularlar !!
Hissedarların baskısına gelince, bu daha çok temettülerindeki artış yönünde!

Sadece, büyük spor malzemeleri üreticileri (Nike, Reebok, Adidas vb.) 15 yıl önce daha ucuza üretim yapmak için Asya'ya gittiklerinde değil, açıkça finansal nedenlerden kaynaklanıyordu. STK'lar fabrikalarında çalışan çocukları göstermeye başladığında, yatırım fonları alarm verdi ve durumu hızla düzeltti.
Ve sonra şirketler, güvenlik ve çevrenin başlangıçta düşündüğümüz gibi engel değil büyüme araçları olduğunu anladılar.
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 22/08/08, 16:54

hiç bu kadar uzun bir yazı görmemiştim! .....

Metanizasyon aerobik olarak yapılabilir (tarlada gübre olması

Demek istediğim bu: saçma sapan konuşuyorsunuz, metanizasyon anaerobik, aerobik, GAZ-PART (kimsenin bunu tekrar yaptığını sanmıyorum).

Tarih öncesi bir yolla yayılmak yerine gaz ve gübre değerlendirilmediği sürece, WWTP ve CET'lerle bir KOJENERASYON Biyogaz verimini asla elde edemezsiniz (uzun ömürlü gelişmiş Fransa).

CET'in girişinde bir anti-radyoaktivite portalı varsa, akıllı çocuklar oraya kaynak atmasınlar. Her yerde mi bilmiyorum, ama ararsan, yaptığım şeyi bulacaksın.

FIP (Fransız petrol lobisi) sitesine giderseniz, kanalizasyon çamurundan BTL yakıtı yapmayı zaten bildiklerini göreceksiniz: Bu, bir AAT'den ziyade anaerobik bir çürütme tesisinin kullanılması gereken şeydir, bu poru ŞU ANDA, yani gübre ve gaza değer vermeden onlar gerekli değil diyorum.

sera gazı bağlantı wiki'nizi edinin: "Sera etkisinin% 55'inden su buharı sorumludur." : nükleer santrallerin sürekli soğutma sütunları değil mi? iyi ... bunun da bir DOĞAL döngü olduğunu söylemeyecek misin? heksaflorürleri saymadan ...
ama CH4'ün CO21'den sadece 2 kat daha kötü olduğunu söyleyen hiçbir şey, üzgünüz, alıntı yapmamız gerekecek!

CET'in bir metanizasyon ünitesi kadar metan ürettiğini mi söylüyorsunuz?
Şüphelerim var ama hey ... 2 vakada gaz nasıl kullanılıyor? bir CET'de bir parlamada yandı mı?
gübre ile ne yaparsınız?
başa dönüyoruz, ne!

gübre kuralları için, eğer daha kötüsü arıtma çamuru gibi standartları karşılıyorsa, biyogazdan çıkan bir gübrenin yayılmasını nasıl engelleyeceğini anlamıyorum! ama tımar edilmiş kaka tabusundan bahsetmeye çalışırsanız, sanırım sizden sonra bunun tehlikeli olmadığını anlatmak için sürecin sonuna kadar gidebiliriz.
bulunduğum köşede (ortada) Paris'ten gelen lağım çamurunu yaymak istiyorlar .. bu teknolojinin sınırlarını gösteriyor. bir sindiriciye koyun, son ürün aynı değildir: anlıyor musunuz? sindirildi.


ama neyin doğal neyin yapay olduğu hakkında konuştuğumuz için mutluyum, çünkü birçok tartışmanın özü bu ... diğerleri arasında nükleer, nihayet endüstriyel ne!

şimdi sizi terk ediyorum, iyi bir hafta sonu geçiriyorum, Milano'da sıkıldığınızı anlıyorum, konuşulan kelimelerin alaka düzeyini ve gelmenizi istemeyen diğer üyelerin bilgeliğini yargılayabileceğinizi umuyorum bitleri arayın, cevaplarını tekrar okuyun; Dışarıda hava güzel, tekrar etmekten yoruldum. Konuya geri dönmek istersen tamam ama konuyu zorlamak yerine ciddi bir karşılaştırma tablosu ile.

bilgin için yeşil değilim, sadece hayatta ne istediğimi seçmeyi seviyorum, bir şeyler yapmanın aptalca yollarına zorlandığımdan değil, cromagnon, yeterince yaptın!
ve ben tek değilim.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 157 misafir yok