hayır, hava durumu gibi: sıfır ve belirsizdir ve ölçüm belirsizlikleri verilere karşılık gelir: boştur, ancak bazılarının belirli ticari parametreleri kontrol etmesine izin verir. Bunun bir kanıtı istiyorum: tartışmanın kökeni birkaç yıl önce "ozon tabakası" ile ilgili, meşhur delikle, evet yerelleştirildi; sonra arabaları karşılaştırmalı olarak satmak için doğrudan CO2'ye dönüştü ... bu yüzden şaka yapıyorum. genellikle aynı şeyi karşılaştırmayan istatistiksel kafa karışıklığına yol açan kriterleri kendileri icat ederler.
PRG'ye geri dönmemek için, kaldırdığınızdan beri:
wiki yazdı:Küresel Isınma Potansiyeli (GWP), iklim sistemini etkileyen farklı sera gazlarını karşılaştırmanın basit bir yoludur. Farklı gazların küresel ısınma üzerindeki göreceli etkilerini ışınım özelliklerine (ışınım zorlaması) göre tahmin etmek için kullanılır.
Bu araç, eşlik eden varsayımlara, özellikle de dikkate alınan dönem ve senaryolara uygun olarak kullanılması koşuluyla, genellikle doğru tahminler (iyi büyüklük sıralaması, siyasi nitelikteki kararlara rehberlik etmek için kabul edilebilir kesinlik) verir. çeşitli atmosferik konsantrasyonların gelişimi. Aksi takdirde PRG, kapsamı dışında istismar edildiğinde genellikle kesin değildir ve hatta tamamen yanlıştır..
örneğin metanın GWP'si 100 yılda 23, ancak 20 yılda 62'dir!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_ ... ent_global
Bu nedenle 2 yıldan fazla süredir CO2 ve H20O'nun GWP'sini arıyoruz ki bu çok daha aşikar.
bu nedenle, 20 yıldan uzun süredir H100 konu dışıdır: hiç sayılmaz, bu sıfır olduğu anlamına gelmez! çünkü tam olarak, en çabuk aşikar olandır.
Koyunlarımıza geri dönüyoruz: CH4 CO2'den x kat daha kötü, umursamıyoruz: Bu enerjinin boşa harcanmasına izin vermemeliyiz, nokta.
ek olarak, bir CET biyogazı değerlendirir ancak ortaya çıkan gübreyi değerlendirmez.
kanıt :
https://www.econologie.com/forums/cet-de-cle ... t5953.html