Denizlerin Termal Enerjisi, bilinmeyen bir geleceğin enerjisi!

Bu: https://www.econologie.com/energie-solai ... -3136.html ya da bu: https://www.econologie.com/moteur-stirli ... -3141.html

Remundo yazdı:Fakat yine de, kütle enerjisi için, gerçekten ilgili olan güneş termodinamiğidir.

ETM, termodinamik güneş ... ama dolaylı ve bu da 24/24! Ve eğer su bir su altı volkanıyla ısıtılırsa dolaylı derin jeotermal enerji olur

Beni kandırmak mı

Bir Stirling motorunun veya bir güneş yoğunlaştırıcı tesisinin verimliliğinin bir ETM tesisinden çok daha yüksek olduğundan emin değilim. Ve hatta ekonomik olarak akla gelebilecek üretim kapasitesi.

ETM her zaman büyük miktarlarda bulunur. Okyanuslar, makul sömürüsü sürdürülebilir kalkınma mantığına kaydolmayı mümkün kılacak muazzam ısı rezervuarlarıdır. Potansiyel kaynaklar yenilenebilir, kalıcı olarak erişilebilir, erişilebilir ve kapsam dahilindeki ihtiyaçların büyüklüğü ile aynıdır. Teknolojiler var ve sadece endüstriyel ölçekte geliştirilmeyi bekliyor. Açıkçası, bu tür yatırımlar kısa vadede gri enerji teknolojileri kadar kârlı değildir .... Belki bir gün.

1-273 / 1000 = Termodinamik güneş enerjisinde% 70 mekanik / termal verimlilik (1000 K kaplıca

Bir güneş yoğunlaştırıcı alırsak, güneş radyasyonunun hangi kısmı onu 1000 ° K (727 ° C) sıcaklıkta dönüştürür?
Bir silindir-parabolik toplayıcı 833 ° K'ye kadar çıkabilir, ancak% 50 verimlilikle (Güneş ısısı / ısı). Bu verimler daha yüksek sıcaklıklarda düşer. Okyanuslarda, suya giren güneş radyasyonu ısıya dönüşür. Bu ısı kısmen yüzey rüzgarı ve okyanus su kütlelerindeki sıcaklık farklarının yarattığı konveksiyon akımları ile yayılır ... Radyasyon / ısı dönüşüm verimliliği açısından karşılaştırma çok daha az gibi görünüyor siper.
Isı / mekanik enerji dönüşüm verimliliği açısından, bir ETM tesisinin çok verimli olmadığı, termal enerjinin% 7-8'inin mekanik enerjiye dönüştürüldüğü doğrudur.
Pratik açıdan, bir güneş yoğunlaştırıcı tesisi, pompa kapasitesinde bir ETM tesisi olan kollektörün m2'sinde ölçülür.
"Ekonomik" olarak konuşursak, bana öyle geliyor ki, günde 24 saat büyük miktarlarda mevcut olan bir kaynağı ve yüzlerce (binlerce değilse de) km24'nin üzerinde tutulan sınırlı bir enerji alanında yararlanabilen bir ETM tesisi, düşünmeyi hak ediyor. ..

Buna ek olarak, Christophe dediğiniz gibi, ETM dolaylı güneştir, su döngüsü veya biyokütle ile karşılaştırıldığında dolaylı dolaylı bile diyebilirim ... Yani yakalamanın yanındaki fıstık doğrudan güneş ışınımından.

ETM, elbette düşük T ° 'de, ancak iyi bir verimle (tropikal bölgelerde kesinlikle% 50'den fazla) "güneş radyasyonunun doğrudan toplanması" dır.
Biyokütle, güneş radyasyonunun sadece% 1-2'sini dönüştürür.
Su döngüsüne gelince: Buharlaşma 2257Kj / Kg yağış sırasında atmosfere geri döner, buhar taşınması rüzgarla sağlanır (ayrıca güneş radyasyonundan dolayı) ... Enerjinin stokunu alırsak Bir hidrolik sistemde mekanik olarak geri kazanılabilenlerle karşılaştırıldığında güneş enerjisi devreye girdi, "verimin" gerçekten ünlü olmayacağından şüpheleniyorum ... ve kesinlikle bir ETM tesisinin% 7-8'inden çok daha düşük, ETM'de mevcut olan kaynağın hidroliklerden çok daha yüksek olduğundan bahsetmeye gerek yok.
Okyanuslarda depolanan ısının doğrudan sömürülmesinin, sürdürülebilir ve ekonomik olarak sürdürülebilir kalkınma (Atlantik'in dört bir yanından gelen "arkadaşlarımızın" dediği gibi) enerji ihtiyaçlarımız için potansiyel (ve kısmi) bir çözüm olduğuna hala ikna oldum.

Bulundu:
http://www.otecnews.org/articles/vega/02_tech_limitations.html

MW ihraç edilebilir veya net elektrik için nominal sıcaklık farkı 4 ° C olan yaklaşık 3 m1 s-2 ılık deniz suyu ve 3 m1 s-2 soğuk deniz suyunun (1: 20 oranı) gerekli olduğu belirlenmiştir. (net = brüt - kurum içi kullanım).

Ya deniz suyunda açık devre ETM'de bir elektrik MW üretmek için, 4m3 / s "sıcak" su (25 ° C) ve 2m3 / s soğuk su (5 ° C)

Termodinamik güneş enerjisinde 1 MW elektrik üretmek için: 24 saatin üzerinde, 0.15 çıkış (güneş günde ortalama 12 saat parlar). 2KW / m2 radyasyon göz önüne alındığında, gerekli olacaktır: 1000/2 * 0.15 = 3333.33 m2 sensör konsantratörleri.

Teknik ve ekonomik açıdan en çok hangi mevduatı sömürülebilir?

Ve yine ... bu, önemli ölçüde büyüklükte ısı eşanjörleri gerektirir, bu gecikmede termal atalet büyüktür ...

ETM açık devrede deniz suyunda, buharlaşma için eşanjör yok, sıcak su püskürtülüyor ("flaş buharlaşma"), tatlı suyu geri kazanmak istemediğimiz sürece yoğuşma için aynı işlemi hayal edebiliyoruz .

NH3 altında bir kapalı devre kullanılırsa, örneğin, iyi ebatlı plakalı ısı eşanjörleri, değişim yüzeyleri ve her şeyden önce geçiş hızları, verimli ve hızlı ısı değişimini garanti eder.

ETM'ye "odaklanmış" değilim, ancak yenilenebilir enerjilere yatırım yapmak için birkaç milyon € alsaydım, bu çok ciddiye alacağım bir yoldur.

Aslında ikisinden de biraz ... "alakalı" kelimesine kapıldım ...

Remundo yazdı:Evet, gerçekten ilginç,

herhangi bir yenilenebilir kaynaktan yararlanılmalıdır.

Fakat yine de, kütle enerjisi için, gerçekten ilgili olan güneş termodinamiğidir.

@+

Alçakgönüllü görüşüme göre, güneş enerjisi gibi dağınık bir enerjiden, kurulum m2'sine gerekli yatırımlar yapıldığında "toplu olarak" yararlanılamaz. Öte yandan, tropikal okyanus kütlelerinde biriken güneş enerjisi olan ETM, kendisini bir "kitlesel" üretime ödünç verebilir, tek bir elektrik santrali birkaç yüz km2 üzerinde biriken enerjiyi kullanabileceğinden, € / KWelektrik yatırımları daha düşüktür.
Kısacası, "ekonolojik" olarak konuşursak: yerelleştirilmiş üretim için termodinamik güneş enerjisi, daha büyük ölçekli üretim için ETM.

Kesin olan bir şey, tüm yenilenebilir enerjilerin güneş radyasyonundan kaynaklandığı ve bu nedenle doğrudan kullanımının her zaman herhangi bir dolaylı kullanımdan daha iyi bir enerji dönüşüm verimliliğine sahip olacağıdır. Sorun şu ki, bu radyasyon fosil yakıtlara ve / veya biyokütleye kıyasla çok "yoğun" 1 ila 2.5 KW / m2, fuel oil için 10KW / L, odun için 4.5 / kg, ... akaryakıt "hasadı" için birkaç yüz bin yıl, 10Kg odun için 2 m1 ve 1 yıl ... ETM, MW yenilenebilir güneş enerjisi, yüzlerce km2'lik bir güneş enerjisi santrali gibi tek bir noktada kullanılabilir. ucuz, ancak "düşük verimli", "düşük verimli" sensörler, büyük ölçüde "düşük" yatırım ve işletme maliyetleriyle dengelenir.

Kendimi odunla ısıtırım ve kendim yaparım, küçük ellerim, motorlu testere, çekiç, birkaç köşe ve römorkumla. Bir paletli hasat makinesi, bir testere ve yarma makinesi ile donatılmış bir traktör ve birkaç m3'lük bir römork yüklemek için bir konveyör bandı olsaydı elbette çok daha az zaman ve enerji harcayacaktı. Ama umrumda değil, odun, ücretsiz olarak var ve ihtiyaçlarım için enerji ve harcadığım zaman büyük ölçüde dağlarımızın buz gibi esintisi patladığında mütevazı evimde hüküm süren yumuşak ısı ile ödüllendiriliyor. Luxie'den.