Kış için yaz jeotermal güneş ısıtma projesi

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 15/10/12, 01:51

Kısmen Did16'nin ilk sorularına Chatelot67'yı yanıtlayarak, hemen sonra Did67'den gelen önemli cevabı kaçırdım !!

Did67 yazdı:Toprak bir lös, bir rüzgar siltidir (Çin'den gelen buzullaşmanın ne olduğunu hatırlamıyorum; dünyanın en iyi topraklarından biri!).

Kontrol etmeliyim, ama sanırım Alsas'taki büyük su tablasının 17 m üzerindeyiz ...

Kolay matkaplar !

Çin'den, belki binlerce yıldır.
Tepkim Chatelot'un tersi16, çünkü bunu bahçelerimden birinde yapsaydım, kütleler, su ve hava sirkülasyonu (kumdaki bir kuyuda olduğu gibi) ile batırdım, ve yumuşak zeminde iyi bir temel için kazıklı (veya genellikle daha büyük çaplı mikro yığınlı) çoğu temel şirketi tarafından yapılan, merkezinde boru bulunan 25 ila 40 mm çapında çelik boruların titreşimleri ev !!
Bu nedenle, küçük makineleri olan şirketler için klasiktir, biraz modifiye edilmiş ve küçük çaplı mikropil dışında, içine bir geri dönüş borusu takılarak altta kapatılmış tüp.
Jeologların herhangi bir toprak etüdü için yaptığı gibi, delmek için bir burgu bile alabilir ve ardından iterken boruyu içinden geçirebilirsiniz.
Yumuşak zeminde 10 metrede manuel burgu var !!! .
Yani fiyat, tüpler ve bu kazık tüpleri itmek için harcanan zamandır.
Avrupa'nın her yerinde büyük kayalar bulunmadığından emin olmalısınız, ancak buzul buzultaşlarının kalıntı blokları gibi çok daha az kalın (60cm ila 1m civarında). 91'de büyük kumtaşı bloklarım var !!
Temel bir ön test, delme işleminin kolaylığını görmek ve gizli mağaraları test etmek için, basınçlı su ve içinde hava ile doldurulmuş demir boru ile elle basit bir kuyu açmaktır. ( görmek forum ekonolojide iyi olduğunu anlar)
Bu tür toprak etüdü her şeyi şartlandırır !!
Aksi takdirde, kazıkları yerleştirmeden önce genellikle bir burgu ile zeminin diğer özelliklerinden ziyade temeller için mekanik direncini test eden bir jeologa sorun.

Son olarak, içindeki su sirkülasyonu hakkında bir fikriniz olmalı, yukarıdan su girişini engellemelisiniz (bir park yeri pratiktir veya yüzey toprağının altında plastik bir sera, 1m derinliğinde).
Bu yumuşak ve gözenekli loşluğu çepeçevre kapatan (gözenekliliği önceden değerlendirilmeli, kumdan biraz daha az) bir ürünün enjekte edilmesiyle çözülebilecek ana bilinmeyen budur ve bu konuda uzmanlaşan şirketlerin sorgulanmasını gerektirir. büyük inşaat mühendisliği için iş türü.

Did67 yazdı:1) Gerçekten, bu projeyi yürütmek istiyorsam, fon bulmalıyım.

En azından ihtiyacım var:

a) geri kazanılan kWh'nin bir wafer kazanının (halihazırda sahip olduğumuz) kWh'den daha ucuz olacağını kanıtlamak


Seralar için bu KWh başına fiyat nedir?
Kesinlikle peletlerden daha az, yani anında, 150kWh / kgp veya 200 ila 4 € / Kwh'de ton başına 0,037 ila 0,05 €, artı bakım maliyetleri ????
Hepsi bağlıdır amortisman süresi, fiyat ilk yatırımın fiyatıdır ve sonrasında pratik olarak tahrip edilemez ve ücretsizdir.
Yani 50 ila 100 yıldan fazla, veya hatta daha fazla, belirli karlılık ve paslanmayan plastik yığınlar varsa daha fazlası !!!


b) bu ​​nedenle tesisin maliyetini ölçün: hangi toprak hacminin depolanacağı Fazlalıklar Nisan'dan Kasım'a kadar mı diyor? [yine, kojeneratörden gelen ısının büyük bir kısmı sıcak su üretmek için bir gıda fabrikasına satılır; hafta sonları ve tatillerin sıcağını yalnızca yaklaşık 120/140 kW (belki biraz daha az) depolamakla ilgilidir] Oradan kaç tane sondaj deliği ve hangi derinlikte ??? Yani bazı arızi maliyetleri sondaj maliyeti: borular, konektörler, pompalama, düzenleme ...

Bu yüzden oldukça hassas bir hesaplamaya ihtiyacım var!


Fazlalıklar, Nisan'dan Kasım'a kadar, sadece hafta sonları ve tatillerin sıcağını depolamak için neredeyse 8 ay, yaklaşık 32 ila 35 hafta sonu ve sadece kışın bir sonraki hafta için hafta sonu fazlası olmadığını söylüyor! !
Ya da 35 kez 60 = 48 + 12 saat hafta sonu veya 2100 saat, biraz bulanık, bu yüzden 2000 saate 120KW'a yuvarlanmış: Nisan 240000'ten itibaren 2013kWh boşa harcandı !! veya tüm kış ideal olarak yalıtılmamış 10 evi ısıtmak için yeterlidir ve bu nedenle basit bir noktada yaklaşık 10x100 = 1000 m2 sera için iyidir.

Bu yüzden çok benzer www.dlsc.ca daha iyi yalıtılmış evler göz önüne alındığında, kış için yaz fazlası ve enerji açısından.

Lös, zayıf kuma daha yakın bir yayılma gücüne sahiptir, yani kilin 0,3'ine kıyasla yaklaşık 2 mm1 / s'dir ki, kökü 2'ün yaklaşık 0,3 katı daha kısa bir difüzyon uzunluğu verir. kil, yani kayıplar kile kıyasla 0,55 azalmıştır.
Bu lös kumda depolanan ısı (lös için belirtilecek) 1,4KJ / ° Cm3 veya 14Kwh / m3'tür (ancak 10kWh / m3 ile devam edersem daha az da olabilir çünkü bu değeri kontrol etmek gerekir)
20 ° C'den 56 ° C'ye veya + 36 ° C'ye geçen toprak hacmi daha sonra Vo = 240000KWh / 10 = 24000m3, önceki yazımın iki katı.
Dolayısıyla, yüksekliğe eşit D çaplı bir silindir Vo = Pi / 4xD ^ 3 veya D = 31,3m'ye sahip olacaktır. www.dlsc; ca , özellikle 52m rakımda 1000 adet iyi yalıtımlı evi olan !!

17 m lös ile sınırlanırsak (daha az yapabiliriz ancak kayıpların yüzdesi yüzey alanı / hacim oranı arttıkça artar) o zaman Vo = 17mxPi / 4xD ^ 2 ve D = 42,4m çapında
her 2mx2m = 4m2 (DLSC'de) delikli, ancak lösün daha düşük yayılımı göz önüne alındığında, birbirlerinden 2m'de her 2m1,4'de daha fazla belki daha fazla koymak gerekir.
Bu nedenle, lösün daha güvenilir yayılımını hesaba katmak için, 4 m'de Pi / 2xD ^ 4 / 2m353 = 17 tüplere veya yığınlara ihtiyacımız var ve yığınlar arasında 1,4 m alırsak iki katına çıkar.

Termal kayıplar, T = 12 ay periyodu ile difüzyon uzunluğu L üzerinden çevrede olanlardır (L = delta ve önceki yazıma bakın) ve bu nedenle
L = rac (DxT / pi) ile bir yıl boyunca T = 12x365x24x3600 = 31,536million saniye, D = 0,3 kum (? Loess) L = 3m (kil için 5,6m) ile elde ederiz. % cinsinden kayıplar, toplam hacim üzerinden yüzeydeki L'deki hacim gibidir, yani cH = 17m PixDxLxH / (Pi / 4xD ^ 2xH) = 4xL / D = 4x3 / 42,4 =% 28
Daha düşük T'de bir parça ısıtma için kullanılmayan L kalınlığındaki çevresel borularla geri kazanılabilir, ancak L'de dağılanı geri kazanabilir ve daha düşük T'de örneğin 30 ° C'de, serayı ısıtmada hala başarılı.

Depoyu serada 3 metreden fazla derinlikte bulundurabiliriz. sorun, yazın yükselen sıcaklığın sera için pek tavsiye edilmemesi, yazın orada hiçbir şey yetiştirilmediği sürece ???

Yani seralar çok büyükse, seralara yaz aylarında fazla ısıyla güneş panelleri ekleyebiliriz, bu da daha fazla esneklik ve güvenlik sağlayabilir !!
Gelen su sıcaklığı ne kadar? Sanırım 56 ° C?
Fiyat boyuta mı bağlı? yalıtımlı boruların uzunlukları ciddidir, ancak% ısı kaybı doğrusal boyutlarda tersidir.
Çevrede gerekli olması halinde enjeksiyonların fiyatı, ürünün doğasına, sıvı çimentoya veya diğerine göre çok değişkendir ve bu tekniğin avantajlarının görüşünü gerektirir.
Bununla birlikte, birkaç bar basınç altında günlerce yayılan yavaş sertleşen sıvı çimento pahalı olmamalıdır.


c) geri kazanılan enerjiyi ölçmek (Hangisini enjekte ettiğimiz umurumda değil. çünkü, adanmışlığın tekrarlamakla devam ettiği gibi, ücretsizdir, kesinlikle piyasa değeri yoktur)

Dolayısıyla, fazlalığı depolamak için hesaplanan bu toprak hacmindeki kayıpların oldukça kesin bir hesaplaması yine var.

Bu iki veriyle, projeyi "kurabilir" ve finansmanını inceleyebilirim.

Yani chatelot ile aynı fikirde!

2) Silindir tünel: tamamen uygunsuz, çünkü yeryüzüyle ilgili olarak ne gibi bir fayda sağlamak için binlerce kamyon "kazmak" ve geri getirmek zorunda kalacağım ???

3) Henüz her şeyi araştırmadım, ancak dlsc: yatırımlarla ilgili ekonomik verilerim yok mu?

Gördüğüm tek veri ısı akışları üzerinedir ... Boyutları daha iyi "hissetmek" için birimleri dönüştürmem gerekiyor.

4) Başka bir çözüm: Tüm bunları bana sunan cömert bir sponsor buluyorum.

Dede, ikna olduğuna göre istemez misin ???

İnançlarınızı tanıtmak için harika bir fırsat.

Gerekli sensörleri koymayı ve her şeyi kaydetmeyi ve internete koymayı taahhüt ediyorum.

Bunun bir halk eğitim kurumu çerçevesinde yapılacağına ve kuruluşta eğitilen gençlerin sayısı (kabaca bin) göz önüne alındığında bunun bariz bir çarpan etkisi olacağına işaret ediyorum.


j
Ben Bill Gate değilim !!
Ayrıca 2017 yılında iflas eden emekli maaşlarımızı TV'de duyurdular !!!
Ayrıca, bunu yalnızca kurtulan trombositlerin yarısında uzun vadeli yıllık gelirle biten bir yatırım olarak görüyorum ???

240000 € / KWh'de 0,04KWh'de, bu 9600 € 'yu israf etmeden kurtarır ve bu yatırımla emekliliğimi kurtarmak için yeterli olmayan yılda sadece 4800 € yapar !!
Dolayısıyla, 10 yıl içinde amorti edilen bir yatırım 96000 € 'yu ve 20 yılı geçmemelidir (daha önce ölme riskim var mı?) Yaklaşık 200000 €.
10 yıl boyunca bu, topraktaki m'nin toplam fiyatını 16 yıl boyunca 32 € ve 20 € ile sınırlar ve insan dışı bir süreklilikte çok daha fazlası !!
Pahalı olmayan hortum tereyağı gibi löseden geçerse, 10 yıldan fazla ödeyebilirsiniz.
Enerjinin fiyatı da trombositler gibi artarsa, bilanço değişir, çünkü şu anda enerji ucuzdur.

Kuruluşta yetişen 1000 gencin hayal gücünü harekete geçirmek iyi olur. Çok bayat bir emekli olarak hayal edemediğim fiyatı düşüren akıllı çözümlerhatta itilecek borulara 3 m'lik boru başına 17'te vurarak fiziksel egzersiz yapmalarını sağlamak için.
Herhangi bir karardan önce bir miktar dikmek, dokunmak, su ve hava üflemek ve bazılarını test etmek için titretmek çok önemlidir !!
ekonoloji üzerine yaratıcı yayınlara bakın:
https://www.econologie.com/forums/post216406.html#216406
https://www.econologie.com/forums/post216480.html#216480

Daha sonra, çevreyi ve belki de dibini kapatmak için, bu lösede birkaç çubuk sıvı çimentoya enjeksiyonu ve difüzyonun uzunluğunu incelemelerini sağlayın, bu da onu kumda bir su rezervuarına dönüştürebilir. loess ????.

Kesin testlerden elde edilen bu bilgilerle, 2017 civarında sıkıntı içinde ilan edilen gelecekteki emeklilik maaşları göz önüne alındığında, gelecekteki küçük bir emeklilik için biraz yatırım yapmam imkansız değil.


Kişisel zenginleşme yok. Uygulamalı araştırma için her zaman kurum adına birçok kuruluşla anlaşmalarımız var. Mahkumiyetle "harcadığım" zaman dışında, bir kuruş daha kazanmayacağım ...

Çok adanmış mı? Harekete geçmek için konuşmayı bırakır mıyız? Kurulumu teklif ederseniz, tüm hesaplamalardan kaçınıyoruz ve "gerçek" sonuçlar elde ediyoruz.

Ciddiyim !

Kojenerasyon istasyonu yıl sonunda faaliyete geçecek. Bilgi için başlangıç ​​bütçesini tuttuk. "Tasarla-inşa et" ile yapılmış oldukça özel bir "model" olmasına rağmen maliyet kayması yok. 1'ün 2013. çeyreğinde artış. Ve tamamen Mart / Nisan civarında olmasını umuyoruz. Yani günde 180 saat 24 kW elektrik Ve yaklaşık 24/120 kW (belki biraz daha az) ısı (çünkü bir parça çürütücüyü 140 ° civarında tutmak için ısıtmak için kullanılır).

2013 yılı Nisan ayından önce dikkat çekici ve çok acil ve Fransa'da biricik olan projenin özgünlüğü göz önüne alındığında, gerekli testlerle bu tarihten önce başarılması zor !!!
Fiyat, inşaat mühendisliği uzmanları ile yapılacak toprağa, bu toprağa takılan boruların fiyatına, aşağı yukarı kolayca ve çevredeki sızdırmazlık kolaylığına ve bu lösün birkaç m3'ü üzerinde testlere bağlıdır.
Bu rakamlarla enerji fiyatının düşük kaldığı ve bu da israfını kolaylaştırdığı kesindir !!!

Bu yüzden bahçemde çok ucuz testlerle uğraşmak istiyorum, ancak 17m yumuşak lösüm yok.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538

Toprakta depolama ve jeotermal faz kayması (özet)




yılından beri Obamot » 15/10/12, 09:31

Dedeleco'nun verdiği bağlantıların dışında ortaya çıkan ve açık kalan soru şudur:

- "Orta derinlikte birden fazla kuyu açmalı mıyız yoksa sadece bir kuyu, ancak daha derin, daha yüksek bir sıcaklık gradyanı ile mi?"

Christophe, ısıyı toprakta depoladığımızda durgun su sorunu konusunda bizi zaten uyardı.

Buna karşı korunmak için, bu yazıda sadece tek kuyunun (veya ikilisinin) EPFZ tarafından önerilen yöntemden (benim olmadığını söylemekte ısrar ediyorum ...) bahsedeceğim. Tüm yatırımınızı kaybetmemek için bir boru ve bir sonda koymak için makul derinlikte tek bir delik açın ...! Orada fiilen daha ılıman sıcaklıklar olduğu için.

Başka bir yol da yapının kendisinde depolamaktır:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 11285.html

Ama bunun için pasif bir eve ihtiyacınız var! Did projeniz için:

Did67 yazdı:[...] Bir şey, herkesin yapabileceği "kurcalama". Herkes yapmakta özgürdür ...

Başka bir şey, hüküm süren ekonomik koşullar altında kopyalanabilen bir teknolojiyi "geliştirmek" tir.

Birisinin yer altı ısı depolamayla ilgili verileri veya teknik veya mali bilgileri varsa, alıcı benim.

Bu nedenle, sistemin çok pahalı olmaması gereklidir ...


ATS (Agence Télégraphique Suisse), 18.11.2010/20/50 XNUMX:XNUMX şunu yazdı:Yeni ekolojik mimari konsept

Resim
EPFZ, birkaç yıldır yeni bir mimari konsepti test ediyor, Zürih Havalimanı'ndaki Terminal E "sıfır emisyon" mimarisinin bir örneğidir.[Fotoğraf: Keystone]

ETHZ, Perşembe günü yeni bir "sıfır emisyon" mimari konseptini sundu. Mühendisler, iklim değişikliğinin zorluklarına bir yanıt üzerinde çalıştı. Politeknik, "Minergie" ve "2000 watt toplum" kavramlarını terk etmek istiyor, şimdi "yok oldu".

EPFZ tarafından geliştirilen "sıfır emisyon mimarisi" kavramı, iklim değişikliğiyle bağlantılı zorluklara bir cevaptır. Amaç, yanma teknolojilerini terk ederek mevsimsel enerji birikimi lehine binalardan CO2 emisyonlarını "büyük ölçüde" azaltmaktır. Böylece enerji tasarrufundan CO2 emisyonlarını ortadan kaldırmaya geçeceğiz. EPFZ'nin altını çizen "Bu çok önemli bir önlemdir".

EPFZ, "Minergie" ve "2000 watt toplum" kavramlarını terk etmek istiyor. "Bitti" çünkü "tek taraflı olarak enerji tüketimine odaklanıyor". Mimari için "temel bir yeniden yönlendirme gereklidir".
Bir tondan az C02

EPFZ, iklim koruma hedefine ulaşmak için, yıllık CO2 emisyonlarının artık dünya çapında kişi başına bir tonu geçmemesi gerektiğini tahmin ediyor. İsviçre'de emisyonlar şu anda kişi başına yılda altı tondur.

EPFZ'nin yaklaşımı, "aşırı" yenilenebilir enerjilere, bina teknolojilerindeki önemli ilerlemelere ve yeni mimari konseptlere dayanmaktadır. İnşaat ve yenileme önemli ölçüde daha az maliyetli olacaktır.

Örneğin, Mimarlıkta Teknoloji Enstitüsü (ITA), ısı ve güç üreten yeni güneş panelleri geliştirdi. Yaz aylarında üretilen ısı depolanır 300m yeraltı kışın ise ısı pompası ile geri kazanılır.

Aynı sayfadaki video:
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/27 ... gique.html
(doğrudan görüntüleyemiyorsanız, URL'nizi gizlemek için bir ağ geçidi kullanın veya "söz konusu ülkeden ödünç alınan bir url" gibi siteler http://hidemyass.com/ )

böylece İsviçre Federal Teknoloji Enstitüsü Zürih'e göre, depolama -300m derinlikte daha iyi çalışır (en azından eski yapıların ve hatta son yapıların rehabilitasyonu söz konusu olduğunda seçtikleri seçenek budur).

Bilmelisiniz ki -2m'de 8 * C'de, ~ [-] 150m'de bodrumun yapısına bağlı olarak) sadece 12,5 ° C'lik bir sıcaklığa sahip olduğumuzu bilmelisiniz. Bunun altında, yaklaşık olarak her 1 metrede bir 30 ° C sıcaklık kazanıyoruz, böylece -500 m'de - bir sondaj deliği sayesinde - zaten kalıcı olarak sakladığımız 23 ° C'lik bir sıcaklığa sahibiz. ya da değil.

EPFZ -17m'de 300 ° C'lik gerçekçi bir rakam verir (ancak bir ısı pompası olmadan yapmak istiyorsak yetersiz derinlik, amha)

Resim

Sondaj kuyusunun maliyeti yaklaşık 18 €.

Ayrıca özel EPFZ web sitesine bakın:
http://www.viagialla.ch/viagialla/?L=1

İlgili gönderi:

Obamot yazdı:Topraklarda depolama ve jeotermal faz kayması Sıfır Emisyon LowEx

Son olarak, EPFZ projesinin İngilizce versiyonu (daha "sindirilebilir"):

http://viagialla.ch/viagialla/?L=1

"Tüm binalar için dönüşüm" İşte belirlenen hedefler:

Resim

Başlıklar:
Heutiger zustandı: Şu anki durum
Zielgebiet: ulaşmak için hedef
Gesamtenerji: toplam enerji
Kg / m2 pro m2 im Jahr cinsinden Co2: Co2, kg / m2 ve yıllık

Özellikle bizi ilgilendiren 4. maddeyi okuyun:

viagialla.ch (Obamot'un Fransızca çevirisi) şunu yazdı:4) [Güneş enerjisinin] yakalanması, depolanması ve kullanılması potansiyeli
İyi aydınlatılmış ve iyi tasarlanmış herhangi bir bina, binanın çatısından tükettiğinden dört ila on kat daha fazla güneş enerjisi alır: kışın ve ısınma ihtiyaçları.
"İyi teşhir edilmiş ve iyi tasarlanmış" binanın oldukça sık maruz kaldığı ve ısı yalıtımının her zaman içinde konfor sağladığı anlamına gelir.
Bu potansiyelin kullanımı yaklaşık yirmi teknik cihazı içerir ve etkileşimlerinin birikmesine dayanır.
Sonuç, sitenin konumuna, teknik sistemlerin kalitesine, bileşimine ve uygulanmasına bağlıdır.


Resim

Bu da bizi, bu tür bir yapının, mevcut kalori akışları etrafında gerçek bir gelişmiş "enerji dengesi" yönetimine dayandığı fikrine götürür. ...>. Ve o zamana kadar inandığımız gibi tek ve “basit” (?) Yaz sıcağının kış tüketimi için depolanması.

Hayır, kavram göründüğünden daha karmaşıktır (mucize yoktur).
Kapsar:
- enerjinin “sorumlu” kullanımı. Ve bu kalıcı ve tüm yıl boyunca.
- Yaz ve kış, kalıcı olarak mevcut enerjinin bir katkısı: çatıda, cephelerde ve hatta oturma odalarında hibrid paneller (aynı anda güneş termal + fotovoltaik) ile ısı geri kazanımı, fazlalıkların depoda depolanması özel güneş panelleri ve hatta rüzgar enerjisi ile toprak + güneş kaynağı).

Bu nedenle, yerdeki ısının depolanmasının, hesaba katılan mevcut toplam enerji kütlesinin yalnızca küçük bir kısmı olduğuna dikkat edilmelidir!

Bu tür depolamaya göre performans gösterilemeyen (bina yapım aşamasındadır), şu an için site, depolama performansında ısrar etmeden, farklı derinliklerde mevcut sıcaklıkları göstermekten memnuniyet duymaktadır. kendisi (ancak başlangıçta projenin öncüsü gibi görünüyordu ... ve TSR dergisinde sunulduğu gibi, bu başlığın başlığında):

Resim

Ve bu yazıyı tanıtan sayfada, yerdeki depolamanın toplam enerjinin yalnızca% 33'ünü temsil edeceğini açıklamak için!

Öte yandan, girilen sondaların iki sondaj deliği (işlevlerine bağlı olarak farklı derinliklere inerek)

Resim

... ve her biri diğerinin içine yerleştirilmiş bir çift "U tüp" den oluşan iki farklı setin (biri delme yoluyla) ustaca bir araya getirilmesinden oluşur:

Resim
Kaynak: girişteki bağlantıya göre.

Proje B35: 2 bölgeli yer ısı eşanjörü yazdı:2 bölgeli yer ısı eşanjörü, zeminde iki farklı derinlikte çalışabilen bir jeotermal ısı eşanjörüdür. Zemin sondasının kısa kısmının sadece toprağın üst kısmını harekete geçirdiğini ve uzun kısmının sadece alt kısmı harekete geçirdiğini unutmamak önemlidir. İkisi arasında yeterli ayrım varsa, böyle bir ısı eşanjöründe iki farklı sıcaklık seviyesi vardır ve bu da binaları çalıştırmak için jeotermik ısının kullanılması için yeni olanaklar sağlar.

Isıtma amacıyla, derin jeotermal ısı eşanjörü, yüksek anerji sıcaklığına ve dolayısıyla iyi bir performans katsayısına (COP) sahip bir ısı pompası ile kullanılır. Öte yandan, soğutma söz konusu olduğunda, mümkün olduğunca düşük bir enerji sıcaklığına, yani toprağın üst katmanlarında düşük sıcaklıklara ulaşmak istenir. Bu, serbest soğutma modunda çalışan daha kısa jeotermal ısı eşanjörü kullanılarak yapılır. Çalışma sırasında uzun vadeli stabiliteyi garanti etmek için, zemin (mevsimlik depolama) yenilenmelidir. Aktif bir ısı yalıtımı şekli olan lowEx-heat-bariyer bunun için idealdir. Su, ortam havasına yakın evin duvarından akar. Kışın bu duvar kısa ısı eşanjörü ile beslenir ve serbest soğutma ile beslenen ısı tekrar uzaklaştırılır. Yazın duvar uzun ısı eşanjörü tarafından beslenir ve duvara çarpan güneş ısısı rejenerasyon için tekrar zemine iletilir. Kısa ve uzun jeotermal ısı eşanjörleri arasında geçiş imkanı sayesinde ideal zemin yönetimi sağlanabilir.


Ancak, bu proje “basitlik idealinden” sapsa da, bugüne kadar bilinen (bilimsel olarak) en gerçekçi olanı gibi görünüyor.

Ancak, uygulanmasında "daha basit" olan çözümlerin aynı hedeflere ulaşabileceği veya bunlara yaklaşabileceği hariç tutulamaz! Mühendislerin “yaratıcılık” açısından mutlaka referans olması gerekmez, bu, bu projenin nispeten yenilikçi olmasını ve “küresel yaklaşımda” çok ileri gitmesini engellemez. Yeterince ileri gidiyor mu? Anlamaya çalışacağımız şey bu. Genel açıklamada topraktaki depolama potansiyelinin neden hafife alındığını öğrenmeye mi başlıyorsunuz? Dahası, başka bir Cermen projesi tanker olarak büyük bir kazanı termal balon olarak kullandığından (yeni bir inşaat ve pasif ev için doğrudur ...)


Obamot yazdı:sığ delme beni hiç rahatsız etmiyor:
- eğer kendi kendine yetiyorlarsa!
- Bütçede "sonuçların garantisi" olarak en az bir ek sondaj ile daha derinlemesine bir "B planı" sağlanmışsa! ;)

[...] bu bölgede ...>
30m'de delmenin bir PAC ile ilişkili olduğunu göreceksiniz, tam olarak kaçınmaya çalıştığımız şey!

Resim

İşte aynı ...>

Resim

Bu nedenle, Zürih'in yaklaşımını daha iyi anlıyoruz ... Gerekli 10 ° C'yi elde etmek için (gerçekte 5 ° C fark ... [...] orijinal yapılarından uygun şekilde yalıtılmamış evlerin rehabilitasyonu! (bina stokunun% 90'ından fazlasını temsil eder!?)

Bu ekstra 5 ° C'nin maliyeti nedir? :?:
(yani gerçek 10 ° C, derin bir 300m matkaptır)

Resim

İlk olarak, orta derinlikte bir matkap çok mu pahalı? 11'000 CHF ile -130m! (yani, 8500 €)
Fıstık ... altmışlı bir ev için, kazanı sönümlemeden 3 yağ ısıtma mevsimini temsil ediyor!

Eksik 150 metreyi ekleyin => ısı pompasının maliyeti ... 11 CHF (yani 000 €) ... daha net hale gelir.

Kurulum / elektrik maliyetlerinin bakımında tasarruf + sermaye maliyetleri (yıllık maliyetler) => 3 CHF / 500 CHF => yani bir yıllık yakıt tüketimi ... ama o zaman ne anlamı var ?

Petrol veya gaz kazanının maliyeti => 20 € + tank ve tutma tankı ... veya tank!

[...] Mucize yok!

[...] ağır teknik (kazan, ısı pompası veya başka herhangi bir konveksiyon) diyor kurulum amortismanı açısından katil iplik diyor.

Burada gerekli teknik kurulum, 825 € için sağlam santrifüj pompa paslanmaz çelik dikey sirkülasyona (çok sessiz ve özellikle ıslak, havalandırılmamış veya sele maruz kalmış hidrofor tesislerine uygun) gelir! Buna benzer bir türden (ancak kaynama sıcaklığına dayanabiliyor):
http://www.chet-hydraulique.fr/1025-pom ... -80-m.html

... ve termostatlarla ilişkili elektrikli vanalar (kapalı devre için + baypas, "gece" ve / veya kış / yaz konumu, vb.), hatta çıkarılabilir kontrol ile! Yansımayı dibe itmeliyiz!
https://www.econologie.com/forums/post193881.html#193881



VE ayrıca bunların tümü bu ileti dizisinden alınmıştır:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
Jeotermal enerji:
http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php
Son düzenleyen Obamot 15 / 10 / 12, 09: 53, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 15/10/12, 09:49

Vay be çocuklar !!!! Orada battım !!!

Bunların hepsini saklayacağım ve tatilde sindirmeye çalışacağım.

Size bu kadar ilham vermeye devam ederse diye fikri tekrar açıklığa kavuşturacağım!

a) Sadece lös kalınlığında depolamayı düşündüm; su tablasına gitmeden (Alsas su tablası, Ren gibi güneyden kuzeye doğru yavaşça akar)

b) Köklere göre yaklaşık 1 metre kalınlığa kadar toprağın aşırı ısınmaması koşuluyla, yukarı doğru kayıplar kesinlikle büyük bir sorun değildir ...

bu yüzden ısı depolama toprağının bir "merceği" gördüm


Diğer bir "fikir" ise, PER'in kilometrelerceğini, gitmek için biraz "katkılı" bir süzgeçle gömmek veya 4 metre derinliğiydi ... Yani bir tür termal "krep" yapardık. Ve orada, birinin dalgayı hesaplamasını istiyorum ... yukarıda "donmadan" korunmak için yeterli ısıtmadan ne kadar faydalanacağımızı.

Seçenek aynı zamanda soğuk bir sera da olabilir, sonunda 2 veya 3 hafta önceden marul gibi bir üretim ile ...

Bunu söylemedim: önsel seçenek pazar bahçeciliği tünelleri olurdu (seralardan daha fazlası).

Maalesef fikirlerimiz var ama mali durum çok zor ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 15/10/12, 10:08

Kısacası size zaman kazandırmak için! Benzer bir şey:

https://www.econologie.com/forums/posting.ph ... e&p=204354

Sizin asıl probleminiz toprakta depolanan ısının yayılması meselesidir ...

Sen bilmelisin ki 2 * C'de -8m, ~ [-] 150m'de bodrumun yapısına bağlı olarak 12,5 ° C sıcaklığa sahibiz sadece. Bunun altında, yaklaşık olarak her 1 metrede bir 30 ° C sıcaklık kazanıyoruz, böylece -500m'de - bir sondaj deliği sayesinde - zaten kalıcı olarak sakladığımız 23 ° C'lik bir sıcaklığa sahibiz. ya da değil.

EPFZ -17m'de 300 ° C'lik gerçekçi bir rakam verir (ancak bir ısı pompası olmadan yapmak istiyorsak yetersiz derinlik, amha)

Resim


Bu sıcaklıklar sizin için yeterliyse, o kadar iyidir.

Aksi takdirde, soğuk mevsimde yüksek ısı dağılımı nedeniyle sığ zeminde gün içinde geri kazanılan güneş ısısını "şarj ederek" iyileşme şansı çok azdır, amha. Ya da söz konusu alanı büyük ölçüde izole etmemiz gerekir (Kanadalıların muhtemelen yaptığı gibi ...?)

Buna ikna olmak için denememiz gerekecekti ki ben yapmadım! Teoriden pratiğe gitmekten başka bir çözüm göremiyorum. : Lol: Ama kabul edelim, hala “laboratuvar deneyimi” düzeninde olduğu ilkesinden başlamalıyız. : Sevimsiz:

Bu sadece IMHO, bu konu hakkında çok daha hevesli olan başkalarının da olduğunu biliyorum! : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 15/10/12, 12:34

tek bir derin sondajla, tek bir delikle gerçekleştirmeyi kolaylaştırır ... 10 m'yi aştığımızda ve artık basit yöntemi kullanmadığımızda, ister 100 m'de ister 200 m'de olalım, m başına fiyat azdır aynı yakın

tek sondaj deliği, silindirik veya kompakt yarı küresel bir bölgeyi değil, tüm uzunluk bölgesini ısıtacaktır: bu nedenle çok daha fazla ısı kaybı

ama çok derinlerde zemin sıcaktır: bu nedenle belirli bir derinlikte daha fazla kayıp yoktur! hatta olası bir kazanç! ilk günden itibaren yerden ısı çekilebilir ... ısı ancak sonraki yıllarda soğumasını önlemek için yere gönderilir.

Alsas'ta her 100 metrede bir kazanılan derece sayısı Fransa'nın geri kalanından daha fazladır ... daha ince bir kabuk pahasına olabilir

Ayrıca dikkatli olmalıyız ... Basel'de depreme neden olan derin jeotermal enerji hikayesini belirsiz bir şekilde duydum
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 15/10/12, 13:36

chatelot16 yazdı:...

elektrik hangi fiyata satılıyor?


Yeni fiyatlandırma, bonuslar için ulaşılması zor olan eşik değerleriyle biraz karmaşıktır; iki sınır arasında doğrusal bir interpoliasyondur.

KwH başına 17 cts'ye yakın veya çok az üzerinde olacağımızı düşünüyoruz

- taban ücret = 12,67 sent (180 kWh için)

- Hayvancılık atıklarının geri kazanılması için prim (kısmi; endüstriyel atık / kantinler payıyla birlikte tedarik planı, belirli üreticilerin değişken geometri taahhütleriyle, vb.)

- enerji geri kazanım primi:% 70 = maksimum primi elde etmek zordur, çünkü: a) hayvan atıklarının (kantinler, mezbahalar) pastörizasyonu için kendi kendine tüketilen ısının payı - hala biraz yüzer halde!); b) tam olarak beni buraya getiren şey: ana müşterimiz tarafından hafta sonları ve tatillerde ısı açısından değerleme yapılmaması!

% 70'e yakın olmalıyız! Onlara ulaşacağımızdan emin değiliz.

Bu nedenle, kWh başına 17 sente yaklaşmayı umuyoruz.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 15/10/12, 13:50

Obamot yazdı:
Aksi takdirde, soğuk mevsimde yüksek ısı dağılımı nedeniyle sığ zeminde gün içinde geri kazanılan güneş ısısını "şarj ederek" iyileşme şansı çok azdır, amha. Ya da söz konusu alanı büyük ölçüde izole etmemiz gerekir (Kanadalıların muhtemelen yaptığı gibi ...?)

Buna ikna olmak için denememiz gerekecekti ki ben yapmadım! Teoriden pratiğe gitmekten başka bir çözüm göremiyorum. : lol: Ama bununla yüzleşelim, bunun hala “laboratuvar deneyi” ile ilgili olduğu ilkesinden başlamalıyız. : sevimsiz:

Bu sadece IMHO, bu konu hakkında çok daha hevesli olan başkalarının da olduğunu biliyorum! : Bay Yeşil:


1) Aradaki fark, başlangıçta 90 ° 'de bir kaynağım olması veya gruptan ayrılırken tam olarak ne kadar olduğunu bilmememdir. Bu nedenle, oldukça "konsantre" özgür "bir enerji" dir ...

2) Ama korkarım haklısın!

3) Denemek için parayı bulmam gerekirdi. Ve bunun için inanılır olması gerekir.

Ve bunun için verilere ihtiyacım var ...

4) İyi, ama ne kadar çok giderse, o kadar az "uygulanabilir" görünüyor ...

Bir kez daha derin jeotermal enerji veya CAP yapmak istemiyorum. Bu proje ile ilgisi yok.

ben çok fazla kalori boşa gitti (Bunu belirteceğim; tasarım / üretim üzerine çalışan bir tasarım ofisimiz var). Bankayı bozmadan, bu atık ısının bir kısmını geri kazanabilir miyiz bilmek istiyorum ... Bu soğutma ısısının kojeneratörden geri kazanılmasıyla ilgili olmayan, sıcak su yeniden satış sözleşmesi kapsamında geri kazanılamayan herhangi bir seçenek beni ilgilendirmiyor (bu konuda olsa bile forum, bu insanları ilgilendirir: bırakın yapsınlar!)

Alternatif bir kaynaktan daha pahalı olmadığı tek finansal kriterle, en ucuzu gofret kazanı gibi görünüyor - nevrion kWh başına 3 ila 3,5 sent (hariç tutuyorum, bir "enerji üzerinde çalışma") yenilenebilir enerji ", ağırlıklı olarak nükleer elektriğe sahip PAC seçeneği; en azını söylemek bir uyumsuzluk olur!). Bir "stil alıştırması" yapmak istemiyorum!
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 15/10/12, 14:51

örneğin 50kW elektrik üretmek için 5kW atık ısı kullanan ve zamanın% 75'inde çalışan bir ısı motoru

365 x 24 x 5kw = 43800kwh

x 0,75 = 32850 kWh

32850 x 0,17 euro / kWh = 5584 euro

ve 10 yılda: 55 euro

Böyle bir ısı motoru 10 Euro ile yapılabilseydi, 000 yılda amortismana tabi tutulurdu ve sonra

bana oldukça mümkün görünüyor ... ama ticari olarak mevcut değil ... bir ısı pompası gibi görünecek, ancak kompresör yerine pistonlu bir motorla
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 15/10/12, 14:58

Yukarıdaki bağlantılar arasında, katıldığınız şu başlık vardı:
https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html
cortejuan yazdı:Hızlı yanıtınız için teşekkür ederim, tamam çimentolar için tamamıyla katılıyorum, ama adam olduğu gibi, katma değeri daha yüksek olan daha karmaşık ürünler değilse şeytandır. önerilen. Bu yüzden sorum.

Projemle ilgili olarak konuyla ilgili bir başlık açtım:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html

sonra yerden ısıtma hakkında konuşmaya devam ettim.

Çalışmam "lestropicales.com" adresinde şu adresten görülebilir:

http://www.lestropicales.com/mesgalerie ... bum&aid=22

Cordialement

(Ne yazık ki, bağlantı "ölü" görünüyor, çok kötü, çok sayıda fotoğraf vardı ...)

Bu herhangi bir fikir verebilirse ... Sera yetiştiriciliğinde zaten daha mantıklı görünüyor! Dahası, çift ya da üç duvarlı seralar zaten var olmalıdır, çünkü onları dizel ile ısıtanlar var ... Bunu çoktan düşünmüş olmalılar, değil mi?
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 15/10/12, 15:32

Obamot, Did67'yi EPFL ve olası çözümlerin sonsuzluğu ile kesin hedefine ulaşmaya çalışarak batırıyor, çok pahalı.
Aşağılama eylemini durdurmalı www.dlsc.ca sofizm çığlarıyla !!
Gerçeği www.dlsc.ca 2007'den bu yana işleyişi, Obamot'un yalnızca aldatmacalarıyla, durmaksızın manipüle ettiğini ve kötülediğini kanıtlamak için yeterli !!

Sorun, derin veya sığ depolama şekli değil, gerçek fiyattır.

Termal problemlere, kesin ve gerçek duruma uyarlanmış, net, ölçülü bir şekilde yanıt vermeye çalışıyorum.
Bu zaman alır !!
Ve Obamot'tan bunu sürekli boğma forum safsataları ile sorunun dışında.

Bir evi ısıtmakla değil, donmadan büyümekle ilgili. Dahası, Obamot kesinlikle unutuyor ki, yatırım bedelinin aşırı olması durumunda bu ısı kaybedilecek ve sadece ısı geri kazanılır ve Did67'nin açıkça belirttiği gibi kayıp değil !! (Yüksek fiyata EPFLZ'ye olan sevgisiyle, üstelik soruna uyarlanmış tek bir kesin hesaplama yapmadan bunu ve maksimum 17 m'yi unutan Obamot yanılgısı).

Zaten Did67'nin de belirttiği gibi, hala birçok olasılık var.

Finansman gibi fiyatı sınırlayın "çok gergin" esastır (aksi takdirde, CO2 patlaması nedeniyle fosil yakıtların fiyatı çalışma saatleri içinde düşük kaldığı ve muazzam bir süre boyunca kârlılık aramadığımız sürece projenin çok şüpheli bir karlılığı vardır).
Çok daha fazla hayal gücü gerektirir.

Lös ıslanır ıslanmaz çok yumuşaktır, bu da su ve hava ile küçük çaplarda kolay, hızlı ve çok ucuz bir şekilde delmeyi mümkün kılar. Bu nedenle, yerinde, basit ve önemli bir testle kontrol edilmelidir.
Ayrıca ekskavatör ile suyu polietilen plastiklerle bloke etme olasılığı ile birkaç metre derinlikte hendeklerde (L = 1,75m yani 3m'de lösede iyidir) her şeyi karıştırabiliriz, fiyatı zamandır. doğum sancısında, kazmak, değerlendirmek daha kolay.
Minimum ısı kayıpları deponun küresel şekli içindir, silindir biraz daha az iyidir, 17m sınırı, silindiri düzleştirerek kayıpları neredeyse iki katına çıkarır ve çok daha sığ bir tabakada kayıplar o kadar artar !!
Obamot'un yanılgısı defalarca bu kanıtı unutur, bu da tek bir uzun sondaj deliğinin daha fazla kaybedeceği anlamına gelir ve büyük derinlikteki yüksek T çekici ve çekici olsa bile (56 ° C veya 44 ° C için yüzeyde ortalama 12 ° C, 44mx30m / ° C = 1320m'ye inmek gerekir), sıcak olmayan ara kısımlardaki kayıplar çok güçlüdür, enjekte edilen soğuğun yavaş difüzyonu ile sıcak kaynağın gerçek tükenmesinden bahsetmiyorum bile Ne de Obamot'un söylemeyi unuttuğu yanılgı, ya da şanslı değilse de yakın bir fay ile depreme neden olan derinlemesine soğumuş toprağın ısıl daralması, Alsace vakası, tektonik çöküş hendeği! .

Gömmek PER (en ucuzu 16 mm olandır, Barın altında basınç düşük olduğu sürece, bahçelerde katı damla sulama için 20 milyonda 30 € ila 100 € (tam güneşte 14 yaşında, sağlam) kesinlikle en ucuzudur , ancak sorun onu koyacak malzemede ucuz düşünmek, borunun içine çekilerek büyüyen bir çubuk gibi yumuşatılıp su ile birkaç Bar çıkarılıp, çünkü aksi takdirde, büyük çaplı boruları, yolların altında, otoyollarda yüzeyi bozmadan, muhtemelen açık hava kanallarının fiyatına nasıl işleyeceğini bilen birçok şirket var.
Geçmişte bazılarını görmüştüm ve sabit sürücümdeki referanslara bakacağım.

Donmaya karşı koruma, termal difüzyon süresinden sonra gerçek termal iletkenlik ile belirlenen bir ısı akışı meselesidir.
Çok değişken olan hava şartlarına bağlı olarak yukarıdan gelen soğuk akışını telafi etmesi gerekirken, aylar boyunca kurulan yerin altından bu akış çok kararlıdır.
Bu nedenle, ya basit ısı borularına (karlı günlerde donmayan derin bir menhol gibi) ya da basit bir merkezi ısıtma tipi yerden ve sera ısıtma sistemine ihtiyacınız var. düzenlenmesi ve kontrol edilmesi çok kolay.
Sera üzerinde yeterince yalıtım varsa, derin toprağın Tp = 10 ° C ila 12 ° C civarında kendiliğinden akması, Bence Alsas'ta yeterli olabilir.
Yerin derinliklerinde ısı ile ısıtılan suyun sirkülasyonu sayesinde bu akışı güçlendirmek kolaydır.
Dünyanın doğal ortalama iç ısı akışı, 1 metrede 30 ° C'ye karşılık gelir, ancak kışın Tp'nin açıkça sıfırın üzerinde olduğu durumlarda, donun başlangıcında çok daha güçlüdür, ancak dünyanın yayılma süresi ile yavaşlar. derinlikte soğuk, bu da soğuğun yavaşça yayılmasının ardından soğuğun derinlemesine donmasının birkaç gün sürdüğü anlamına gelir.
Bu yüzden cevap, dışarıdaki tipik ve maksimum donma süresine, seranın ısı yalıtımına (veya tam rüzgarda serası olmayanlara göre kayıplarına) bağlıdır.

Örneğin 11,7 gün sonra akı = 1million saniye, ki bu da lös için L = kök (1milyon çarpı 0,3) olarak mm cinsinden (kil için 0,3 olmadan) 0,55 m (kil için 1 m) ve bu nedenle 12 ° C / 0,55 m ısı derinliğindekine kıyasla 22 ° C / 1 m veya 30 ° C / m yüzeye doğru doğal bir ısı akışı sağlar karasal, yani 22x30 = 660 kat daha güçlü bir akış !!
Bu akı, daha sonra, lösün iletkenliği ile sabitlenen şekillerde:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
ör. 0,3 ila 0,6 Watt / m ° C (0,14 kuyu yalıtımında humus, basitleştirmek için ortalama 0,5 seçim) yüzeyde 0,55 ° ve derinlikte 0 ° C arasında 12 m'den 12x0,5 verir = 6W / m2 ancak iyi havalandırılmış humus ile 3 kat daha zayıf.
Tek bir don gününde, önemli ölçüde daha fazla, rac'11,7) = 3 kat daha fazla.

Yani seradan gelen soğuk akışını, dışarının soğuğuna ve seranın yapısına göre değişken, tek veya çift kalınlıkta plastiğin yanı sıra yoğun donların süresinin bilinmesi meselesidir. !!

Düzenlenmiş yüzey suyu sirkülasyonu ile yeniden ısıtma, bence en basit çözüm, ısıyı yeryüzünün derinliklerinden yüzeye aktarıyor.
Tek cam kayıplarını birkaç Watt / ° Cm2 civarında, diyelim ki 5W / ° Cm2 diyelim ve bir günde ortalama -10 ° C alabiliriz, donmayı önlemek için 50W / m2'lik bir akış elde ederiz. derinliklerden ısı akışı.
1000 m2 seralar için, bu nedenle donmayı önlemek için 50KW'a ve + 100 ° C'yi korumak için 10KW'ye ihtiyacınız vardır.

Doğal güneş katkılarıyla daha azını yapabilmeliyiz.
Hava değişkenliği gibi çok kaba ama tatmin edilecek büyüklük sıralarını belirliyor. Her şey telafi etmek için gerekli aşırı soğuğun süresine bağlıdır, çünkü uzun süre Kanada'da olduğu gibi, toprak donma ile sonuçlanır, bu güzel güç olmadan mümkün kılınmıştır. www.dlsc.ca işlevsel, Obamot'un safsatalarına aldırış etmiyor.

Düzenlenmiş su sirkülasyonu ile yaz toprağında kışa doğru depolama, deponun o an için gerekli gücü sağlayacak kadar büyük olması şartıyla, bunu önlemeyi ve kışın bile ılık bir seraya sahip olmayı mümkün kılar. çok soğuk.
Bu nedenle, seraların boyutlarına uyum sağlamak için tipik soğuk havanın toplam süresini bilmeniz gerekir.
Depolama, karekök gibi depolama süresini kaybeder ve bu nedenle ilkbahardan 3 hafta önce olmak, sonbaharda aynı haftaları geride bırakmaktan daha zor olacaktır.

Kaybetmemek için, depo, difüzyon uzunluğu L'de çok fazla, yani en azından bu L'den daha derin bir şey kaybetmeyecek kadar derin ve kompakt olmalıdır.

Kilden çok daha az yayılan lös için bu temel L uzunluğunu alıyorum (daha zayıf termal iletkenlik, en azından Google'da Çin'de çalışılan Çin lösü).
Bir yıllık T periyodu L = rac (DxT / Pi) ile kışın yazın depolamasında.
L = delta ile bakın:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

Loess, yaklaşık 0,3 mm2 / s'lik bir D yayılma gücüne sahiptir (yaklaşık 1 mm2 / s'lik küçük bir humuslu kil) ve bir yıl boyunca T ile = 12x365x24x3600 = 31,536 milyon saniye bu, kök verir (0,3x31,536 , 3,14Ms / 1,74) mm = L = 3m (ve 0,3 olmadan kil için XNUMXm)
L = 1,74m, lös ile.
Bu nedenle, yaklaşık çift derinlikte (e ^ 2 = 7,4) depolamak gerekir.

Önceki uzun cevap noktamda, bu hesaplamada başka bir şey yaptıktan sonra Pi'ye bölmeyi unuttum !!! Öyleyse L, bu uzun denemede gevşeyerek bu unutulmuş rac (Pi) faktörü tarafından azaltılır !!
Ayrıca, silindirin üstündeki ve altındaki Pi / 4xD ^ 2 yüzeyini de unuttum ve bu da L difüzyon kalınlığını kaybetti.

Dolayısıyla, bu yazıda, D = 42,4m ile, bu ikili hatayı düzeltmek kayıpları şu şekilde değiştirmek için çok az şey yapar:
% olarak, silindir yüzeyindeki L'deki hacim gibi, toplam hacimde, yani H = 17m ile
( Lx PixDxH +2xLxPi/4xD^2 ) /(Pi/4xD^2xH)=4x(L+2LxH/D)/D=4x1,74mx(1+2x17/42,4)/42,4=29,6%

% 29,6 kaybettik ve bir yıllık depolamada daha az derinlikle ve ardından sinüzoidal stok boşaltma ile daha fazla.

Ancak, Fransa'nın her yerinde olduğu gibi, aksi takdirde kaybedilecek olanın% 60'ını geri kazanıyoruz, bu da bu yeni projeyi haklı çıkarıyor.

Daha sığ toprak merceği ile daha az olacaktır.

Hafta sonları kışın boşa harcanan ısı ile 4 ay = 12 / Pi'den daha az depolamadan kaçınabilirsek, hafta boyunca ısıyı daha küçük bir serada daha az derinlikte depolamak çok daha kolay hale gelir.

BBC seraları, üçlü cam gibi çok pahalıdır. (küçük Obamot yanılgısı)

Yoldan sapmadan rakamları belirterek cevap vermeye çalışıyorum.

Did67 yazdı:Vay be çocuklar !!!! Orada battım !!!

Bunların hepsini saklayacağım ve tatilde sindirmeye çalışacağım.

Size bu kadar ilham vermeye devam ederse diye fikri tekrar açıklığa kavuşturacağım!

a) Sadece lös kalınlığında depolamayı düşündüm; su tablasına gitmeden (Alsas su tablası, Ren gibi güneyden kuzeye doğru yavaşça akar)

b) Köklere göre yaklaşık 1 metre kalınlığa kadar toprağın aşırı ısınmaması koşuluyla, yukarı doğru kayıplar kesinlikle büyük bir sorun değildir ...

bu yüzden ısı depolama toprağının bir "merceği" gördüm


Diğer bir "fikir" ise, PER'in kilometrelerceğini, gitmek için biraz "katkılı" bir süzgeçle gömmek veya 4 metre derinliğiydi ... Yani bir tür termal "krep" yapardık. Ve orada, birinin dalgayı hesaplamasını istiyorum ... yukarıda "donmadan" korunmak için yeterli ısıtmadan ne kadar faydalanacağımızı.

Seçenek aynı zamanda soğuk bir sera da olabilir, sonunda 2 veya 3 hafta önceden marul gibi bir üretim ile ...

Bunu söylemedim: önsel seçenek pazar bahçeciliği tünelleri olurdu (seralardan daha fazlası).

Maalesef fikirlerimiz var ama mali durum çok zor ...
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Google Adsense [Bot] ve 220 misafir