Boyutlandırma beton taban küçük rüzgar türbini

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 18/10/12, 17:41

Obamot yazdı:Hey, bu garip Dedeleco, bir ampulün ağırlığı ile rüzgar türbini arasında kafa karıştırıyor : Mrgreen: : Sevimsiz:


ve Obamot kefenleri mükemmel bir şekilde görmezden geliyor, nedenini bilmiyorum ???

Direğin ağırlığı rüzgar türbinininkinden daha büyüktür, ancak düşük kalır ve direk üzerindeki rüzgarın kuvveti rüzgar türbininin ağırlığından çok daha fazladır.

Obamot, basit, kolay, hafif, daha ucuz ve bu nedenle çok dikkat çekici bir montajı nasıl göreceğini ve takdir edeceğini bilmiyor !! karmaşık, zor, ağır ve gereksiz yere pahalı olanlara kıyasla !!

Taban, ölü bir ağacın basit bir kütüğü veya bir balyozla yere çakılan bir direk veya kazık olabilirdi.

Bunu yumuşak pirinç tarlasında kaybolan ağır Çin evi için kazıklar veya borular üzerinde yapmaları iyi olur.
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 18/10/12, 18:43

Ve Dedelco bilerek görmezden geliyor:

- cevaplar zaten verilmiş mi? : Mrgreen: : Sevimsiz:
- rüzgarın kuvveti ... yüksekliğine bağlı olarak rüzgar türbini ve direğin ağırlığıyla çarpılır mı? : Mrgreen: : Sevimsiz:
- sadece donma sorununa yanıt verdiğim gerçeği? : Mrgreen: : Sevimsiz:
- başkalarının bu konudaki görüşleri?
https://www.econologie.com/forums/que-faut-i ... 11652.html

Dedeleco, Quartz kadar olgunlaşmamış mı?
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 18/10/12, 18:56

rüzgarın kuvveti ... yüksekliğine bağlı olarak rüzgar türbini ve direğin ağırlığıyla çarpılır mı?


Bu yanlış, ekli kefenlerde, kuvvet üstte hiç çarpılmıyor, Deutsche Bank üzerindeki 39 ve Credit Suisse üzerindeki finansal kaldıraç etkisinin aksine, birikimlerimizi buharlaştırarak ve bizi parasız bırakarak her şeyi havaya uçurma riskine sahip !!!

Obamot bir kez daha temel fiziğe kızgın !!
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 18/10/12, 19:07

Tabi ki örtülerle aynı mukavemeti çok daha düşük malzemeden toplam ağırlıkla yapıyoruz

ama kefenler benim en sevdiğim çözüm değil: Tek yapmanız gereken küçük bir kazadan birini kesmek ve her şey yere düşmek

tek ve sağlam paspas fena değil

tutması için somut ağırlık gerekir, ancak gömülü olması gerekmez: küçük kare bir duvar kulübesi gömülü betondan daha pahalı değildir! ve aynı malzeme fiyatına sahip küçük kabin, invertör bataryası ve çeşitli elektronik cihazları kolayca içerecektir.

bu nedenle, betonarme döşeme, sunta duvar ve betonarme tavan levhası, kulübenin 4 köşesindeki aglo deliklerinde beton demir ile

direk için yuvarlak veya sekizgen hurda boru doğru çözüm değildir: yüksek voltajlı pilon tipi köşebentler çok daha ekonomiktir ve yapımı kolaydır
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 18/10/12, 19:21

Aynı zamanda bir Chatelot olasılığıdır. Bu nedenle çatıda, kaldıraç etkisine göre direğin mukavemetini güçlendirecek bir kemer de olabilir. Sadece bu, sıcaklığın düşmesini engellemez. Bu nedenle bir kapıyla kapatılması gerekecektir. Hala kaynak ve zaman gerektiriyor ... Ve diğer temeller,. Ama ben fikir için varım.

Fotoğrafları inceleyerek anladığım kadarıyla sorun, görünüşe göre direğin muhtemelen bakım yapmak için rüzgar türbinini yere yatırması ve indirmesi sağlanacaktı ...

Dedeleco'nun da belirttiği gibi, bu basit ve ustaca ...! Bu nedenle, direğin eğilmesine izin vermek için bir ara çözüme veya evde bir açıklığa ihtiyacımız var (bu, aynı zamanda inişinde tutmak çok daha kolay olacak, böylece yönlendirilecek)
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 18/10/12, 20:10

1930'lardan kalma Eyfel Kulesi benzeri destekler veya rüzgar pompası desteği için tamamen aynı fikirde.

Ancak kırlangıç ​​kuyruğu çözümünün fiyatı rakipsizdir, çünkü bu, iyileştirilmiş bir aydınlatma direğinin saf bir şekilde geri kazanılmasıdır, ultra basit, hafif ve adamlarla birlikte çıkarılabilir.

Aynı işlevi büyük fiyat farklarıyla yapabiliriz !!!

Bu kefenlerin kırılmasına karşın, 12 yılı sonunda yüzyılın fırtınasıyla sökülen birkaç tonluk ağaçlarda 1999 yıldan fazla süredir yanımda olan basit iplerle ikiye katlamak ve bu birkaç tonu ile bu birkaç tonu çekerek halatla düzeltmek yeterli oluyor. 20 tonluk 2 € 'luk bir vinç, böylece kurtulan ağaçlar, çamlar ve kayın, bu rüzgar türbininden çok daha fazla rüzgar direncine sahip !!

Ayrıca salınımları sönümleyen elastik halatlarla kaplı çelik halat çubukları çok iyi ve sağlam bir çözümdür.

Çelik kabloların osurmasını sağlayan şey, biraz gevşemeleri ve ardından sert kablodaki güçlü ataletin çarptığı salınımların, hareketinin sonunda vahşice çekilmesi ve sonra bu ataletle çarpmasıdır. Raporda, çivi üzerindeki çekiç gibi 100 ve daha fazla başına kuvvetler, bu kuvvet altında kablonun gerilme genliği üzerindeki salınım genliği ile rüzgarın kuvveti (mm'den daha az) çok daha fazla elastik, aşırı zorlanma görmeden iyi direnç gösterir.
Aksi takdirde, örtüler üzerinde doğru gerdirme amortisör yayı gereklidir.
Bunu sağlamak için vidaları söküp asla yanlış ipi almayan dağcılar iyi tanınır!

Bence beton taban, yukarı ve aşağı gitme dışında neredeyse işe yaramazdı.
Ancak kefenlerin iyice tutturulması, kazıkların iyice derinleştirilmesi ve bazen yeniden gerilmesi gerekir.

Adam halatları ve kazıklarla, iyi ifade edersek, bahçemde olduğu gibi, çok hafif, sadece yere yerleştirilmiş ve kazıklarla bağlanmış olduğu gibi, 6 ila 10 m2'lik bir bahçe kulübesini herhangi bir çimento kaide ve esinti blokları yapmadan tutabiliriz 20 yıldır görünmez, (ama iyi yerleştirilmiş) ve 1999 sonundaki fırtınaya, çatımın tepesinde ve Orly'de 180 km / s hızla ve diğer fırtınalara dayandı! !!!
0 x
Ruthenian
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 318
yazıtı: 02/11/05, 15:22




yılından beri Ruthenian » 19/10/12, 22:23

dedeleco yazdı:Kaide ağırlığı direğe göre daha büyüktür. Bu tür bir aydınlatma direğinin yolda iyi eğimli olduğunu, zeminin kamyonların altında yan yana ve rüzgarla hareket ettiğini görmüştüm, bu örtüsüz !!!


Tüm sözde bağımsız pilonlar için tasarlanmıştır ve çok dayanıklıdır. (Eyfel Kulesi, şamdan, büyük rüzgar türbinleri ...)
Her şeyi dengelemek için iyi bir temel ve ağırlık gerekir.
Üssümde kayaya kazılmış 8.5 Tondan fazla kütle var.

Utanç verici, çünkü belli ki bunu çok kolay yaptın.

Bir kefen kırılırsa, her şey yere yatar.
0 x
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 20/10/12, 01:45

Ruthenian yazdı:
dedeleco yazdı:Kaide ağırlığı direğe göre daha büyüktür. Bu tür bir aydınlatma direğinin yolda iyi eğimli olduğunu, zeminin kamyonların altında yan yana ve rüzgarla hareket ettiğini görmüştüm, bu örtüsüz !!!


Tüm sözde bağımsız pilonlar için tasarlanmıştır ve çok dayanıklıdır. (Eyfel Kulesi, şamdan, büyük rüzgar türbinleri ...)
Her şeyi dengelemek için iyi bir temel ve ağırlık gerekir.
Üssümde kayaya kazılmış 8.5 Tondan fazla kütle var.

Utanç verici, çünkü belli ki bunu çok kolay yaptın.

Bir kefen kırılırsa, her şey yere yatar.


kayaya kazılmış


beton bir tabanın işe yaramaz olduğunu, değişmemiş kaya kütlesinin, kolayca bin ton, bir matkap veya perforatör ile birkaç delik açarak yeterli olduğunu belirtir.
Hepsi kayanın kalitesine bağlı ama bence yeterli, kayadaki çatlaklarda ve çubuklarda biraz beton olması yeterli.
.
Bir kefen kırılırsa, yerde her şeye sahip olacaksın

.
İyi tasarlanmışlardır, direkten daha fazla kırılmazlar, bu nedenle iki katına çıkarlar ve yukarıda açıkladığım gibi amortisörlerle, hatta halatlarla iki katına çıkarılırlar !!

Bu nedenle, rüzgârla aşağı üflenen, sonra düzeltilen (sert sert ve uçları, 80 € malzeme ile) ve 40 yıl boyunca bir iple tutulan epeyce tonluk (12 cm çapında) bir kayın ağacım var !!
O zamandan beri iyi bir şekilde toparlandı, dallarla dolu !!
Bu malzeme hiçbir şeyle, çamlar gibi 20 metre yüksekliğindeki birçok ağır ağacı düzelttim !!

20km / h veya 180Kgp / m300 rüzgarda 2 kilodan fazla bir kuvvete maruz kalmayacak ve 100 tona dayanıklı kefenlerle mükemmel bir şekilde tutunacak olan, kefenleri ve 2 kilonun üstünde bir rüzgar türbini bulunan küçük kırlangıç ​​kuyruğu şamdanı. (ya da bu güç için ucuz büyük ipler).

Forhorse'un rüzgar türbini, çit telleriyle tuttuğu, her şeyden önce, hiç elastik olmayan teller gevşediği için devrildi, sonra darbenin sonunda kırılan şoklara maruz kaldı, çünkü çoğaldılar. çivi üzerindeki çekiç gibi kuvvetler !!
3 tane daha gergin ip koyardı, nemlendirirdi, hiçbir şey kırılmazdı.
Malzemelerin ne kadar çok ne de çok fazla dayanıklılığına dair mekanik ve bilimsel bir algıya sahip olarak, kazaları önler ve ayrıca cüzdanınızı gereksiz yere boşaltmaktan kaçınırsınız.

kırlangıç ​​kuyruğu bazı iyi seçimler yapmıştır ve eğer örtüleri amortisörlerle düzgün bir şekilde kaplanmışsa, hiçbir sorunu olmayacaktır.


Taban, hafif kırlangıç ​​kuyruğu şamdan için neredeyse işe yaramaz, çift kefenlerle !!!
Tutmak için zemine sürülen basit 2 metrelik kazık, yalnızca yükseltmek ve indirmek için yeterlidir.
Dikey olduğunda neredeyse hiç kaide gerekmez.

Sirklerin yükselişini izleyin; yerde neredeyse hiçbir şey olmadan, ipler ve halatlar, iyi yerleştirilmiş kazıklar ve 1000m2'nin üzerinde devasa tuvaller, rüzgarda 200 km / s hızındaki kasırgalar dışında direnen muazzam tutuşlarla.

Aynısı, yalnızca erkek kablolarla tutulan çok yüksek hafif antenler için de geçerlidir.
0 x
Gidon
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 77
yazıtı: 25/01/09, 00:11

rüzgar türbini beton tabanı




yılından beri Gidon » 20/10/12, 02:28

herkese iyi akşamlar
bu tartışma pek değil ...
Tüm fikirleri dinlemek ilginçtir.

rüzgar türbinim hakkında birkaç ayrıntı:
1 ° - çapraz 10 takviye çubuğunun her iki ucuna 900 mm x 14 mm 70 ° / dikey olarak yerleştirilir ve kirişler oluşturarak kayma direncini artıran "kirpi" oluşturur ...

2 ° - örtüler, yaklaşık 4kgr rüptür için verilen 7mm galvanizli çelik kablolardan (7x1200 tel) oluşur ve çift bakır kıvırma + 8mm gerdirme ile monte edilir

3 ° - naselin toplam ağırlığı (rotor + jeneratör + kuyruk) 18kg

İşte teknik veriler için.
Size cevap vermek için:

Dedeleco: Türbülansı sorgulayın: Herkes deniz kenarında laminer akışlı bir rüzgarla yaşayamaz. Benim için akış 180 ° 'lik bir sektör üzerinde iyi, ortalama 90 °' nin üzerinde ve son 90 ° 'de türbülanslı. °.
Önemli olan hakim rüzgarlardır (hava rüzgarları, vadi meltemleri vb.) Ve orada, o kadar kötü değil ve fotovoltaik ile pek tamamlayıcı değil.

Obamot: - " rüzgarın kuvveti ... yüksekliğine bağlı olarak rüzgar türbini ve direğin ağırlığıyla çarpılır mı? " "Ama 50 tonluk bir dalgalanmanın ardından bir fırtınadan sonra bunların ağızlarını görmeyi çok isterim, ....."
50 Ton ??? Bu numarayı nereden alıyorsun? 3,5 ???? x12 m
Makine dairesinin ağırlığı, temellerin uçuşu üzerinde pratikte hiçbir önemi yoktur ve yalnızca direk ve temeller üzerinde (direk dikey olduğu sürece) sıkıştırmada çalışır. Önemli olan, rüzgârın direğe akışının uyguladığı YANAL kuvvet [b (] sürükleme) [/ b] ve onları eğme eğiliminde olan rüzgârdır. Rüzgar hızının karesine yükselir (Fx = 1 / 2ro.S.Cx.V2)
Bu, direğin sürüklemesine eklenen direğin "sürüklemesinin" toplamından başka bir şey değildir. rotor disk yüzeyi rüzgar türbininin.

Gerçekten de gergili direk vakası [/var kaldıraç etkisi yok direğin tabanında (basit bir bağlantı durumunda değiliz) çünkü örtüler, örtülerin genel sürükleme x sin açısı (45 °) nedeniyle kuvvetlerin çoğunu saf çekişte alır.
Ayrıca, gergili kafes kirişli (150M'den yüksek) hava direkleri veya bazı yelkenli direği, mafsallı bir bilyalı mafsal tabanına monte edilir ve çok hafif temeller yalnızca sıkıştırma üzerinde çalışır (basit bir A4 paslanmaz çelik cıvata çapı 12MM üzerindeki direkler yelkenli tekneler için).
Yalnızca örtüler yanal kuvvetleri alır ve direk sıkıştırmayı alır.
Bu aynı zamanda Tieole birliği tarafından kendi kendine inşa edilen rüzgar türbinlerinin çoğu için de geçerlidir (18m üç kollu direk)
Tabanın hacmi ve yüzeyi, sadece gergeli OLMAYAN tek bir direk olması durumunda önemlidir.

Donda iken, hiçbir şey bu rüzgar türbininin tropik kuşakta veya donmayan bir bölgede olmadığını göstermez ...... ve o zamandan beri temeller bitki örtüsüyle kaplı toprakla kaplandı
Ek olarak, çelik ve betonun genleşme katsayıları kesinlikle farklıdır, ancak aynı zamanda sürekli donma ve çözülme geçiren birçok "klasik veya havai temel", öngerilmeli kirişler, zincirleme vb. İçin de geçerlidir. ek olarak değişen bir hidrometri ... kısa vadeli kesilme olmaksızın.
Bu sorunla ilgili yorumunuz bana ilginç geliyor ve kendi kendini destekleyen paspas durumunda temel alıyor, ancak benim durumum için gerekli değil ...

Şato:
Kuşkusuz, kendinden destekli direk daha basit ve daha estetiktir, ancak önemli ölçüde daha fazla hacimli temel gerektirir, bükülmeye devam etmek için daha büyük ataletli bir pilon (kesit, kalınlık), bu sefer genel sürtünmeye dayanabilen bir direk tabanı x kaldıraç kolu (bkz. fotoğraf obamot), bir hidrolik silindir veya en azından bir gergi teli + kaldırma direği + vinç ........ vb.
Çok şerefli şeyler yapıyor.

Amacım, toplam maliyeti minimuma indirmek için kendi başıma maksimum (kanatlar, değişken adımlı göbek, pivot, kuyruk, kaynak, kıvırma, kazılar, beton, anemometre ... vb.) Yapmaktı.
Hedefe ulaşıldı!

Sonuç olarak şunu söyleyeceğim:

bir kez olsun dedeleco küçük eleştiri !!! felicite bile görmek !!! (bunu not etmek oldukça nadirdir)

Obamot mesleği ve çalışmaları göz önüne alındığında, statik meca ve diğer ilkelerin uygulamalarını "değiştirmiş" olmasına şaşırıyorum.
ve somut temeli için hesaplama yöntemini bizimle paylaşabilirse .... öğrenebilirdik!

ve chatelot için, havacılık inşaatı, delta ve ulm uçuşta + 30 yıllık deneyimimle, hayatımızın 2,3 mm paslanmaz çelik kablolara "bağlandığı" ve bunun bizi zorunlulukla yönlendirdiğini söyleyin. malzemeye biraz güven duymak ...
Resim
gerçekten
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 20/10/12, 11:49

Kırlangıç ​​kuyruğu tekrar okunmalı, sözlerim özellikle donma konusuna odaklanmış:

Kırlangıç ​​yazdı:Don olduğunda hiçbir şey göstermez bu rüzgar türbininin tropik kuşakta veya donmayan bir bölgede olmadığını ...

Ama hiçbir şey bize aksini söylemedi. : Lol:
Gözlerimi oyalayan şey bu olduğundan, bunu söyleme özgürlüğünü aldım. Olmamalıydım?

Kırlangıç ​​yazdı:les o zamandan beri temeller üst toprakla kaplandı [e]

Bu tam olarak yapılması gereken şeydi (eğer henüz yapılmadıysa, ama sana güveniyorum ...).

Kırlangıç ​​yazdı:Ek olarak, çelik ve betonun genleşme katsayıları kesinlikle farklıdır, ancak aynı zamanda sürekli donma ve çözülme geçiren birçok "klasik veya havai temel", öngerilmeli kirişler, zincirleme vb. İçin de geçerlidir. ek olarak değişen bir hidrometri ... kısa vadeli kesilme olmaksızın.
Bu sorunla ilgili yorumunuz bana ilginç geliyor ve kendi kendini destekleyen paspas durumunda temel alıyor, ancak benim durumum için gerekli değil ...

Mouarf, bizde "SIA standartları" diğer ülkeler bizi kıskanıyor (dekanımız Fransızdı ...). Bu normaldir, sıcaklığın -40 ° C'ye (La Brévine) düşebileceği bir yerimiz var. Yani iyi bir "profesyonel" öğrendiklerini medyaya yaymadan uygular: nokta! Ama biz bir forum, Söyleyebileceğim en fazla şeyi söyleyeceğim ...

Bu sorunları çözmek için, farklı yollarla (hafızadan artık pratik yapmıyorum) ilerlemek mümkündür:

1) her şeyden önce, fotoğraflar yanıltıcıdır, kimse oraya kendiniz gitmeden gerçekliğin zeminde ne olduğunu bilmiyor! (Doymuş koşullar, ancak maruz kalmış veya maruz kalmamış vb.)

2) posterler forums İstedikleri her şeyi söylemelerine rağmen, ilk içgüdü dikkatli olmak / güvensizliktir. Seni tanımıyorum ve seni de bilmiyorum, a priori olsa bile, kimseyi hikaye anlatıcısı olarak görmemeliyiz forumFizikçi olduğunu iddia eden ama kütle yasasını bilmeyen, akustik izolasyon ile akustik düzeltmeyi karıştıran ve yukarıda bilerek yazdığım muazzamlıkları ortaya çıkarmayan! Problemlerle ilgili eksik verilere sahip olarak "soru" hakkında fikir sahibi olmasına izin verirken lol ... mesela daha iyisini yapıyoruz) ...

3) bu nedenle bu açıklama haklıdır, ancak önce beton için "maruz kalma sınıfları" vardır! O zaman SADECE donma / çözülme sorunlarında hesaba katılan beton yoktur: her şeyden önce (gömülü beton için bir drenaj ile kontrol edilmesi gereken) yakın çevre, örneğin akış suyu Zeminde biriken ve kırılmaya neden olabilen, çünkü jel ayrıca kılcallık fenomeni ile betonun üzerine ve içine "girebilir"! (Bu, alıntı yaptığınız örnekler için pek de geçerli değildir). Ancak fotoğraflarda gördüğüm kadarıyla herhangi bir drenaj görmedim. Site hakkında hiçbir şey bilmediğim için sadece tekrar edebilirim. Aslında, bu temellerin aynı zamanda ve özellikle de motor bölümünün ağırlığının hassasiyetini göz önünde bulundurarak sıkıştırmada çalıştığını onaylıyorum (3,8 ton ağırlığını okumama rağmen, ancak direğin ağırlığını içerdiğini varsayıyorum. dahil ...). Ancak bu bir kepçe değildir, çünkü betonun özelliği olan basınç kuvvetlerine dayanır, takviye bile koymadan! Yani burulma veya kesme kuvveti olmadığını söylüyorsunuz, ama oraya takviyeler koyuyorsunuz ... Hmm! Muhakemedeki çelişkiyi görüyor musunuz bilmiyorum. Yani evet gerçekten, takviye koymak gerekliydi, çünkü 2 metre yükseklikte (rüzgarın veya rüzgarın geri dönüşünün baskısı altında tepede 300 kg'lık bir kuvvet ve 3,8'lük bir ağırlık kabul edersek, Toplamda 2t), 3,5 metre yükseklikte (örtüler olmadan) ~ XNUMXt'lik bir anınız olacak. : Sevimsiz: Devrelere büyük hatalar koyan elektronik dergiler gibi biraz yapıyorum, böylece acemiler verileri uygun hale getiremez ve düzenlemeyi yapamaz, bu yüzden her zaman ne yazdığıma dikkat edin ...).

4) bu açıklama haklı, ancak önce üstte bir beton karışımına ihtiyacınız var ve bunun için bir saptırıcı kullanıyoruz: hiçbir şey durumun böyle olduğunu göstermiyor! Ve sonra sitenin izlenmesi, şirketin ve işi yapan kişinin güveni vb ...

5) bazı veriler dışında, özel durumunuzu bilmemek - ve bize bilmek istemediğim her şeyi anlatsanız ve bir pozisyon almasanız bile - bu nedenle öne çıkamadım.

6) betonda donma direnci sorunlarını çözmenin birkaç yolu vardır: döner damperli kamyon tarafından teslim edilen BPE hariç (bu, sahaya kadar agrega seçimini önler ... ve bu nedenle karışım " »), Piyasadaki en ucuz yalıtımla milyarlarca mikroskobik hava kabarcığı oluşturan köpürtücü ajanlar (karışım suyuna ~% 1'e kadar eklenir) gibi beton için katkılar ve katkı maddeleri kullanıyoruz. ..

7) Donma-çözülmeye tabi tutulan çimento esaslı malzemelerin fiziko-mekaniği, tek seferde özetlenemeyecek kadar kapsamlı çalışmaların konusudur. forum. Kimyagerimiz bunun hakkında bir şeyler biliyor! Ayrışma fenomeni gibi, kılcallık (bu yardımcı maddeler, daha iyi "işlenebilirlik" verirken kaçınmayı mümkün kılar).

8) havaya maruz kalan yapılar, sadece nadiren temellerin kısıtlamalarına maruz kalırlar (ilk aşamada su birikmesi, sonra donma ...), bu tür birikimler, bu nedenle, yalnızca yüzeysel bir etkiye sahiptir. Ancak, barajlar, bentler ve rezervuarlar, havalimanı pistleri ve beton döşenen yol betonları gibi akış suyu veya diğer kaynakların birikme olasılığı olduğunda yine de önlem alıyoruz. dağlarda, inşaat mühendisliği çalışmaları ve toplu beton yapılar ...

Bu yüzden tekrar ediyorum:

Obamot yazdı:Yapısal hesaplamalara detaylı olarak girmediğimi daha önce söylemiştim (Bunu hiç yapmadım ve asla yapmayacağım) forum

Ayrıca, hiçbir mühendisin bunu internette yaptığını sanmıyorum ...! Tavsiyesinin bir sonucu olarak bir eser düşerse, sorumluluk suçtur!

Bu yüzden yaklaşımınızı doğrulamak için bana fazla güvenmeyin. Ama en azından şimdi biraz daha rahatladım çünkü herkes yorumlarınızdan soruyu iyi çalışmış göründüğünüzü anlayabilir! ;)

Kırlangıç ​​yazdı:
Obamot yazdı:" rüzgarın kuvveti ... yüksekliğine bağlı olarak rüzgar türbini ve direğin ağırlığıyla çarpılır mı? " "Ama 50 tonluk bir dalgalanmanın ardından bir fırtınadan sonra bunların ağızlarını görmeyi çok isterim, ....."

50 Ton ??? Bu numarayı nereden alıyorsun? 3,5 ???? x12 m

Şimdiye kadar herhangi bir kullanılabilir rakam yayınlamadım (belirtilen nedenlerden dolayı, okumalısınız : Mrgreen: ).

Kırlangıç ​​yazdı:Makine dairesinin ağırlığı, temellerin uçuşu üzerinde pratikte hiçbir önemi yoktur ve yalnızca direk ve temeller üzerinde (direk dikey olduğu sürece) sıkıştırmada çalışır. Önemli olan, rüzgârın direğe akışının uyguladığı YANAL kuvvet [b (] sürükleme) [/ b] ve onları eğme eğiliminde olan rüzgârdır. Rüzgar hızının karesine yükselir (Fx = 1 / 2ro.S.Cx.V2)
Bu, direğin sürüklemesine eklenen direğin "sürüklemesinin" toplamından başka bir şey değildir. rotor disk yüzeyi rüzgar türbini

Yukarıda zaten görüldüğü gibi detay yok, ama aslında mantık var.

Kırlangıç ​​yazdı:gerçekten ,içinde gergili direk vakası [/var kaldıraç etkisi yok direğin tabanında (basit bir bağlantı durumunda değiliz) çünkü örtüler, örtülerin genel sürükleme x sin açısı (45 °) nedeniyle kuvvetlerin çoğunu saf çekişte alır.
Ayrıca, gergili kafes kirişli (150M'den yüksek) hava direkleri veya bazı yelkenli direği, mafsallı bir bilyalı mafsal tabanına monte edilir ve çok hafif temeller yalnızca sıkıştırma üzerinde çalışır (basit bir A4 paslanmaz çelik cıvata çapı 12MM üzerindeki direkler yelkenli tekneler için).
Yalnızca örtüler yanal kuvvetleri alır ve direk sıkıştırmayı alır.
Bu aynı zamanda Tieole birliği tarafından kendi kendine inşa edilen rüzgar türbinlerinin çoğu için de geçerlidir (18m üç kollu direk)
Tabanın hacmi ve yüzeyi, sadece gergeli OLMAYAN tek bir direk olması durumunda önemlidir.

1) Bir fikir olsa bile, bu sonuca varmazdım. Zaten veri eksikliğinden.
2) Formülü zaten vermiştim ("x" manivela kolunu, örtüleri hesaba katmadan, kabul ediyorum). 3,8t X 12m = 45,6t (yani 50t) şeklindeki kasıtlı olarak yanlış formül uygulamıştım. Elimdeki unsurlara sahip olmadığım için bunun tamamen açıklayıcı olduğunu söylemeye gerek yok.

Çok özür dilerim ve sert duygular olmadan!

Kırlangıç ​​yazdı:Obamot mesleği ve çalışmaları göz önüne alındığında, statik meca ve diğer ilkelerin uygulamalarını "değiştirmiş" olmasına şaşırıyorum.
ve somut temeli için hesaplama yöntemini bizimle paylaşabilirse .... öğrenebilirdik!

: Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: Ve şimdi görüldü mü? : Sevimsiz:

Kırlangıç ​​yazdı:dedeleco ilk kez çok az eleştiriyor !!! felicite bile görmek !!! (bunu not etmek oldukça nadirdir)

Bunda zar zor yirmi gönderi olan birine inanmıyorum forum, orada gerçekten neler olup bittiğine dair "uygun bir fikir" vermeyi göze alabiliyor ... Üstelik, o iyi okumuyordu. : Mrgreen: Saçın yönüne doğru okşanmak çok güzel, ama Eksik verilere sahip olduğumuzda ve bir fizikçi gibi davrandığımızda fikir vermek, Dedeleco'nun ne kadar halk için bir tehlike olduğunu gösteriyor!

Not: bunda artık mümkün değil forum Dedeleco tarafından sansürlenmeden bir şey söylemek. Cevap vermemeye karar vermiştim, ama bu her zaman pek mümkün olmayacak!
Son düzenleyen Obamot 20 / 10 / 12, 12: 02, 3 kez düzenlenmiş.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 291 misafir yok