Talaş ve peletler (peletler). Şirket kurumu?

Remundo yazdı:Mutlu bir aile ...

Nitelikli olmayı seviyorsunuz ... Odun yakmak CO2 açığa çıkarır. Şöminede kafanızı oksijenlendirmenizi önermiyorum: fikir:

Orada, oldukça acımasız tepkiniz beni çok hayal kırıklığına uğrattı!

Herkes - veya neredeyse - bitkilerin, yakılmadan önce yanmalarının reddettiği CO²'yi emdiklerini de bilir. Gerçekten de, nüansın sektörün yukarı / aşağı tarafına yakın olduğu nötr bir CO² döngüsündeyiz. VE gerçekten, talaşı kurutmak için biyokütle, gaz veya fuel-oil kullanılmasına bağlı olarak, bu seviyedeki sonuçlar aşağı yukarı iyidir.

Katılıyorum, nüans belli bir boyutta: Peletlerin enerji değerinin kabaca% 10'u (talaş toplamak, taşımak, kurutmak, peletleri sıkıştırmak, dağıtmak için kullanılan fosil enerjisinin% 10'u. . peletlerin enerjisine kıyasla enerjide ölçülür ...).

Ancak peletlerin nakliye yoluyla "dezavantajlı" olduğu durumlarda (yakıtın da taşındığına dikkat edin, özellikle de ham petrolle başlarsanız, hiç fena değil!), Wood chipped öğütme ile yapılır. Endüstriyel kırıcıların moped motorlu olmadığı sizden kaçmadı!

Önceki bilgisayar çöküşümde neredeyse tüm (dijital) dosyalarımı kaybettim. Araştırmamı tekrar yapacağım ve verileri senin için alacağım.

"VOC'ler için, bu kif kif" için aynen. Çünkü ıslak malzemeyi yakmak kuru organik maddeye göre çok daha zordur. Kafanı bacaların üstüne koymaktan bahsettiğin için, İzci İzciler ve VOC'lerde bir ağaç bacasının üzerine koy, onları koklayacaksın! Yani, kif kif değil. Bu, yontma ahşap için peletlere kıyasla 2 veya 3 kat daha fazladır (yongaların nemine bağlı olarak çok büyük değişkenlik gösterir).

Size hatırlatırım: Trombositlere karşı değilim, sizin kadar "aşırı" değilim. İddia ediyorum: özellikle hacim, kullanım ve emisyon oranları açısından dezavantajları var. VE bir şeyi değiştirebilmeniz kif kif gibi dezenformasyon yapmakla değil.

Eksiksiz olmak gerekirse, her zaman buraya bir arama motorundan gelen okuyucular için: peletler kalori birimi başına daha pahalıdır (yaklaşık 2 kat), bir endüstriyel sektöre, denge (karbon, enerji ) taşıma mesafeleri arttıkça kötüleşir. Ancak CO² dışındaki emisyonlar da dahil olmak üzere yanmaları daha temizdir (ancak CO² nötr olmayan yakıt veya gazdan yaklaşık 3 kat daha kirli).
Yüzünüzü gizlemediğinizde gerçeklik karmaşıktır!

Remundo yazdı:
Dahası, karbon ayak izi hakkında konuşmaktan hoşlandığınız için, yontulmuş odun veya kütüklere kıyasla beni pelet haline getireceksiniz, iyi bir gülme riski var. : sevimsiz:

İşte ilk bir apporche - ne yazık ki plaka yok (kütükler arasına koyduğum - solda - ve parçalayıcı nedeniyle peletler)

http://www.depv.de/holzpellets/vorteile ... -vorteile/

Sayfayı açın. Ne yazık ki grafiğe "bağlı kalamıyorum".

Bunlar kg / MWh cinsinden CO² emisyonlarıdır, tüm zincir dahil üretim / teslimat. Solda, kütükler, sonra peletler, sonra yakıt, sonra gaz, sonra elektrik (Almanya'da, bu nedenle çok az nükleer, dolayısıyla fosil enerjiden elektrik).

iyi pelet kötü odundan daha temiz yanar, ancak bir kazanda basit yanma geleceğin çözümü değildir

ideal çözüm gazlaştırıcıdır veya olacaktır: odun veya diğer yakıtın kalitesi ne olursa olsun, yanma toplamdır ve kirletici değildir

üretilen gaz her zaman bir gaz kazanında yakılabilir, ancak esas olarak kojenerasyon yapmak için bir motordan geçebilir: ısı yararlı olduğu sürece düşük maliyetli elektrik

ahşabın basit bir kazanda yaydığı domuzlar geri kazanılamaz: gazlaştırıcının çıkışında geri kazanılabilir ve göz ardı edilemeyecek miktarda sıvı yakıt elde edilebilir

Ve neden biraz biyokütle termoliz olmasın

termoliz, daha çok piroliz diyorum: yakıt gazlaştırıcının ocağına yaklaştığında tam olarak bu olur, ancak daha sonra benzinde tüm karbon gazlaşır

pirolizde odun kömürü üretilir: bu iyi bir çözümdür çünkü bu odun kömürü basit ısıtma cihazlarında çok iyi verimlilikle kullanılabilir

Tabii ki piroliz ile odun kömürü yanmadığı için daha az gaz üretiriz

Zaten yakılan ve parlatılan çok basit kömür üretimi ile karıştırılmamalıdır

Did67 yazdı:

Remundo yazdı:
Ayrıca, karbon ayak izi hakkında konuşmaktan hoşlandığınız için, beni rendelenmiş ahşap veya kütüklere kıyasla peletlerden biri yapacaksınız, iyi bir kahkaha atma riskiyle karşı karşıyayız.

İşte ilk bir apporche - ne yazık ki plaka yok (kütükler arasına koyduğum - solda - ve parçalayıcı nedeniyle peletler)

http://www.depv.de/holzpellets/vorteile ... -vorteile/

Sayfayı açın. Ne yazık ki grafiğe "bağlı kalamıyorum".

Bunlar kg / MWh cinsinden CO² emisyonlarıdır, tüm zincir dahil üretim / teslimat. Solda, kütükler, sonra peletler, sonra yakıt, sonra gaz, sonra elektrik (Almanya'da, bu nedenle çok az nükleer, dolayısıyla fosil enerjiden elektrik).

Merhaba Did67,

Ach so, schöne Abbildung von CO2 emisyonu für die kleine Franzosen, immer noch spät von einem Zug

Stückholz: parçalar halinde kereste (cips)
Peletler ...
Erdgas: doğal gaz (propan, bütan ...)
Heizöl: yerli yakıt
Elektroheizung: elektrikli ısıtma (muhtemelen% 50'nin üzerinde bir Alman elektrik karışımı ile ...)

Ve peletin neredeyse karbon nötr olan yontulmuş ahşabın neredeyse 8 katı önemsiz şeyi reddettiğini görüyoruz.

Bu yüzden "en iyisi" tabağı dedim: Pelet gibi çalışıyor ve CO2'de neredeyse temiz. Ancak mutlak anlamda, peletin daha iyi olduğu bir kriter bulabiliriz (biraz daha fazla sigara iç, daha sık temizlenecek şömine ...)

chatelot16 yazdı:termoliz, daha çok piroliz diyorum: yakıt gazlaştırıcının ocağına yaklaştığında tam olarak bu olur, ancak daha sonra benzinde tüm karbon gazlaşır

pirolizde odun kömürü üretilir: bu iyi bir çözümdür çünkü bu odun kömürü basit ısıtma cihazlarında çok iyi verimlilikle kullanılabilir

Tabii ki piroliz ile odun kömürü yanmadığı için daha az gaz üretiriz

Zaten yakılan ve parlatılan çok basit kömür üretimi ile karıştırılmamalıdır

İyi akşamlar Chatelot,

Evet kesinlikle ... Gazlaştırıcılar üzerine mükemmel bir son teknoloji yayınladım ... 6 veya 7 MB, ama indirmeye değerdi ...

İşte burada:
https://www.econologie.com/pyrolyse-et-g ... -4356.html

bu konuda yayınlandı
https://www.econologie.com/forums/thermolyse ... t5012.html

pdf'niz ilginç ama çaresiz: 3 kitaplarında bulduğumuzun dörtte üçü unutuldu

gazlaştırıcı ve arıtma sistemi icat edilmemelidir: bir asır önce işe yarayan şeyi otomatikleştirerek yeniden inşa edilmesi oldukça basittir.

Merhaba Chatelot,

Bu belge, biyokütle geri kazanım sektörünün derin uyuşukluğu göz önüne alındığında çok fazla değişmemesi gereken son teknoloji ürünü (2001) olmayı amaçlamaktadır.

Orada anlatılan tesisler moderndir ve büyük olasılıkla 1900'lerin gazlaştırıcılarının bilgisine dayanmaktadır, onları ayrıntılı olarak tarif etmeye çalışmadan.

Bunlar kirlenmeden veya diğer mevcut teknik zorluklardan (reaksiyon kinetiği, zemin malzemesinin beslenmesi, katran vb.)

Orada anlatılan tesisler moderndir ve büyük olasılıkla 1900'lerin gazlaştırıcılarının bilgisine dayanmaktadır, onları ayrıntılı olarak tarif etmeye çalışmadan.

tam olarak değil: eski kitaplarda bulduğumuzu unuttular ya da daha kötüsü, bizi yüksek teknolojiyle tüttürmek için pratik bilgileri saklıyorlar!

ama nihayet bu belge ilginçtir çünkü pifometremle eski sonuçlardan elde ettiğim sonuçları biraz daha teorik bir şekilde tamamlıyor.

pdf'nizi okuyarak zaten okudum izlenimi edindim: 2006'da yüklenmiş diskimde buldum

lütfen vurgulayın çünkü şu anda google bulamıyor