Almanya'da rüyalar ve gerçekler arasında

izentrop yazdı:Gerçekten de belirtildiği gibi, bakımda bir kola mal olan rüzgar türbinlerine ihtiyacımız yoktu, Janco

Yönetmek, bir enerji tükenmesi çerçevesinde öngörmek ve daha ziyade RCA'ya karşı bir "mücadele" durumunda, yenilenebilir enerjiler (esas olarak rüzgar enerjisi) artan elektrik talebini karşılamak için mantıksal olarak yerlerini bulacaklardır.
Nükleer sektör konum bakımından teknik olarak sınırlı kalmaktadır Termal makineler olarak CNE'ler soğutma kaynaklarına sistematik yakınlık gerektirmektedir, bu nedenle tahsis edilmiş alanlar son derece sınırlı kalmaktadır.
Nükleer enerjinin payını% 25 azaltma taahhütlerinin, "Peak petrole" yaklaştıkça güneşte kar gibi eriyeceği kesin.
Kurulu nükleer enerjinin önümüzdeki on yıllarda artacağı, hatta çok önemli oranlarda artmayacağı, dolayısıyla yenilenebilir enerjilerin ve enerji tasarruflarının kullanılması bile muhtemeldir.
Bu son nokta için birbirinden fazla bir şey beklemek gerekli değildir, ancak kriz vakayı halleder!

sen-hayır-sen yazdı:Nükleer enerjinin payını% 25 azaltma taahhütlerinin, "Peak petrole" yaklaştıkça güneşte kar gibi eriyeceği kesin.

Sökülenler ve% 50 olması dışında EPP. Tepkilerinizde nükleer güce karşı sürekli bir isteksizlik hissedebiliriz

Ahmed yazdı:

... çok az fosil kaynağımız var ...

Ancak, daha fazla uranyum ...

"Sadece oldukça sanayileşmiş bir toplum söz konusu olduğunda ...": çok yerinde bir açıklama, merkezileşme genel direnci etkiler. Üstelik atomik çözüm, toplumsal çöküş durumunda bir tuzaktır: "Son çıkış kapıyı kapatması istenir" diye yazmak yeterli olmayacaktır.

Kendimizi korkutmayı bırakalım, yine, çok fazla değil:

- "Ama daha fazla uranyum değil"; Eğer ! Fransa şu anda 1000 yıldan fazla bir süredir enerji ihtiyacını herhangi bir ithalat veya çıkarma olmaksızın karşılayacak kadar paraya sahiptir; Bu stok tükendiğinde, denizde uranyum kalacak (birkaç milyon yıllık rezerv) ... Metal ve diğer mineral ürünlerdeki kıtlık çok daha önce ortaya çıkacak ... biyolojik stokta olduğu gibi ...

- "merkezileştirme genel direnci etkiler"; kanıtlanması gereken şey budur, deneyimler tam tersini gösterir ve ilkel "toplumlar" son derece kırılgandır ve fazla direnmezler ...

- "görüntülemek yeterli olmayacaktır" son çıkış kapıyı kapatmak için istenir ""; evet, kendisi bir yüzme havuzuna daldırılmış, yakıtını boşaltmış bir elektrik santrali pek tehlikeli değildir (ama kapıyı kapatmak daha iyidir); hatta bazılarının savunduğu çözümlerden biridir. 4 veya 5 asır sonra, 1 veya 2 hektarlık bir alanla sınırlı kaldığında, uranyum cevherinden fazlasını yaymayacaktır ...

Gerisi biraz, Sen-no-sen pozisyonundayım, karbonlu enerjiler dışında herkese yer var; ama bu sadece burada değil, dünya çapında geçerlidir.

izentrop yazdı:Fransa’da atıkları geri çekildiğimizi unutuyorsunuz.
Uranyum enerjisinin yalnızca% 0.7'ini kullanan PWR'ler, EPR sadece MOX ve plütonyum ile çalışabilir, damızlık reaktörlerin üretimini beklerken, güvenli bir şekilde geleceğini görecek bir şeyimiz var. Büyük harfler kullanmıyorum, çünkü buna değmiyorlar.

Gerçekten de belirtildiği gibi, bakımda bir kola mal olan rüzgar türbinlerine ihtiyacımız yoktu, Janco

Bir nükleer destekçinin (Ayetullah olmadan bir parçasıyım) bir şey anlatmaya başladığında her zaman biraz üzgünüm ...

Fransa'da yeniden işleme, temelde doğal uranyum ithalatının% 20'sini kaydeder, kesin rakamı kontrol etmek zorunda kalacağım, ancak büyüklük sırasıdır, elbette ihmal edilemez, ama hala% 20. Öte yandan, tüm sorunu gelecek nesillere bırakmak yerine, atıklarımız için ödeme yapmaya başlamak da dahil olmak üzere başka avantajları da var.
Daha fazla MOx ve zenginleştirilmiş yeniden işleme uranyum kullanarak biraz artabilir, bunun için ek işleme kapasiteleri (URT'nin florlama / defluorinasyon) ve yakıt üretimi ile donatılmış olması gerekir, ancak hey, bu o kadar ileri gitmeyin. Kullanılmış yakıttaki fissil izotoplar sınırlıdır.

EPR'ler yapabiliyor ... ancak Flamanville EPR% 100 UNE ile bilgim ile başlamalı.

Evet, o zaman sonra damızlık neslini bekleyebiliriz ... CEA emeklilerinin yemeklerinde önemli bir tartışma konusu olmalı, ama hey. Hangi "gerçekçi" ufuk? Ve kendi kendine yeten bir sanayi sektörünün yayılması ne kadar zaman sonra?

PS: rüzgar türbinleri bakım maliyeti ile ilgili sorun nedir? En azından nükleer enerjiye kıyasla?

izentrop yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:Nükleer enerjinin payını% 25 azaltma taahhütlerinin, "Peak petrole" yaklaştıkça güneşte kar gibi eriyeceği kesin.

Tepkilerinizde nükleer güce karşı sürekli bir isteksizlik hissedebiliriz

Her şeyi bilmek istiyorsanız, beni canlandırmayan tek "ısrarlı isteksizlik" güzel kadınlara karşı olanıdır!

sicetaitsimple yazdı:Bir nükleer destekçi (Ayetullah olmadan bir parçasıyım) bir şey anlatmaya başladığında her zaman biraz üzgünüm ...

Belirtmelisiniz ya da saçmalık dedim, çünkü% 0.7 ve MOX, güvenilir kaynaklardan geliyor http://www.senat.fr/rap/o97-612/o97-61214.html#toc9

sicetaitsimple yazdı:PS: rüzgar türbinleri bakım maliyeti ile ilgili sorun nedir? En azından nükleer enerjiye kıyasla?

Ben bakım ekiplerinin çoğalması ve yerinden edilmeye yönelik müdahaleler.
Fark edip etmediğini bilmiyorum, bir parktaki herkesin sıra dışı olması nadirdir. Sadece teknik müdahale için bir vinç montajı gördüm. Denizde olanlar helikopterle onarılıyor.
Bana rüzgar çiftliğinde fahiş bakım faturalarını gördüğümü söyleyen bir Belçikalı ...
Sonra Janco'nun kaynaklarına güveniyorum ...

MOX'u yakan sadece EPR'ler değil https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustib ... tilisation

BardalSen yazmak:

- "merkezileştirme genel direnci etkiler"; kanıtlanması gereken şey budur, deneyimler tam tersini gösterir ve ilkel "toplumlar" son derece kırılgandır ve fazla direnmezler ...

İlkel toplumlar (alıntıları hak etmeyen!) "Aşırı derecede kırılgan" ise, güç veya verimlilik dirençlilikle karıştırılmamalıdır, bu sadece onların enerji dağıtımı açısından daha verimli şirketlerle yüzleşme. Ve "tersini gösteren deney", doğrusal bir süreci (veya isterseniz bir sabiti) çıkarmanın akıllıca olmayacağı kısa bir süre için geçerlidir ...

izentrop yazdı:Belirtmelisiniz ya da saçmalık dedim, çünkü% 0.7 ve MOX, güvenilir kaynaklardan geliyor http://www.senat.fr/rap/o97-612/o97-61214.html#toc9

sicetaitsimple yazdı:PS: rüzgar türbinleri bakım maliyeti ile ilgili sorun nedir? En azından nükleer enerjiye kıyasla?

Ben bakım ekiplerinin çoğalması ve yerinden edilmeye yönelik müdahaleler.
Fark edip etmediğini bilmiyorum, bir parktaki herkesin sıra dışı olması nadirdir. Sadece teknik müdahale için bir vinç montajı gördüm. Denizde olanlar helikopterle onarılıyor.
Bana rüzgar çiftliğinde fahiş bakım faturalarını gördüğümü söyleyen bir Belçikalı ...
Sonra Janco'nun kaynaklarına güveniyorum ...

MOX'u yakan sadece EPR'ler değil https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustib ... tilisation

1997 Senato raporu, diyelim ki işler o zamandan beri biraz değişti .... Fiziksel temeller değil, tabii ki, doğal uranyumda U0,7'in% 235'si hala bir zaman diliminde olacak.

Yine, rüzgar türbinlerinin bakım maliyetiyle ilgili "sizin" sorunun ne olduğunu anlamıyorum? Bu ne anlama geliyor, fahiş? Hangi referansla karşılaştırıldığında?

Evet, sadece MOX'u yakan EPR'ler değil, MOX'u yakan bir (EPR) bile olmadığını biliyorum!

izentrop yazdı:Sonra Janco'nun kaynaklarına güveniyorum ...

Tamamlayıcı: Bize biraz daha yüksek bir şekilde aktardığınız videoya tekrar baktım. Hiçbir zaman bakım maliyetlerini ifade etmez.
Yatırım maliyetlerinden bahsediyor ve tabii ki, bugün Fransa'da henüz gerçek anlamda operasyonel bir rüzgar türbini imalat sanayimiz olmadığından, "çekirdek" parçalar ithal ediliyor.

Ahmed yazdı:BardalSen yazmak:

- "merkezileştirme genel direnci etkiler"; kanıtlanması gereken şey budur, deneyimler tam tersini gösterir ve ilkel "toplumlar" son derece kırılgandır ve fazla direnmezler ...

İlkel toplumlar (alıntıları hak etmeyen!) "Aşırı derecede kırılgan" ise, güç veya verimlilik dirençlilikle karıştırılmamalıdır, bu sadece onların enerji dağıtımı açısından daha verimli şirketlerle yüzleşme. Ve "tersini gösteren deney", doğrusal bir süreci (veya isterseniz bir sabiti) çıkarmanın akıllıca olmayacağı kısa bir süre için geçerlidir ...

Bu yüzden ondan doğrusal bir süreç çıkarmıyorum, ama artık sabit olmayan "merkezileşmiş" toplumlar için de değil ...

Bugün var olan somut kanıtlar olmadan "merkezileşmenin genel dayanıklılığı etkilediğini" iddia etmenin biraz fazla kolay olduğu sonucuna varıyorum; iki oluşumda da birçok örneğimiz var. Öte yandan, bir insan grubunun asgari (zaten çok önemli) bir merkeziyet olmadan bugün nasıl yaşayabileceğini anlamıyorum ... Baba-cools'un doğaya dönmesinden daha "merkezi" bir şey yoktur. ..

nb evet, "ilkel" toplumlar alıntıları hak eder; onlara bizler diyoruz, ama onlar bizden daha ilkel değiller; ve çeşitli saldırılarla (antropojenik olsun ya da olmasın) "patlayan" ve bu nedenle büyük bir direnç göstermeyen bu tür toplumların birçok örneği vardır ...