Yerçekimi enerji depolama

Bu tür bir depolamaya bahse girmek tamamen saçma mı?

Alıntı yaptığınız iki örneğin gösterdiği gibi, uygulama çok büyük kütlelerle (ancak uygun ve halihazırda donatılmış yerlerde) veya küçük kütlelerle sınırlıdır, ancak zaman ve güçte çok sınırlı faz kaymalarıyla sınırlıdır (LED güç kaynağı).

Evet ! Bir ipin ucuna 100 kg su koymak için, onu tutmak için bir tanka ihtiyacınız olacak.

Yani 100 metrenin üzerine düşen 5 kg'lık bir kütlenin potansiyel enerjisi 4905 joule veya 1.3 Wh olacaktır.
Bir elektrik jeneratörünün hızlı çalışması gerekecek ve bir dizi redüksiyon dişlisi tarafından çalıştırılması gerekecektir.

Sistemin% 50 kayıplarını kabul edelim, 5 W lambayı ... 8 dakika çalıştırabiliriz.

Yerçekimi ışığı 1 dakika boyunca 20 deciwatt'tan az https://www.agoravox.fr/actualites/tech ... que-173023

Onunla bir kitap okuyabiliyorsanız, aferin olağanüstü görüşünüz var

Bonjour.

Aslında buradaki sorun, yeterli enerjiyi depolamak için çok büyük bir mesafeye monte edilecek sıvının hacmi veya ağırlıkların kütlesidir.
Mesafeyi azaltarak kuvveti artırmak için ek yaylarla çok ağır bir ağırlık düşünebiliriz, ne yazık ki sorun şu ki, çok büyük yaylar ve çok iyi malzemelerle bile çok fazla enerji depolamak bir sorun olabilir. Gerçek gaz santrali, ama yine de düşük depolama alanına sahip cihazlar için hala mümkündür.

Bu tür bir fikir için bir çılgınlık beklememeliyiz, aslında küçük bir cihaz için neden olmasın.
Kanımca temel sorun, böyle bir yükü destekleyebilen bir kuvvet çarpan sistemi (redüktör) olacaktır, çünkü eğer uygun bir mesafede bir cehennem kuvveti temsil eden kw'yi depolamak istiyorsak.

Volanlar bana göre daha ilginç ancak bir rüzgar türbinine uyması gerekmiyor ve tabii ki yerçekimi ile depolama gibi çok önemli bir depolama sağlamıyorlar.

Cordialement.

enerji depolamak için enerji miktarıyla orantılı bir miktar maddeye ihtiyacınız var ... hiçbir gizem yok: tüm rakamlar biliniyor ve mevcut ilk çözüm elektrik bataryası ... euro / kwh cinsinden en ucuz olanı. .. sıkıştırılmış hava, volan, ağırlık kaldırma, yay sıkıştırma, daha az iyi ve daha pahalıdır ... Bu performans eksikliği neden ticari olarak mevcut olmadığını açıklar ... kimse satılamaz şeyler yapmaktan yorulmayacak

Ağırlık kaldırarak depolamanın tek örneği, pompalanan suyun depolanmasının neredeyse tamamen doğal rezervuarlarda ve inşa etmek için sadece küçük bir baraj kuyusu ile yapılabilmesi için doğal bir alandan yararlanabileceğimiz zamandır ... tank tamamen, olası bir kârlılık olmazdı

izentrop yazdı:Yerçekimi ışığı 1 dakika boyunca 20 deciwatt'tan az https://www.agoravox.fr/actualites/tech ... que-173023

Onunla bir kitap okuyabiliyorsanız, aferin olağanüstü görüşünüz var

Yerçekimi ışığı prototiplerinden birine sahibim.
Sağladığı ışık altında okuyabileceğimizi onaylıyorum. büyük bir gün değil ama başka hiçbir şeye sahip olmadığınızda, bu çok iyi ve bu lambanın amacı bu: uzak bölgelerde elektriksiz aydınlatma. basit çözüm, depolama yok, tamamen mekanik.
dizüstü bilgisayar için bir şarj soketi de vardır. Afrika'da hepsinin cep telefonları var ama onları şarj edecek fazla bir şey yok. bence bu şeyler oldukça harika.

Yerden 15 m mesafede 2 lümen ... Dik olarak okunmalı mı?

dirk pitt yazdı:dizüstü bilgisayar için bir şarj soketi de var

Denedin ? Bir led 3 V'ta çalışır

Diyelim ki led olmadan 5 V çıktı, akım en iyi 0.1 / 3 = yaklaşık 30 mA olmalıdır. 2000 mAh'lik bir pili şarj etmek 66 saat sürer ve ağırlığın 200 katına çıkar. Fakirler umurunda değil.

Bedeli karşılığında reklam için değil, ancak daha azıyla çok daha iyisini yapıyoruz

Basit bir tablo köşesi hesaplaması, 400 m yüksekliğindeki bir ton suyun (4180 Kj), 1 ° Celsius (1000 kilo-kalori) ile aynı ton su ile aynı miktarda potansiyel enerji sağladığını göstermektedir. Küçük ölçekli gravite sektörü bu nedenle terk edilmelidir (hidrolik barajlar hariç), termal depolama sektörü lehine.

Sızıntısız bir tankta su yükselttiğimizde, enerji istediğimiz zaman kayıpsız, uzun süre saklasak da mevcut ... ve elektriği her kullanım için iyi ateşleyebiliriz

suyu ısıttığımızda aynı enerjiyi depoladık, ancak ısı yalıtım hataları nedeniyle soğumadan kullanmalıyız: çok çabuk kaybolur ... ve sadece ısıyı geri kazanırız, elektrikten çok daha az yararlıdır

1 ° 'lik fark 100 °' nin üzerinde değilse ya da bu nedenle türbinler ile hareket enerjisi geri kazanılamazsa.
Yüksek sıcaklıkta bile ısıyı depolamak, bir metreküp suyu 400 m yüksekliğe monte etmekten daha kolaydır. Bu nedenle ısıyı öncelikle güneş enerjisi santrallerinde depoluyoruz.

lilian07 yazdı:1 ° 'lik fark 100 °' nin üzerinde değilse ya da bu nedenle türbinler ile hareket enerjisi geri kazanılamazsa.

Suyu 100 ° C'nin üzerinde saklamak hızla karmaşık ve pahalı hale gelir!

Ve 150 ° C'de türbininiz için hangi çıktı? (Size uygunsa başka bir sıcaklık seçebilirsiniz).