Rüzgar enerjisine yalan mı söylüyorduk?

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
Ruthenian
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 318
yazıtı: 02/11/05, 15:22




yılından beri Ruthenian » 17/09/11, 08:30

Ve "osurduğumuzda", metan salmıyoruz?
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 17/09/11, 11:15

: Fikir: Evet tabi ki ! Ancak CO2'ye gelince, "makineye" karbon eklemiyoruz ... Tabii Dédé'nin bahsettiği durum dışında.
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET
"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 17/09/11, 11:27

Mmm orada tartışılıyor! İlk sözüm zaten bu yönde gidiyordu hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093

Çünkü CH4, sera etkisi üzerinde CO2'den (21 kez) daha güçlü bir güce sahip olduğundan ve bitkiler tarafından absorbe edilemediğinden (inanıyorum ki) CO2 döngüsünün (insan solunumunun) aksine aslında bir döngüde kalır ...

Ayrıca insan gıdası (gübre, nakliye, paketleme, dağıtım, geri dönüşüm ...) vb. İçin gerekli olan dolaylı maliyetlerin de hesaba katılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, modern insan gıdası karbon nötr değildir !!

Casino birkaç aydır bazı ürünlerinin CO2 içeriğini gösteriyor ... hesaplama yöntemi hakkında bilgi edinmelisiniz!

Ama burada tamamen hizmet dışıyız : Sevimsiz:
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 17/09/11, 15:17

Christophe yazdı:Mmm orada tartışılıyor! İlk sözüm zaten bu yönde gidiyordu hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093

Çünkü CH4, sera etkisi üzerinde CO2'den (21 kez) daha güçlü bir güce sahip olduğundan ve bitkiler tarafından absorbe edilemediğinden (inanıyorum ki) CO2 döngüsünün (insan solunumunun) aksine aslında bir döngüde kalır ...


Tamam, ama atmosferik parlama daha kısadır ... ve gaz her zaman var olmuştur.

Ayrıca insan gıdası (gübre, nakliye, paketleme, dağıtım, geri dönüşüm ...) vb. İçin gerekli olan dolaylı maliyetlerin de hesaba katılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, modern insan gıdası karbon nötr değildir !!

Casino birkaç aydır bazı ürünlerinin CO2 içeriğini gösteriyor ... hesaplama yöntemi hakkında bilgi edinmelisiniz!

Ama burada tamamen hizmet dışıyız : Sevimsiz:


Tamamen katılıyorum ve bu anlamda aslında petrol "yiyoruz" ... Organik yediğimizde bile!
Tek çözüm, yenilenebilir enerjiler sayesinde yerel ölçekte gıda özerkliği: kazanılmadı!
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET

"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 17/09/11, 15:30

Şişkinlik evet, ama hangi hacimde, hangi biyokütle için, diğer sera gazı oranı ne kadar?

Herhangi bir biyotopta aşılmaması gereken bir nokta vardır ... aksi takdirde denge bozulur ... (ve yamaç paraşütünde de aynıdır. : Sevimsiz: )

HS'de kalmak için: çok fazla yağ bile yiyoruz! Zengin ülkelerde kişi başına günde 2L.

Yukarıda bir konu vardı: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html

Aynı ülkelerde gıdanın% 40 ila 50'sinin boşa gittiğini de bilmelisiniz ...
1 x
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Aeolian, bize yalan mı söylendi?




yılından beri izentrop » 22/08/22, 01:25

Nükleerden 3 kat daha fazla, aralıklılık sayılmaz : Roll:
0 x
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15992
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Aeolian, bize yalan mı söylendi?




yılından beri Remundo » 22/08/22, 08:06

ah çünkü nükleeri 5 gCO2/kWh olarak değerlendiriyorsunuz?

ve tabii ki radyoaktif atık endişesi yok... : Roll:
0 x
Resim
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Aeolian, bize yalan mı söylendi?




yılından beri izentrop » 22/08/22, 09:32

Endişelenmeyin, Greenpeace ve tüm haber tacirleri dışında iyi yönetiliyorlar. :P
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973

Re: Aeolian, bize yalan mı söylendi?




yılından beri Christophe » 22/08/22, 11:26

izentrop yazdı:Nükleerden 3 kat daha fazla, aralıklılık sayılmaz : Roll:


Ve Rus gazından kaç kat daha az? Kahretsin, artık Rus gazı yok! : Mrgreen: : Lol:
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Aeolian, bize yalan mı söylendi?




yılından beri Janic » 22/08/22, 12:42

22/08/22, 09:32izmentrop
Endişelenmeyin, Greenpeace ve tüm haber tacirleri dışında iyi yönetiliyorlar.
ne saçmalık İşleri çok kısa vadede yönetmekte iyi değiliz ve sizin gibi moronlar, bu şakacıların, uzun zaman önce ölüp gidecekleri binlerce yıl boyunca israfı yönetebileceklerine inanacak kadar aptallar. artık yıkıcı çılgınlıklarının hesabını vermek zorunda değiller..
1 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 288 misafir yok