Elektronükleer esneklik (konu rüzgarı hariç)

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri Remundo » 02/01/18, 11:38

ah Fransa'da nükleer kWh'nin fiyatı ... voui çok pahalı değil ...

Tüm sektörü desteklemek için Devlet tarafından yatırılan on milyarlarca parayı (CEA, Araştırma, büyük borçlar EDF-Areva) ve diğer onlarca "sökmek" veya tüm bu ışıldayan saksıların tehlikelerini ödemeye izin verin ve nükleer enerji kWh'nin GERÇEK fiyatından bahsediyoruz.

Bardal'a gelince, ben hiçbir yerde yanılmıyorum. Sadece yazılarımı nasıl okuyacağını bilmiyorsun ya da kötü niyetli davranıyorsun. 2 uyumsuz değildir.
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 15995
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri Remundo » 02/01/18, 11:49

sicetaitsimple yazdı:Sonuç olarak, 36:00 civarında:

- Pazartesi, 0:00, 41051MW
- daha sonra gece 5 civarında düşük bir 33742MW
- 36000MW civarında bir gün
- akşam saat 47700: 21'de 00 MW'a yükselir.
-Bir gece 43270:4 civarında 00MW'ye düşme
- bu sabah yükseliş 55000MW 10:00 a.m.

İşte, gerçek.

git 24 ve 25 Aralık'ta 48h'de neler olacağını gör ... http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/ec ... nergetique
her şey 50 GW nükleer enerjide +/-% 5, burada gerçeklere dayalıdır ... ve ÇOK genellikle böyle, bir temel üretimdir.
0 x
Resim
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9774
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri sicetaitsimple » 02/01/18, 12:04

Remundo yazdı:git 24 ve 25 Aralık'ta 48h'de neler olacağını gör ... http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/ec ... nergetique
her şey 50 GW nükleer enerjide +/-% 5, burada gerçeklere dayalıdır ... ve ÇOK genellikle böyle, bir temel üretimdir.


Evet, elbette, çoğu zaman bu şekildedir, size zaten kabul ettiğimi, bunun normal olduğunu ve nedeninin nükleer enerjinin kWh başına düşük orantılı maliyeti olduğunu söyledim (esas olarak maliyet yakıt) daha pahalı termal yöntemlerle (gaz, kömür) karşılaştırıldığında.

Dolayısıyla, eğer gerçekten esnekliği değerlendirmek istiyorsak, dün gibi, düşük tüketim ve buna ek olarak yüksek rüzgar üretimiyle belirli günleri aramalıyız.
1 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri Did67 » 02/01/18, 13:17

Yukarıda alıntılanmıştım ...

Bugün fikrimi başka bir yerde ifade ederek özetliyorum:

a) Uzun süre nükleer enerjinin esnek olmadığına inandım (ve bu fikri yaydım) ...

b) ... ancak gerçeklerle yüz yüze geldiğimde (belirli günlerde okumalar; modülasyonla ilgili belgelerin yayınlanması, bazıları 80'lerin başına kadar uzanıyor), konumumu gözden geçirdim; Bu konudaki olumsuzlamanın diğer olumsuzlama biçimleri kadar aptalca olacağını düşünüyorum! Ve "felsefi" olarak konuşursak, aynı niteliktedir.

c) Diğer nedenlerden dolayı nükleer enerjiye elverişsiz kalıyorum:

1 - etik: Bunun toprağı "iyi bir baba" olarak veya Oturan Boğa'nın ruh haliyle ("doğa bana ait değil ...") gittiğinizde yönetmek olduğunu düşünmüyorum Bugüne kadar risksiz "depoladığı" bilinmeyen çok uzun ömürlü atık; ve kimin maliyetleri ve kısıtlamaları gelecek nesiller tarafından karşılanacak

2- Risk yönetimi: İnsanların yanılmazlığına inanmıyorum - ne benim ne de her türden mühendisin, bu arada, yanıldığımda pozisyonumu değiştirmeme izin veriyor: uçaklar düşüyor Airbus ve Boeing mühendislerinin "dehasına" rağmen, sistemlerin fazlalığına rağmen, yerleşik elektroniklerin astronomik miktarına rağmen; daha sonra güvenliğin dramatik bir şekilde arttığını inkar etmek aptalca olur; zaman zaman bir uçağın düştüğü ve diğerlerinin "ısındığı" kalıyor ... Bu nedenle, bir baraj gibi, bir uçak gibi bir nükleer santralin çarpabileceğini düşünüyorum ... Risk muhtemelen minimumdur. Ancak potansiyel hasar çok büyük. Fessenheim atlarsa, evimi, sebze bahçemi kaybetme riskini alırım ve yüzbinlerce oluruz ve Alsace'de yüzyıllar boyunca kaç bin hektarlık arazinin kesinlikle yağmalandığını bilmiyorum ... (a priori, tazminatsız, EdF hukuki sorumluluktan salıveriliyor - nihayet, EdF'in hukuki sorumluluğu, olası hasar karşısında gülünç bir miktara indirildi).

Bu yüzden daha az elektrik tüketmeyi tercih ediyorum; Bazı büyük tüketicilerimi (çamaşır makinesi, bulaşık makinesi) yalnızca yoğun olmayan saatlerde kullanmak gibi muhtemelen daha fazla kısıtlamayı (tarife teşviki veya düzenlemeye göre) kabul etmeye hazırım ve elektriğimi% 50 daha pahalı ödemeye hazırım üreticiler nükleer enerjiden vazgeçerse. Daha iyi hissederdim Fikirlerimle daha uyumlu.

3 - gerçek maliyetler: Bir sonraki nükleer projelerin "olgunlaşmasını" sabırsızlıkla bekliyorum; Gizli devlet yardımı olmadan finansal denklemin (ve neyse ki, bu açıdan bakıldığında, Fransız devletinin - AReva için hala birkaç milyar bulmuş olsa bile) fakirleştiğine inanıyorum. 'mevcut elektriğin fiyatından makul değildir (eğer üreticinin araştırma ve geliştirme, amortisman, sökme, "radyoaktif" tesisatların tüm bakım masraflarını üstlenmesi gerektiğini düşünürsek. EdF'in son zamanlarda güneşe olan ilgisinin, nükleer enerji için uygun maliyetlerle fon toplayamamasının bir sonucu olduğuna ve yenilenebilir enerjiler için bazı fonların serbest bırakılacağına inanıyorum ...

Kısaca bu. Nükleer enerjinin büyük ölçüde modüle edilebileceğini kabul ediyorum. EdF'in ilk olarak mevcut nükleer tesislerini (büyük yükü amortisman olan) işletmede (ekonomik) bir çıkarı olduğunu kabul ediyorum - ister inşaat ister program olsun, yapılır. ARS tarafından uygulanan ağır bakım gereksinimleri). Ben de aynısını yapardım.

Ama ben buna karşıyım. Ve Fransa'yı nükleer enerjiden kurtarmak için her şeyi yaparım. Dahası, bir itirazda bulunuyorum: eğer her Fransız tüketimini% 30 oranında düşürürse (bu "acı çekmeden" mümkündür) ve otomatik olarak, EdF üniteleri kapatacaktır (eğer EdF şu ortalama tarifeler üzerinden elektrik ihraç etmek zorunda kalırsa bu artık karlı olmayacaktır) pazarlar).
1 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9774
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri sicetaitsimple » 02/01/18, 13:58

Merhaba Didier ve çok mutlu bir yeni yıl.

Bu yeni gönderinin ilk sayfasına şunu yazdım: "Anti-nükleer olmak tamamen doğru, aynı zamanda yanlış tartışmalardan kaçınmak da doğru. Çok iyi şeyler var!"

Geriye dönüp baktığımda, "iyi" yerine "meşru" kullanmalıydım. çok daha kesindir ve anatemin her iki taraftan hızla kaynaştığı karmaşık bir tartışmada kategorize etmez.

Tüm argümanlarınız benim bakış açıma göre tamamen meşru.
0 x
dirk pitt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2081
yazıtı: 10/01/08, 14:16
Yer: isere
x 68

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri dirk pitt » 02/01/18, 14:25

Bu yazıda çok ateşli tartışma (aynı argümanların N kez tekrarlandığı) ama çok teknik sorgulama olmadığını düşünüyorum.
bu genellikle nükleer silah gibi "hassas" konular için geçerlidir ve soğukkanlılığını koruyamamamız utanç verici.
Yani ben, adayın rolünü oynuyorum çünkü fisyon hakkında pek bir şey bilmiyorum ama kendime şu soruyu soruyorum:
belirtilen güç üretim değerleri önemli farklılıklar göstermektedir. tartışılmaz.
ancak bir nükleer güç istasyonu alternatörleri çalıştıran türbinleri döndüren bir buhar kazanıdır.
Kazanın ısıl enerjisi türbinlerdekinden başka bir yerde dağıtılırsa, bana öyle geliyor ki elektrik gücünü önemli oranlarda oldukça değiştirebilir.
Yani belki herkes haklıdır: Elektrik gücü şebekenin ihtiyacına göre büyük oranlarda değişiyor ancak nükleer potanın termal üretimi çok az değişiklik gösteriyor ve termal enerjiyi kapasitesi kesinlikle olan soğutuculara yönlendiriyoruz. kazandaki tüm enerjiyi dağıtmak için tasarlanmıştır.
kesinlikle bir enerji israfı olacak ama bu başka bir tartışma. Ben sadece teknik olasılığı öğrenmek istiyorum.
bu ne?
1 x
Resim
İmzamı tıklayın
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9774
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri sicetaitsimple » 02/01/18, 14:38

tamamlayacak:

Geçenlerde "biyokütle" başlığına yazdım: "temelde nükleer karşıtı olduğumdan değil, ama ekonomik olarak kabul edilebilir koşullar altında Fransa'da yeni bir nükleer proje geliştirmenin imkansız olacağını düşündüğüm için. Çok uzun, çok pahalı, çok riskli ("proje" riskleri açısından "güvenlik" riskinden bahsetmiyorum)."

Analizinize katılır.

Bu nedenle konu, bence, mevcut nükleer enerjiden kademeli ve ucuz bir çıkış organize etmektir, bunu yapmak için gereken süre boyunca, bu alanda başkanlık dürtmelerinin bile etkisiz olduğu kanıtlanmıştır. ....

Bu, ancak aralıklı yenilenebilir enerji yükünün artırılmasıyla makul bir şekilde yapılabileceğinden (kömür veya gazla yapılmasının uygun olduğunu düşünmüyorum), mevcut nükleer enerji ile belirli bir süre bir arada var olmak zorunda kalacak, dolayısıyla esnekliğinin önemi.
0 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9774
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri sicetaitsimple » 02/01/18, 14:50

dirk pitt yazdı:kesinlikle bir enerji israfı olacak ama bu başka bir tartışma. Ben sadece teknik olasılığı öğrenmek istiyorum.
bu ne?


Bana inanın ya da inanmayın, ama bu değil.

Reaktörün ısıl gücü türbin için gereken güce göre ayarlanır, küçük kuşlar veya küçük balıklar için çıkış yoktur.
Bunun dışında, bana söylemeden önce, reaktör sakin bir şekilde iktidara getirilirken birkaç dakika için etkinleştirilecek olan gerçekten bir "türbin baypas" devresinin olduğu türbin tetikleme türünde şiddetli bir geçici durum olması dışında. Teşhisten sonra yeniden başlamaya izin verilmesi makul.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri Did67 » 02/01/18, 14:59

dirk pitt yazdı:Kazanın ısıl enerjisi türbinlerdekinden başka bir yerde dağıtılırsa, bana öyle geliyor ki elektrik gücünü önemli oranlarda oldukça değiştirebilir.
Yani belki herkes haklıdır: Elektrik gücü şebekenin ihtiyacına göre büyük oranlarda değişiyor ancak nükleer potanın termal üretimi çok az değişiklik gösteriyor ve termal enerjiyi kapasitesi kesinlikle olan soğutuculara yönlendiriyoruz. kazandaki tüm enerjiyi dağıtmak için tasarlanmıştır.
kesinlikle bir enerji israfı olacak ama bu başka bir tartışma. Ben sadece teknik olasılığı öğrenmek istiyorum.
bu ne?


Ben de kendime bu soruyu sordum.

Her halükarda, 80'lerin çok teknik belgelerinden biri, reaktörün gücünü 8 dakika içinde modüle etmekten bahsetti ...

Şimdi, bahsetme ihtimaliniz eklenebilir. Bilmek güzel olurdu ... Elektrik enjeksiyonu düştüğünde kulelerin daha fazla (+ anlamda) (veya tam tersine çok az) sigara içip içmediğini kontrol eden casuslar göndermeliyiz! Bir durumda, recator yavaşlar ve ölümcül ısı azalır. Öte yandan tencereyi kaynatıyoruz ...

Başka bir kullanımı olmayan uranyum fisyonu ile ilgili olarak şunu söylemek isterdim: önemli değil, çünkü bu "boşa burkulma" nın maliyeti hesaba katılacaktı (ve tüm masrafları dahil olmak üzere EdF'e sunulmaz). Uranyum zaten doğada çatlıyor. Sadece buna konsantre oluyoruz ...

O zaman bunun "teknik zarafet" eksikliği olduğunu ve ekstraksiyona bağlı fosil gri enerji emisyonları yoluyla CO² emisyonları üzerinde çok küçük (sanırım) bir etkisi olduğunu söyleyebiliriz.

Ancak yine de söylenebilir ki, soğutma kulelerinde harcanan enerjinin kullanılmaması, teknik zarafetin mutlak bir eksikliği. Kışın ısıtılabilen seraların hektarlarını düşündüğümde, elektrik santrallerinin şehir merkezlerinden "oldukça uzakta" olduğunu varsayarsak, bu da ısıtma ağlarına ulaşmayı zorlaştırıyor ... Hiç şüphe yok ki yapabiliriz biraz da zarafetle sanayi bölgelerini "çok fazla ısıl enerji tüketen faaliyetler" ile düşünmek ... Ama bu, ekonomik liberalizmin hüküm sürdüğü bir dünyada reddedilen bir fikir, faaliyetlerin planlanması anlamına gelir ...
0 x
sicetaitsimple
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9774
yazıtı: 31/10/16, 18:51
Yer: Aşağı Normandiya
x 2638

Re: Elektronükleer esneklik (rüzgar enerjisine tabi değil)




yılından beri sicetaitsimple » 02/01/18, 15:31

Did67 yazdı:
Şimdi, bahsetme ihtimaliniz eklenebilir. Bilmek güzel olurdu ... Elektrik enjeksiyonu düştüğünde kulelerin daha fazla (+ anlamda) (veya tam tersine çok az) sigara içip içmediğini kontrol eden casuslar göndermeliyiz!


İki çözüm!

Ya bana inanın (Dirk Pit'e mesajım).

Ya bana inanmazsın ve casusları yolla! Güç çıkışı düşürüldüğünde kulelerin (kuleler olduğunda) daha az "sigara içtiğini" doğrulamaları gerektiğini düşünüyorum.
0 x

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 238 misafir yok