Fransa ve Almanya'da rüzgâr gücü: Rakamlar

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 09/09/08, 11:26

Christophe yazdı:[...]
12) Rüzgar enerjisi, kırsal alanlarda faaliyet yaratan merkezi olmayan bir enerjidir. Bu, birçok küçük veya orta ölçekli belediye için ekonomik bir fırsattır.


Yanlış üretim yerli ise kullanıma dair hiçbir şey söylenmiyor. Rüzgar santralleri HT hatlarına bağlı... ve bu nedenle ulaşım RTE tarafından yönetiliyor. Ağa yakınlık aynı zamanda bir parkın yapılabilirliği için de bir kriterdir.[...]
Sana daha az katılmıyorum...
Ayrıca FED'in son dönemdeki hat uzatmalarının yarattığı ek maliyetlere ilişkin argümanlarına da bakınız.
Üstelik rüzgarlı bir bölgede VE bir çizgiden çok uzakta olmayan küçük bir kasaba olabiliriz...
Ve tüketimden değil faaliyetten bahsediyorlar.

Yani insanlara şöyle diyorlar: İtiraz ediyorum onurunuz !
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
C moa
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 704
yazıtı: 08/08/08, 09:49
Yer: Cezayir
x 9




yılından beri C moa » 09/09/08, 11:27

Christophe yazdı:
4) Rüzgar kaynağı elektrik tüketimimize göre Tüketimin en yüksek olduğu, elektrik üretiminin en maliyetli olduğu ve en fazla sera gazı saldığı kış aylarında daha fazla rüzgar var.

Rüzgar çok estiğinde üretim yapamadıkları doğrudur.
10) Hayır olmayacak Rüzgar elektriğinin maliyet fiyatında hoş olmayan sürprizler yok : yakıt maliyeti yok, yönetilmesi gereken zehirli atık yok, karmaşık sökme işlemi yok, büyük riskler yok.


Unutmaktır ki hayatta kalma Fransa'daki rüzgar enerjisi ile bağlantılı sübvansiyonlar!!! Fransız rüzgar enerjisi tarafından sağlanan her nükleer kWh sübvansiyonu olmadan!! Dolayısıyla bu nokta yarı yalandır: belki de kötü bir sürpriz değil, ancak şu anda tüketici için büyük ölçüde hafife alınan bir maliyet. Kelimelerle oynuyoruz!

Her şeyden önce, jeneratör sargısının bakır telini cilalayanın dağ sıçanı olmadığı unutuluyor. Peki ya 300 yıl sonra 25 ton beton? Bununla ne yapacağız? Peki 300 tonla dolgu yapmayı biliyoruz ama 1000 x 300 ton....

Fransa'da bunu kim ödemeye hazır? Ha? DSÖ? Halihazırda üretilen rüzgar kWh'ından daha az!
İşte bu noktada ilginç olan, eğer ürün yerliyse neden yerel halka meyve suyunu doğrudan satın alma fırsatını sunmuyorlar? Artık EDF dışında başka bir yerden satın alabiliriz!!!

12) Rüzgar enerjisi, kırsal alanlarda faaliyet yaratan merkezi olmayan bir enerjidir. Bu, birçok küçük veya orta ölçekli belediye için ekonomik bir fırsattır.


Yanlış üretim yerli ise kullanıma dair hiçbir şey söylenmiyor. Rüzgar santralleri HT hatlarına bağlı... ve bu nedenle ulaşım RTE tarafından yönetiliyor. Ağa yakınlık aynı zamanda bir parkın yapılabilirliği için de bir kriterdir.

Diğer bölgelere kıyasla gerçekten Normandiya ve Brittany'de tüketmemiz gerekiyor çünkü onlar hepsini oraya koymak istiyorlar.

16) Rüzgar çiftliği tamamen tersine çevrilebilir bir kurulumdur. Bir rüzgar çiftliğinin 20 ila 25 yıllık ömrünün sonunda, saha tamamen ilk kullanımına (çoğunlukla tarımsal) dönebilir.


Sürdürülebilir kalkınma dedikleri şey 25 yıl mı? Hm hım...

20) Rüzgar enerjisi, sürdürülebilir kalkınmanın tanımını mükemmel bir şekilde karşılamaktadır: "gelecek nesillerin kapasitesinden ödün vermeden mevcut nesillerin ihtiyaçlarını karşılayan kalkınma". Rüzgar türbinleri bu sürdürülebilir kalkınmanın işaretçileri olabilir.


Nesiller mi? Hayır efendim, 20 ila 25 yıllık bir ömür, en iyi ihtimalle gelecek nesil! : Sevimsiz:

Daha iyi değil!
Ama 25 yıl sonra tesisler yenilendiğinde pek çoğunun teşvik eksikliğinden dolayı yenilenmeyeceğini düşünüyorum.
Tıpkı CAP sübvansiyonları gibi, bir noktada durması gerekecek.
0 x
Rulian
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 686
yazıtı: 02/02/04, 19:46
Yer: Caen




yılından beri Rulian » 09/09/08, 13:37

C moa şunu yazdı:Aslında beni rahatsız eden şey onları başka sektörlere yardım etmeye zorlamamamız. Nükleer rüzgar enerjisine yardımcı olur, rüzgar enerjisinin başka yönlerde (termosolar, hidroelektrik vb.) araştırmalar yapması gerekir.


Nükleer silah rüzgar enerjisine yardımcı oluyor ve rüzgar enerjisi cimri... : Sevimsiz: : Sevimsiz: : Sevimsiz:
Oldukça iyi karşılıyor C moa, ama nadiren bu kadar aptalca şeyler okurum!!! Nükleer silah rüzgar enerjisine yardımcı oluyor!! YÜKSEK SESLE GÜLMEK. Ve biliyor musun? Ayrıca bisikletleri sübvanse eden Renault da var ve Monsanto organik çiftçilere yardım etmeye başladı!! YÜKSEK SESLE GÜLMEK

Neyse, burada durayım, bu bir döngü içinde dönüyor ve kötü zamanlara ulaşıyor falan. Zamanımızı boşa harcıyoruz.

Git ve Tricastin'de kendine bir baraka öde ve eğlen.
0 x
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 09/09/08, 13:46

C moa şunu yazdı:[...] Ve 300 yıl sonra 25 ton beton ?? Onunla ne yapacağız? İyi 300 ton, ancak 1000 x 300 ton ile nasıl dolgu yapılacağını biliyoruz ...
Ve neden onları kaldıralım? 25 yıl sonra tesisat izleri silinecek ve bu bloklar bölgenin bitki örtüsü ile dengede olacak ...
Bunları kaldırmak şu anlama gelir: yine kamyonlar için raylar, yine makineler, yine toprak işleri, muhtemelen kurulumdan daha önemli ...
Betonun uzun vadede (120, ? 150? 200 yıl?) "biyolojik olarak parçalanabilir" olduğu göz önüne alındığında, açıkçası bu tür müdahalelerin anlamını göremiyorum...
Gerekirse yumuşak peyzaj düzenlemesiyle bunları gizleyebiliriz, neden olmasın?

C moa şunu yazdı:[...] Ancak 25 yıl sonra tesislerin yenileneceğini düşünüyorum, pek çoğunun sübvansiyon eksikliği nedeniyle yenilenmeyeceğini düşünüyorum.
Tıpkı CAP sübvansiyonları gibi, bir noktada durması gerekecek.
Geçenlerde konu hakkında çok bilgili biriyle konuştum ve bana rüzgar türbinlerinin neden "sadece" 25 yıl dayanacağını anlamadığını söyledi ...
İyi çalışan bir filo zamanla korunacak ve aşınan parçalar değiştirilecektir! Nükleer santralle ilgisi yok ...
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79111
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 09/09/08, 13:47

C moa şunu yazdı:İşte bu noktada ilginç olan, eğer ürün yerliyse neden yerel halka meyve suyunu doğrudan satın alma fırsatını sunmuyorlar? Artık EDF dışında başka bir yerden satın alabiliriz!!!


İyi soru!

Bence bunun nedeni boruların hala EDF'ye (RTE) ait olması ve elektrikli ulaşım konusunda yasal münhasırlığa sahip olmaları ve dolayısıyla bununla istediklerini yapmaları değil....

Bir dönem telekomünikasyon sektörü için de durum böyleydi; artık her şey FT hatlarından geçmek zorundaydı (sanırım 2-3 yıldır) bu değişti: operatörler kendi hatlarını çizebiliyor.
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 09/09/08, 13:48

bu pazartesi yeni bir sızıntı... neden bu saçmalığı savunuyorsunuz?
çocuklarınızı bilinçsizce öldürecek...

Rullian şunu yazdı:Eğer elektriği ve özellikle nükleer enerjiyi vergilerimizden finanse edilen sübvansiyonlarla değil de gerçek fiyatıyla ödeseydik, o zaman sizi temin ederim ki rüzgar enerjisi daha karlı olurdu!

Açıkça görülüyor ki, nükleer enerji tüm sübvansiyonları ve vergilerimizi tüketiyor... petrol gibi yeterince pahalı değil.

Christophe yazdı:Rüzgar enerjisi: Gelişimi, diğer daha sürdürülebilir ve karlı çözümlerin, kısacası çevre dostu çözümlerin zararınadır.

>Hangi Christophe? biyogaz mı?
resmin Almanca, anlamıyorum! geliştirmek!

>Almanya'nın %5'i şunları “sağlıyor”: yine elektrik üretim kapasitesi ile elektrik tüketimini karıştırıyorsunuz ...

Her halükarda rüzgar enerjisinin endüstriyel yönüne saldırmak anlamsız çünkü nükleer enerji aslında pek çekici değil...
Desertec için: bu sadece bir teori, duyuru etkisi, ancak bu süre zarfında nükleer santraller sızıntı yapıyor...

nükleer, petrol gibi TIPP fosil yakıtları ve devlet vergileri. ucuz ama çevreyi kirletiyor, fiyat farkı da buradan geliyor Christophe! EDF'nin ticari hesaplamasına göre rüzgar kWh'ını çarpma hakkınız yok, bunlar hiçbir şekilde aynı endüstriyel ve çevresel temeller değil.

Aksi halde rüzgar enerjisine sahip olmak için daha fazla para ödemeye hazırım: kendi küçük mini rüzgar türbinim!-)

Cmoa şunu yazdı:Enerjileri karıştırmak zorunda kalacağımız fikrine tamamen katılıyorum ancak rüzgar sektörü tarafından toplanan meblağlar diğer alanlardaki araştırmalara yardımcı olmamıza izin vermiyor.

üzgünüm ama yenilenebilir NRJ sübvansiyonlarının iki katını tüketen EPR ve ITER'dir ve durum iyileşmiyor çünkü yurtdışında çalışmayan projelerin (Finlandiya vb.) parasını da ödüyoruz.
nükleer enerji rüzgar enerjisine yardımcı olmuyor, nükleer enerjiye ve rüzgar enerjisine yardımcı olan Fransız vergileridir! aksi takdirde bu durumda nükleer enerjinin hayatta kalması da sübvansiyonlara bağlıdır.

betondan bahsediyorsunuz, ama nükleer tesislerde, ondan dolgu bile yapamazsınız, radyoaktiftir, onu küçük "su geçirmez" kutulara koymanız gerekir, sonra? Her şeyi toprağa gömüyorsun, kalıcı çözümün bu mu?

Brittany'de rüzgar ve kumsallar var: Rüzgar türbinlerine ve hidrolik türbinlere ihtiyacınız var, başka enerji santrallerine ihtiyacınız yok!
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79111
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 09/09/08, 13:48

Rulian yazdı:Git ve Tricastin'de kendine bir baraka öde ve eğlen.


Roooh Rulian kızgın!!! : Cry:

jonule yazdı:bu pazartesi yeni bir sızıntı... neden bu saçmalığı savunuyorsunuz?
çocuklarınızı bilinçsizce öldürecek...


Henüz hiçbir şey anlamadınız !!! : Evil: : Evil:

Nükleer bombayı savunmuyoruz, Fransa'da rüzgar enerjisinin "nükleer" olmadan karlı olmadığını söylüyoruz!

Nükleer dağınıklığı savunmakla aynı şey değil !!

Elektrik kWh'inize 27 euro cent ödediğinizde konuyu tekrar konuşacağız!

not: RTT jonule'den döndünüz mü?
0 x
jonule
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2404
yazıtı: 15/03/05, 12:11




yılından beri jonule » 09/09/08, 14:31

hayır, BUndan... ve şenlikten! 8)

“Nükleer enerji olmadan rüzgar enerjisi kârlı değil”… bir tez yapmalısın Christophe! çok ilginç ! : Lol:

şunu söylüyorum: bu açıdan siz nükleer enerjiyi savunuyorsunuz... sızdıran, kirleten, çevreyi kirleten. kirleten öder mi? yani nükleer elektrik karlı değil!

ama öyle olsun, eğer konu bu değilse:

Nükleer enerjinin rüzgar enerjisine para ödediğini söylerken yanılıyorsun Christophe: Nükleer enerjinin neredeyse tamamını aldığı enerjinin parasını ödeyen şeyin bizim vergilerimiz olduğunu söylüyorum! Zaten rüzgar enerjisinin de bir kısmını alması sorun değil!
özellikle de tüketicinin İSTEDİĞİ bu olduğundan (Fransız halkının %80'i nükleer enerjiye karşı)... Bahsettiğimiz vergileri ödeyenden bahsediyorum!


Bir kez daha: 27 sent/€ saçmalık! hesaplama esasınız değersizdir, sübvansiyonlu olan rüzgar elektriğinin nükleer güç tarafından satın alınmasıyla orantılıdır ve sadece bunu belirtmek gerekirse, elektrik santrallerinin sökülmesi hesaba katılmadan maliyetler üzerinden yapılır!
0 x
kullanıcı avatarı
oduncu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 4731
yazıtı: 07/11/05, 10:45
Yer: Dağ ... (Trieves)
x 2




yılından beri oduncu » 09/09/08, 14:38

jonule yazdı:[...]bir kez daha: 27 ct/€ saçmalık! hesaplama esasınız değersizdir, sübvansiyonlu olan rüzgar elektriğinin nükleer güç tarafından satın alınmasıyla orantılıdır ve sadece bunu belirtmek gerekirse, elektrik santrallerinin sökülmesi hesaba katılmadan maliyetler üzerinden yapılır!
Peki... Avrupa'da etrafımızda olup bitenlere bakarsanız, fiyatlar artık "yapay" olmadığı sürece bundan pek de uzakta olmayacağımızı göreceksiniz...
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79111
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972




yılından beri Christophe » 09/09/08, 14:48

Fransız halkının yüzde 80'i nükleer enerjiye karşı mı? Şapkadan mı çıktı?
Belki tanıdıklarınız... ama "diğerleri" değil...

Muhtemelen şunu demek istedin: "Fransız halkının yüzde 80'i elektriğe çok az bir ücret ödemekten memnun sahte kıçlı"Ve bu sözler Greenpeace aktivistlerinin veya elektrikli bir sıcak kullanım suyu tankına sahip diğer nükleer karşıtı çevrecilerin %100'ünü ilgilendiriyor!

Jonule, sende dehşet verici bir analiz ve bakış açısı eksikliği var... Nükleerden bahsederken seninle konuşmanın bir anlamı yok...
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 183 misafir yok