Fransa ve Almanya'da rüzgâr gücü: Rakamlar
Katılmıyorum, hepsi aynı temellere sahip değiliz. bir kez daha nükleer enerji ile kalite hakkında konuşmalıyız! atom olduğu için; muhtemelen nüansı anlıyorsunuz.
Fransızlara neden bu kadar sert vurduğunu anlamıyorum ... Belçikalı olduğun için mi?
ve BİR KEZ, nükleer ECS'ye sahip olmaları aktivistlerin suçu değil: çünkü bunu onlara biz empoze ettik ve tam da bu yüzden bağırıyorlar! Hiçbir anlamı olmayan her şeyi dönüştürmek için ağırsın!
ve size söylemem gerekirse, benim gibi Grennpeace veya diğer ekolardan olmayan, ancak çevreyi çok fazla kirleten atomlarla yapılmayan elektriği isteyen pek çok kişi var!
Bir elektrik santralinin yanında yaşasaydın anlardın ...
başladığım anket için:
http://www.agirpourlenvironnement.org/p ... leaire.pdf
seninki
Fransızlara neden bu kadar sert vurduğunu anlamıyorum ... Belçikalı olduğun için mi?
ve BİR KEZ, nükleer ECS'ye sahip olmaları aktivistlerin suçu değil: çünkü bunu onlara biz empoze ettik ve tam da bu yüzden bağırıyorlar! Hiçbir anlamı olmayan her şeyi dönüştürmek için ağırsın!
ve size söylemem gerekirse, benim gibi Grennpeace veya diğer ekolardan olmayan, ancak çevreyi çok fazla kirleten atomlarla yapılmayan elektriği isteyen pek çok kişi var!
Bir elektrik santralinin yanında yaşasaydın anlardın ...
başladığım anket için:
http://www.agirpourlenvironnement.org/p ... leaire.pdf
seninki
0 x
Oduncu yazdı:Ve neden onları kaldıralım? 25 yıl sonra tesisat izleri silinecek ve bu bloklar bölgenin bitki örtüsü ile dengede olacak ...
Her şeyden önce, her şey gibi, beton aşınır bu nedenle iyi bakılsa bile bir beton 100 yıl boyunca rüzgara, yağmura, tuza tabi tüm kısıtlamalarla ayakta duramaz.
Öyleyse neden tabanı çıkarmıyorsunuz (ancak tarlayı sürmek kolay olmayacak ) ama 200 m yüksekliğindeki sütunla ne yapacağız? Kendi kendine düşene kadar kuşlara bırakıyoruz?
Tamamen aynı fikirdeyim ama üreticiler çevre üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söylüyor, öyleyse neden endişelenelim?Bunları kaldırmak şu anlama gelir: yine kamyonlar için raylar, yine makineler, yine toprak işleri, muhtemelen kurulumdan daha önemli ...
Nükleer enerjiye geri dönmeyelim ama bilelim ki tank dışında her şey bir elektrik santralinde değiştirilebilir.bucheron yazdı:Geçenlerde konu hakkında çok bilgili biriyle konuştum ve bana rüzgar türbinlerinin neden "sadece" 25 yıl dayanacağını anlamadığını söyledi ...
İyi çalışan bir filo zamanla korunacak ve aşınan parçalar değiştirilecektir! Nükleer santralle ilgisi yok ...
Bununla birlikte, umarım arkadaşınız haklıdır ama büyük şüphelerim var çünkü sübvansiyonlar olmadan rüzgar enerjisi ekonomik olarak karlı olmaz. Bir şirketin 20 yıl sonra sadece 5 yıl için kâr elde etmek için karlı bir kuruluma yatırım yapacağına gerçekten inanıyor musunuz?
Henüz hiçbir şey anlamadınız !!!
Nükleer bombayı savunmuyoruz, Fransa'da rüzgar enerjisinin "nükleer" olmadan karlı olmadığını söylüyoruz!
Nükleer dağınıklığı savunmakla aynı şey değil !!
Eklenecek bir şey yok
Fiyatlara gelince, bu birkaç bağlantıyı okuyun, gerçekten arttığında onlar hakkında tekrar konuşacağız.
http://www.lariposte.com/L-electricite-en-Europe-l-exemple-a-ne-pas-suivre-595.html
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/hanprix2.pdf
Dürüst olmak gerekirse, elektrik için çok fazla para ödemediğim için mutluyum. Kendim ve en dezavantajlılar için mutluyum çünkü genel olarak ENR yararına elektriğe daha fazla ödeyebilirsem, bu tüm Fransızlar için geçerli değil.
0 x
Zavallı Cmoa için endişelenmek gerçekten çok güzel!
sosyal konutlarında tamamen elektrikli olduklarını ve bunu seçmediklerini bilin!
faturaları kışın görmeli ...
Fransa'daki yönetişiminiz için elektrik YETERLİ PAHALI DEĞİLDİR ve bu nedenle nükleer enerji konusunda tökezliyoruz ve bu gelişme rüzgar enerjisi için yeterince önemli değil: tamamen petrol için olduğu gibi .
bir merkezde tankı değiştiremezsiniz, böylece her şey durur. ve radyoaktif beton, 25 yıl sonra onunla ne yaparsınız? bahçenize gömmek ister misiniz?
sosyal konutlarında tamamen elektrikli olduklarını ve bunu seçmediklerini bilin!
faturaları kışın görmeli ...
Fransa'daki yönetişiminiz için elektrik YETERLİ PAHALI DEĞİLDİR ve bu nedenle nükleer enerji konusunda tökezliyoruz ve bu gelişme rüzgar enerjisi için yeterince önemli değil: tamamen petrol için olduğu gibi .
bir merkezde tankı değiştiremezsiniz, böylece her şey durur. ve radyoaktif beton, 25 yıl sonra onunla ne yaparsınız? bahçenize gömmek ister misiniz?
0 x
C moa şunu yazdı:[
Öyleyse neden tabanı çıkarmıyorsunuz (ancak tarlayı sürmek kolay olmayacak ) ama 200 m yüksekliğindeki sütunla ne yapacağız? Kendi kendine düşene kadar kuşlara bırakıyoruz?
Bir kez daha kendimizi bilgilendirmeliyiz. Rüzgar çiftliği girişimcileri, parkın sökülmesini finanse etmek için bloke bir hesaba önceden fon sağlamakla yükümlüdür. Yalnızca işveren, bu paraya, ya söküm için ödeme yapması ya da onu sökmek için kullanabilecek olan topluluklar (belediye binası, belediyeler topluluğu vb.) Olması koşuluyla erişebilir. Bu, belediyelerin işletmeci şirketin olası bir iflasına karşı veya söz konusu operatörün söküm için olası bir iradeye karşı ödeme yapmamasını garanti eder. Bunun işletmeci şirketin değişmesini engellemediğini unutmayın. Böylece sökme işlemi zaten ödenmiş ve garantilidir! Bu arada, nükleer santraller için durum bu olmaktan çok uzak.
İşte orada ... daha temelsiz söylentiler var.
Ve 200 metre yüksekliğindeki sütunlardan bahsetmiyorum bile. Şu anda piyasada yok. Ve açıkçası bugün 100 metreden fazla direkli makineler yaygın değil.
0 x
Rulian yazdı:C moa şunu yazdı:[
Öyleyse neden tabanı çıkarmıyorsunuz (ancak tarlayı sürmek kolay olmayacak ) ama 200 m yüksekliğindeki sütunla ne yapacağız? Kendi kendine düşene kadar kuşlara bırakıyoruz?
Bir kez daha kendimizi bilgilendirmeliyiz. Rüzgar çiftliği girişimcileri, parkın sökülmesini finanse etmek için bloke bir hesaba önceden fon sağlamakla yükümlüdür. Yalnızca işveren, bu paraya, ya söküm için ödeme yapması ya da onu sökmek için kullanabilecek olan topluluklar (belediye binası, belediyeler topluluğu vb.) Olması koşuluyla erişebilir. Bu, belediyelerin işletmeci şirketin olası bir iflasına karşı veya söz konusu operatörün söküm için olası bir iradeye karşı ödeme yapmamasını garanti eder. Bunun işletmeci şirketin değişmesini engellemediğini unutmayın. Böylece sökme işlemi zaten ödenmiş ve garantilidir! Bu arada, nükleer santraller için durum bu olmaktan çok uzak.
İşte orada ... daha temelsiz söylentiler var.
Ve 200 metre yüksekliğindeki sütunlardan bahsetmiyorum bile. Şu anda piyasada yok. Ve açıkçası bugün 100 metreden fazla direkli makineler yaygın değil.
Müdahalelerimi anlatın, hiçbir zaman demansın finansmanından bahsetmedim. Üreticilerin hiçbir etkisi olmadığı şeklinde sunulan enerjiler için pek çok müdahale olduğunu söylüyorum.
Oduncu sorusu "neden sökülmeli?"
0 x
jonule yazdı:Zavallı Cmoa için endişelenmek gerçekten çok güzel!
sosyal konutlarında tamamen elektrikli olduklarını ve bunu seçmediklerini bilin!
faturaları kışın görmeli ...
Sıra size geldiğinde, çoğu HLM'de, gaz veya yağ kazanlı merkezi ısıtıcılar olduğunu öğrenin !!! "Hepiniz elektriklisiniz" diye durun, bu çok saçma.
Aslında Fransa'da elektrik daha ucuz ama rüzgar enerjisinin neden gelişmediğini söylemek saçmalık. EDF'ye uygulanan satın alma fiyatı, maliyet fiyatından çok daha yüksektir. Kurulumcuların sonuçlarına bakmanız yeterli !!!Fransa'daki yönetişiminiz için elektrik YETERLİ PAHALI DEĞİLDİR ve bu nedenle nükleer enerji konusunda tökezliyoruz ve bu gelişme rüzgar enerjisi için yeterince önemli değil: tamamen petrol için olduğu gibi .
Aksi takdirde, fiyat konusunda, Almanya'daki kömür ve gaz tesislerinin fiyatları düşürmeye yardımcı olduğuna gerçekten inanıyor musunuz?
Ayrıca ilgili bütçelerle kanunla öngörülen demans kanalları da vardır.bir merkezde tankı değiştiremezsiniz, böylece her şey durur. ve radyoaktif beton, 25 yıl sonra onunla ne yaparsınız? bahçenize gömmek ister misiniz?
0 x
Lütfen unutmayın, ben sadece beton kaidelerden bahsediyordum ... Yazımın yapımında çok açık:
Bir baraj için 100 yıl sürüyorsa, neden deniz haricinde başka bir yerde 100 yıl sürmesin çünkü orada bir orta olarak gerçekten agresif olduğunu düşünüyorum ... Peki üs 50 yıl sürse bile öyle zaten fena değil.
Ve eğer durum böyleyse, flora ve faunanın neden olduğu rahatsızlıklarla ilgili çekincelerin kesinlikle hiçbir yeri yoktur, bu yüzden orada, evet, daha düşük bir maliyetle tabanı çok kolay bir şekilde kaldırabiliriz ...
Operasyonda çevresel etki oldukça düşüktür, ancak çoğu büyük başarıda olduğu gibi, inşaat aşaması çevre üzerinde oldukça yüksek bir etkiye sahiptir ... İmplantasyon sırasındaki ciddi çalışmaların bunu göz ardı ettiğini düşünmüyorum. yukarıda.
Oduncu yazdı:Ve neden onları kaldıralım? [...]C moa şunu yazdı:[...] Ve 300 yıl sonra 25 ton beton ?? Onunla ne yapacağız? İyi 300 ton, ancak 1000 x 300 ton ile nasıl dolgu yapılacağını biliyoruz ...
Biyolojik olarak parçalanabilir olduğunu bile söyledim ...C moa şunu yazdı:Oduncu yazdı:Ve neden onları kaldıralım? 25 yıl sonra tesisat izleri silinecek ve bu bloklar bölgenin bitki örtüsü ile dengede olacak ...
Her şeyden önce, her şey gibi, beton aşınır bu nedenle iyi bakılsa bile bir beton 100 yıl boyunca rüzgara, yağmura, tuza tabi tüm kısıtlamalarla ayakta duramaz.
Bir baraj için 100 yıl sürüyorsa, neden deniz haricinde başka bir yerde 100 yıl sürmesin çünkü orada bir orta olarak gerçekten agresif olduğunu düşünüyorum ... Peki üs 50 yıl sürse bile öyle zaten fena değil.
Rüzgar türbinlerinin çoğunun "sürülmüş tarlalarda" bulunduğundan emin değilim ...C moa şunu yazdı:[...] Öyleyse, bu neden tabanı çıkarmıyor (ama tarlayı sürmek kolay olmayacak )
Ve eğer durum böyleyse, flora ve faunanın neden olduğu rahatsızlıklarla ilgili çekincelerin kesinlikle hiçbir yeri yoktur, bu yüzden orada, evet, daha düşük bir maliyetle tabanı çok kolay bir şekilde kaldırabiliriz ...
Bence ya çok bilgisizsiniz ya da çok kötü niyetli ...C moa şunu yazdı:[...]Tamamen aynı fikirdeyim ama üreticiler çevre üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söylüyor, öyleyse neden endişelenelim?Bunları kaldırmak şu anlama gelir: yine kamyonlar için raylar, yine makineler, yine toprak işleri, muhtemelen kurulumdan daha önemli ...
Operasyonda çevresel etki oldukça düşüktür, ancak çoğu büyük başarıda olduğu gibi, inşaat aşaması çevre üzerinde oldukça yüksek bir etkiye sahiptir ... İmplantasyon sırasındaki ciddi çalışmaların bunu göz ardı ettiğini düşünmüyorum. yukarıda.
Ve bitki tankı olmadan çalışabilir mi?C moa şunu yazdı:[...]Nükleer enerjiye geri dönmeyelim ama bilelim ki tank dışında her şey bir elektrik santralinde değiştirilebilir.bucheron yazdı:Geçenlerde konu hakkında çok bilgili biriyle konuştum ve bana rüzgar türbinlerinin neden "sadece" 25 yıl dayanacağını anlamadığını söyledi ...
İyi çalışan bir filo zamanla korunacak ve aşınan parçalar değiştirilecektir! Nükleer santralle ilgisi yok ...
Tüm ilk çalışmaların yapıldığı, jeneratörlerin bağlandığı, temellerin ve erişim yollarının vb. Yapıldığı andan itibaren ... İlk yatırımın yüzde kaçında dediğim şeyin maliyetini tahmin ediyorsunuz " bakım" ?C moa şunu yazdı:[...] Bununla birlikte, umarım arkadaşınız haklıdır ama büyük şüphelerim var çünkü sübvansiyonlar olmadan rüzgar enerjisi ekonomik olarak karlı değildir. Bir şirketin 20 yıl sonra sadece 5 yıl için kâr elde etmek için karlı bir kuruluma yatırım yapacağına gerçekten inanıyor musunuz?
0 x
"Ben büyük bir kaba değilim, ama nadiren yanlış ..."
C moa şunu yazdı:Müdahalelerimi anlatın, hiçbir zaman demansın finansmanından bahsetmedim. Üreticilerin hiçbir etkisi olmadığı şeklinde sunulan enerjiler için pek çok müdahale olduğunu söylüyorum.
Ancak hiçbir ciddi üretici, ürünlerini size "darbesiz" olarak sunma cesaretine sahip olmayacaktır. Bunun basit nedeni, hiçbir insan faaliyetinin etkisiz olmamasıdır. Bu arada, size garanti ederim ki bugün nasıl yapılacağını bildiğimiz elektrik üretiminin en az kirli aracıdır.
Üreticilerin makinelerinin darbesiz olduğunu iddia ettiklerini nerede gördünüz? Başkalarına numara yapmayı ve öyle yapmaya niyetlenmeyi bırakalım. 200 metrelik sütun darbesiyle aynı türden temelsiz bir iddia ... Biraz inanılırlık yumuşaktı.
0 x
Tarlalarda bulunan rüzgar türbini üsleri için, onu neyin rahatsız ettiğini görmüyorum, onları ormanlarla kesişen HORRIBLES EDF direklerinden daha iyi değil ...
Cmoa, kışın elektrikli ısıtmanız için asla tuzak kurmadığınızı görebiliriz!
Size tüm elektrikli HLM'ler, elektrikli ısıtma, elektrikli ocaklar vb. Olduğunu söylüyorum!
Bunlar, EDF'yi mutlu eden elektrik tüketim fabrikaları, sadece bu HLM çubuklarının transformatörlerinin yüzüne bakın ...
sonra belki yenileri, ama 30 yaşında olan ve henüz tahrip edilmemiş eskileri değil, kızartma olarak kızartma, regülasyonsuz vb.
Bunları reddetmek propaganda, kiranın ucuz olduğu ama enerji tüketiminin olmadığı "sosyal konutlar" ...
ve bunu kanıtlamak zorunda kalacak, çünkü benim için petrol gibi fosil nükleer elektriği, kirlettiği şeye kıyasla yeterince pahalı değil: Capice?
Neyse ki, EDF yenilenebilir NR satın almakla yükümlüdür! Hayır ama !
rüzgar enerjisi ile ilgili ortaya çıkardığınız sorun için, bu kesinlikle, kamulaştırılmalıdır, ancak bu, herhangi bir enerji üretimi gibi, nükleer santral satıcılarının yaptığı gibi, ticarete düşmemesi için onlar ...
ama vaz-y, aç oğlum, sana bakıyoruz!
Cmoa şunu yazdı:Sıra size geldiğinde, çoğu HLM'de, gaz veya yağ kazanlı merkezi ısıtıcılar olduğunu öğrenin !!!
Cmoa, kışın elektrikli ısıtmanız için asla tuzak kurmadığınızı görebiliriz!
Size tüm elektrikli HLM'ler, elektrikli ısıtma, elektrikli ocaklar vb. Olduğunu söylüyorum!
Bunlar, EDF'yi mutlu eden elektrik tüketim fabrikaları, sadece bu HLM çubuklarının transformatörlerinin yüzüne bakın ...
sonra belki yenileri, ama 30 yaşında olan ve henüz tahrip edilmemiş eskileri değil, kızartma olarak kızartma, regülasyonsuz vb.
Bunları reddetmek propaganda, kiranın ucuz olduğu ama enerji tüketiminin olmadığı "sosyal konutlar" ...
Cmoa şunu yazdı:Aslında Fransa'da elektrik daha ucuz ama rüzgar enerjisinin neden gelişmediğini söylemek saçmalık.
ve bunu kanıtlamak zorunda kalacak, çünkü benim için petrol gibi fosil nükleer elektriği, kirlettiği şeye kıyasla yeterince pahalı değil: Capice?
Neyse ki, EDF yenilenebilir NR satın almakla yükümlüdür! Hayır ama !
rüzgar enerjisi ile ilgili ortaya çıkardığınız sorun için, bu kesinlikle, kamulaştırılmalıdır, ancak bu, herhangi bir enerji üretimi gibi, nükleer santral satıcılarının yaptığı gibi, ticarete düşmemesi için onlar ...
Cmoa şunu yazdı:bir merkezde tankı değiştiremezsiniz, böylece her şey durur. ve radyoaktif beton, 25 yıl sonra onunla ne yaparsınız? bahçenize gömmek ister misiniz?
Ayrıca ilgili bütçelerle kanunla öngörülen demans kanalları da vardır.
ama vaz-y, aç oğlum, sana bakıyoruz!
0 x
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 4 Cevaplar
- 2598 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri izentrop
Son mesajı görüntüle
29/06/22, 09:51Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
-
- 10 Cevaplar
- 6035 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri GuyGadeboisTheBack
Son mesajı görüntüle
04/01/22, 19:41Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
-
- 6 Cevaplar
- 11478 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Christophe
Son mesajı görüntüle
07/03/23, 19:18Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
-
- 4 Cevaplar
- 5359 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Kylie7
Son mesajı görüntüle
27/05/20, 10:22Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
-
- 5 Cevaplar
- 7137 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Christophe
Son mesajı görüntüle
31/01/19, 15:11Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 266 misafir yok