Fransız mikro hidroliği tehlikede! Nükleer lobi ve FNE

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
kullanıcı avatarı
Citro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5129
yazıtı: 08/03/06, 13:26
Yer: bordo şarabı
x 11




yılından beri Citro » 20/06/11, 00:29

Christophe yazdı:Sadece makalede belirtilenleri gözlemliyorum: Şu anda mikro hidroliğin gelişimini mühürlemek istiyoruz ...

Mühür varsa, bunun sebebi bunu yapma iradesinin olmasıdır ... cqfd!

ps: yıllık ticari marjın ne kadarı 1 TWh'dir (düşük varsayım) 4 cts / kWh?
Doğru hipotezdesiniz (aslında, bir yaz oranı ve bir kış oranı vardır).
3 ay önce aldım elektrikli araba VOLTA bir hidrolik santralin operatörüne.
Bana 2012'ye kadar EDF'nin elektriğini geri alma yükümlülüğü olduğunu, ancak bundan sonra HİÇBİR ŞEY olduğunu söyledi.
Yapımının artık onu getirmeyeceğini anladı ve EDF ona tesislerini geri satın alma teklifinde bulundu ... Ama ucuz ...

Değirmeninize su getirdiğim için özür dilerim Christophe. :?
0 x
Alain G
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3044
yazıtı: 03/10/08, 04:24
x 3




yılından beri Alain G » 20/06/11, 02:25

highflyaddict yazdı:Komik konuşma ... kiminin ne kadar kişi çatışmalarına odaklanabileceğini gösterir ... diğerleri tuhaf hesaplamalara odaklanır ve her şeyden önce bir nehrin nasıl çalıştığını bilmediğinizi gösterir (ancak bir borunun çalışmadığını) !).

Hayır, nehirler basit "borular" değil, ekosistemler, çünkü çoğunlukla zaten fena halde çarpmış ve zayıflamış, daha fazlasını eklemek için hiçbir geçerli neden göremiyorum!

Oh evet, doğru, kendimize vicdan azabı vererek fıstıkları kurtarıyoruz (bunun hakkında hiçbir şey bilmediğimizde, aksi halde ...).

Ben canlı nehirler istiyorum, bir dizi bekletme havzası değil ve bir gün oylama yapılırsa,% 0,2 oranınızı nereye koyabileceğinizi biliyorsunuz. : Evil: !

Hadi küçük bir ipucu: nehirler sadece su taşımaz ...

Not: İnanmıyorum, Pb'ye katılıyorum!



Hepimizi salak sanıyorsunuz, bu yüzden bize bunun su yollarını ve ekosistemi nasıl yok ettiğini açıklayın?

Su yollarını yok edenin baraj değil gübre olduğunu söylemiştim ama şapkamla konuşmuyorum!

Pb'nin tarafında olduğunuza göre, bize bunun gerçekten de başka bir şey olmadığına dair kanıt verin! : Evil:
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.
Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.
Alain
Alain G
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3044
yazıtı: 03/10/08, 04:24
x 3




yılından beri Alain G » 20/06/11, 02:28

Citro yazdı:
Christophe yazdı:Sadece makalede belirtilenleri gözlemliyorum: Şu anda mikro hidroliğin gelişimini mühürlemek istiyoruz ...

Mühür varsa, bunun sebebi bunu yapma iradesinin olmasıdır ... cqfd!

ps: yıllık ticari marjın ne kadarı 1 TWh'dir (düşük varsayım) 4 cts / kWh?
Doğru hipotezdesiniz (aslında, bir yaz oranı ve bir kış oranı vardır).
3 ay önce aldım elektrikli araba VOLTA bir hidrolik santralin operatörüne.
Bana 2012'ye kadar EDF'nin elektriğini geri alma yükümlülüğü olduğunu, ancak bundan sonra HİÇBİR ŞEY olduğunu söyledi.
Yapımının artık onu getirmeyeceğini anladı ve EDF ona tesislerini geri satın alma teklifinde bulundu ... Ama ucuz ...

Değirmeninize su getirdiğim için özür dilerim Christophe. :?



Bu gerçekten de küçük elektrik santrallerini batırmaya çalışan ve küçük üreticiler için satın alma yapmayan Hydro-Quebec için geçerliydi, ancak neyse ki bu durum değişti çünkü hükümet vatandaşları dinledi, ki bu Fransa'da durum böyle değil!
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.

Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.

Alain
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 20/06/11, 06:14

highflyaddict yazdı:Komik sohbet ... bazılarının kişi çatışmalarına ne kadar odaklanmış olabileceğini gösteren .... [...]

... lol, kimse, burada "kişilik" ...

Her neyse ... Éconologie'nin destekçileri arasında şunu buldum:

http://www.birdenergy.fr/EnergieHydroelectrique.htm

Zaten çok az su ile çok iyi gidiyoruz ... Zaten 15m eğimden.

Resim
Son düzenleyen Obamot 20 / 06 / 11, 07: 44, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
pb2488
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 837
yazıtı: 17/08/09, 13:04




yılından beri pb2488 » 20/06/11, 07:39

Rahatlayın !!!

Başlangıçta Christophe şuna dayanıyordu: 35 nükleer reaktörler. Aslında olduğu ortaya çıktı 1 Fransa'da her yıl tüketilen 488'den talihsiz TWh, yani %0.2 Toplam tüketim oranı: Heyecanlanacak bir şey yok!

Ayrıca kendime tekrar ediyorum:

Hidroelektrik potansiyeli kalmaktadır. 30TWh (Yıllık tüketimin% 6'sı) ek olarak 70 zaten ameliyat. Ayrıca geliştirilme aşamasındadır çünkü nükleer enerjinin desteklenmesi gerekir ve enerji ihtiyaçları artmaktadır. Bana öyle geliyor ki, + 3TWh 2020'ye kadar yılda bir. Ancak, bunun çevresel sonuçları da yok değil.
Sözde "nükleer lobiye" rağmen Fransa, Norveç'ten sonra kurulan 2.Avrupa parkı ve dünyanın 11. hidroelektrik üreticisi ülke, şimdiden fena değil ama kesinlikle 1'inci olamayacağımız kesin. ve iklim zorunludur !!!
Bir ülkenin hidroelektrik potansiyeli hesaplanabilir ve Fransa örneğinde, bu potansiyelin% ​​70'ini zaten kullanıyoruz, ne yazık ki çevresel sonuçlar da olmadan ... cehennem iyi niyetlerle döşenmiştir.
İsveç'in enerji karışımını hatırlatan bir hatırlatma:% 45 nükleer,% 45 hidroelektrik, .... Nükleer enerji hiçbir şekilde hidroelektriğin düşmanı değildir ve çoğu ülke de potansiyelini kullanıyor. Çok pratik bir enerjidir.

Bu yüzden lahanayı almaya gerek yok diye düşünüyorum. %0,2. Önümüzdeki enerji sorunu ile bunun neyi değiştireceğini anlamıyorum.
Cdlt

ps:
Christophe yazdı:Sizi 2 saatten az bir süre yalnız bırakıyorum ve görüyorum ki konunun çürümesine doğru ısınmış durumda ...
Nadir forums herkesin aynı fikirde olduğu veya buna "forum". Belki de bazı katkıda bulunanların saldırganlığını hafifletmeliyiz ve her şey kayma olmadan iyi olur ... : Fikir:
0 x
"Gerçek şu ki çoğunluk görüşüne olarak tanımlanamaz:
Gerçek şu ki gerçekler gözlem izler budur. "
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 20/06/11, 07:54

Az önce tam tersini örnek verdim ... 15 metrelik eşitsizlikle pek çok şey yapabiliriz ... (1000W yanıltıcı değildir) 12 saat boyunca bir elektrikli pompa tedarik etmek, özellikle de güce hizmet etmek için çalışma saatleri boyunca gün içinde iki kattan fazla elektrik üretecek olan bir su deposuna zarar verir ...

Ve balığa karışmayacak : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Dahası, enerji verimliliğinin muhtemelen güç tüketimi açısından sorunların yarısını çözeceğine şüphe yoktur veya şu anda% 60'a yakın (hatta yasaklanması gereken elektrikli ısıtmayı sayarsak% 80'e kadar) israf edilmelidir. Yerinde enerji depolayan güneş enerjisi tesisleriyle değiştirilir).

Bu duyulmamış olacak, ancak talep artışı, yenilenebilir enerjiler alanında, onu karşılamak için “büyük işler” dönemi olmadan gitmeyecek. Ve zaten başlar başlamaz yapılacaktır!

Bu iş parçacığı, uygulanacak çözümlerin yalnızca minimal bir yönünü etkiler. Ancak önemsiz olmaktan uzaktır. Daha yüksek dağ ve plato hidroliğinin yeni potansiyeli, yukarıda verilen şekillerde tamamen hafife alınmaktadır.
0 x
kullanıcı avatarı
highfly bağımlısı
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 757
yazıtı: 05/03/08, 12:07
Yer: Pyrenees 43 yıl
x 7




yılından beri highfly bağımlısı » 20/06/11, 09:09

Alain G yazdı:
highflyaddict yazdı:Komik konuşma ... kiminin ne kadar kişi çatışmalarına odaklanabileceğini gösterir ... diğerleri tuhaf hesaplamalara odaklanır ve her şeyden önce bir nehrin nasıl çalıştığını bilmediğinizi gösterir (ancak bir borunun çalışmadığını) !).

Hayır, nehirler basit "borular" değil, ekosistemler, çünkü çoğunlukla zaten fena halde çarpmış ve zayıflamış, daha fazlasını eklemek için hiçbir geçerli neden göremiyorum!

Oh evet, doğru, kendimize vicdan azabı vererek fıstıkları kurtarıyoruz (bunun hakkında hiçbir şey bilmediğimizde, aksi halde ...).

Ben canlı nehirler istiyorum, bir dizi bekletme havzası değil ve bir gün oylama yapılırsa,% 0,2 oranınızı nereye koyabileceğinizi biliyorsunuz. : Evil: !

Hadi küçük bir ipucu: nehirler sadece su taşımaz ...

Not: İnanmıyorum, Pb'ye katılıyorum!



Hepimizi salak sanıyorsunuz, bu yüzden bize bunun su yollarını ve ekosistemi nasıl yok ettiğini açıklayın?

Su yollarını yok edenin baraj değil gübre olduğunu söylemiştim ama şapkamla konuşmuyorum!

Pb'nin tarafında olduğunuza göre, bize bunun gerçekten de başka bir şey olmadığına dair kanıt verin! : Evil:


Bir daha okumalısın ... Barajların ve fabrikaların nehirleri tahrip ettiğini asla yazmadım, sadece eklemeye değmeyeceğini yazdım (özellikle Avrupa'da!).

Nehirlerin sağlığını ne yazık ki tehlikeye atan pek çok faktör var, gübreler bunlardan BİRİ, en azından bölgemizde tek olmaktan çok uzak.

Buna ek olarak, bir nehrin enerjisini tam olarak kullanmak, temelde onu bir dizi su kütlesine dönüştürmek anlamına gelir: su tablolarının değiştirilmesi, artık ilk katı akış yok (sizce ne olur?), Artık reofilik veya talepkar türler yok. su kalitesi, ötrofikasyon, ..... ve bunların hepsi% 0,2 için!?! Önceliklerimizi nereye koyduğumuzu görmeliyiz, hepsi bu ve gerçekten taşınmaya değmez!

Düzenleme: kayıt için, daha önce bahsedilen konuBURADA hidroelektrik, yanlış iyi fikir mi?
0 x
"Tanrı, sebeplerine değer verdiği sonuçlara kefaret edenlere güler" BOSSUET
"Açık görmek ne inanıyor"Dennis MEADOWS
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79356
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11060




yılından beri Christophe » 20/06/11, 12:41

highflyaddict yazdı:Bir daha okumalısın ... Barajların ve fabrikaların nehirleri tahrip ettiğini asla yazmadım, sadece eklemeye değmeyeceğini yazdım (özellikle Avrupa'da!).

Nehirlerin sağlığını ne yazık ki tehlikeye atan pek çok faktör var, gübreler bunlardan BİRİ, en azından bölgemizde tek olmaktan çok uzak.


a) fikir (şimdilik oraya çoktan varmak iyi olur) yenilerini inşa etmek değil, terk edilmiş 30 kişiyi tekrar faaliyete geçirmek !! Onlarla ilgili olarak, inşaat mühendisliği kimileri için onlarca yıldır, yüzyıllardır yapılıyor, biyoçeşitlilik üzerindeki etki sıfırdan sıfır olacaktır !!!

b) yukarıda da söylediğim gibi, balıklar üzerindeki etki konusunda çok şüpheliyim: Remundo'nun da onayladığı gibi, fauna için herhangi bir sorun teşkil etmeyen ... ulaşılan, boşaltma kanalları var! İnsanı çevresine uyum sağlayabilen tek tür olarak almayı bırakmalıyız, hatta en az iyi adapte olan tür olabilir (sera etkisi ...)

Küçük bir değirmen, bir veya daha fazla vadiyi sular altında bırakan birkaç on m yüksekliğindeki yüksek basınçlı bir barajdan sonsuz derecede daha az etkiye sahiptir, orada entelektüel olarak mastürbasyon yapmayı bırakmalısınız !!! Sanki şans eseri oradakiler, EdF'e ait olanlar, biyoçeşitliliğe karşı hiçbir zaman endişelenmedik veya suçlamadık! FNE ne düşünüyor?

c) Bu noktada EdF'i ve Devleti kızdıran şey ikiyüzlülüğü durdurmalı, ademi merkeziyetçilik ve enerjinin kontrolünün (vergilendirilmesi) kaybedilmesidir. Başka hiçbir şey... sonra bahaneler bulabiliriz ...

Bu yüzden, örneğin yıllardır her 2 güneş paneli fiyatı için boru çeviriyorlar ... Bununla ilgili son S & D'de çok ilginç bir eğri var ... Fransa'daki mevcut müşteri fiyatı çok yüksek .. .

highflyaddict yazdı:Buna ek olarak, bir nehrin enerjisini tam olarak kullanmak, temelde onu bir dizi su kütlesine dönüştürmek anlamına gelir: su tablolarının değiştirilmesi, artık başlangıçta katı akış yok (sizce ne olur?), Artık reofilik veya talepkar türler yok. su kalitesi, ötrofikasyon, .....


d) zaten yapıldı, bakınız a)

e) sahip olduğum zayıf hidrolojik deneyime göre: suyun sabit kimyasal kalitede kalması koşuluyla, bir baraj yapmak türleri çeker !! Ek olarak, bir değirmen, yüksek basınçlı EDF barajının aksine, akışı% 100 asla engellemez, su üzerinde kalıcı bir türbinlemedir! Suyun yükselişi çok küçüktür, hatta sıfırdır (eğer onu yukarı akıntıya çıkarmazsak, aşağı akıntıya düşürürüz)
0 x
kullanıcı avatarı
Citro
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5129
yazıtı: 08/03/06, 13:26
Yer: bordo şarabı
x 11




yılından beri Citro » 20/06/11, 13:40

Alain G yazdı:... Bu gerçekten de küçük elektrik santrallerini batırmaya çalışan ve küçük üreticiler için satın alma yapılmayan Hydro-Quebec için geçerliydi, ancak neyse ki bu durum, hükümet vatandaşları dinlediği için değişti, Fransa'da durum böyle görünmüyor !
:? Ah ... Sen de farkettin. : Lol:
0 x
Alain G
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 3044
yazıtı: 03/10/08, 04:24
x 3




yılından beri Alain G » 20/06/11, 17:13

highflyaddict

Öncelikle, kendinizi kaptırdığım için özür dilerim!


Avrupa'da ne yapılıyor bilmiyorum ama burada nehirler ve balıklar üzerindeki etkiyi en aza indirmek için büyük çaba gösteriliyor, balıkları ve çiftçileri fazla rahatsız etmemek için göçmen geçişleri yapılıyor. nehirlere su akışını sınırlandırmak için, alglerle kirlenmiş göller de restore edildi, Quebec binlerce gölü ile büyük bir laboratuvardır ve neyse ki hükümetimiz (Quebec) bütçenin bir kısmını araştırma ve iyileştirmelere ayırmaktadır ki bu ne yazık ki, Sephan Harper'ın iktidarı altındaki Kanada Hükümeti davası, petrol lobisine sübvansiyon sağlamakla daha çok ilgileniyor!
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.

Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.

Alain

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 308 misafir yok