İlave şarjlı jeneratör mü yoksa değil mi?

Güneş enerjisi veya termal enerji dışındaki yenilenebilir enerji kaynakları (bkz.forums aşağıda adanmıştır): rüzgar türbinleri, deniz enerjileri, hidrolik ve hidroelektrik, biyokütle, biyogaz, derin jeotermal enerji ...
çapraşıklaştırmak
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 416
yazıtı: 11/06/07, 13:04
x 63

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri çapraşıklaştırmak » 22/08/18, 12:13

Bir şey söylüyorsun, bu bir keşif değil ...

İran ve Suudi Arabistan'ın yanı sıra Emirlikler çoğunlukla satın alıyor SİLAHLAR, Öğrenmek için "uzman" olmanıza gerek yok, tek yapmanız gereken biraz meraktır. Gerisi hack ... (düşerler Tesla'ya bakın)

Ve özellikle bunu okuduğumda biraz tevazu
Bu da muhtemelen siyasette fizikte olduğundan daha cahil olduklarını gösteriyor, ki bu çok şey söylüyor ... : Roll:


ve bu
Muhatabının diskalifiye edilmesi şüpheli bir süreçtir


Hayırseverlik umurunda olmayan hastane ...
1 x
Dünya mükemmel!
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12308
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2970

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri Ahmed » 22/08/18, 12:53

Bağlam dışı alıntılar ve nazik yorum ...
Belirli bir noktada cehaletten bahsettim, bu nedenle muhatabımı tamamen cahil olarak nitelendirdiğim anlamına gelmez! :D
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri eclectron » 22/08/18, 13:01

izentrop yazdı:
eclectron yazdı:- Bazı bulucuları susturan, hatta sürekli olarak durduran bazı lobilerin veya devletlerin sindirilmesi.
Davaya göre davayı görmek için, ama daha çok, kendilerinin ilan ettiği mucitlerin egoları tarafından körleştirildiğini gördüm.


Bunu hemen itiraf ediyorum, dediğim gibi, zorluklardan biri bir gübre yığını üzerindeki çiçeği bulmaktır.
Çürütülemez kanıt yok, bulanık suda gidiyoruz, ama devletlerin yeniden battığına dair güçlü şüphelerim var
çiçekleri boğmak için gübre (itibarını sarsmak için dezenformasyon)
Doğa en güçlüsüdür, gübre yığınının çiçeklerle kaplı olmasını umuyorum.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12308
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2970

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri Ahmed » 22/08/18, 13:13

Anlamak istediğim "serbest enerji" olasılığı sorusunu bir kenara bırakırsak, bu arayış sizi bu kadar motive ettiğine göre, bu neden iyi bir şey olsun? Gezegeni yaşanmaz bir yere dönüştürmek için zaten yeterli enerji yok mu?
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13713
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1524
Temas :

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri izentrop » 22/08/18, 13:58

eclectron yazdı:Devletlerin çocuk bezi verdiğine dair güçlü varsayımlarım var.
çiçekleri boğmak için gübre (itibarını sarsmak için dezenformasyon)
Gübre ve yanlış bilgi, çoğunlukla aşırı sağdan ve rasyonel düşüncenin reddedilmesinden gelir. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html
0 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri eclectron » 22/08/18, 14:39

Ahmed yazdı: Bu arayış sizi çok motive ettiğine göre, bu yüzden iyi bir şey olabilir mi?
Gezegeni yaşanmaz bir yere dönüştürmek için zaten yeterli enerji yok mu?

Sanki depresif konuşmanı bilmiyordum * .... : Lol:
* saplantılı hata, yanlış olma korkusu, eylemin aniden felç edilmesi, yerel fikir birliğinin veya zamanın arkasına yerleşmiş bir şekilde mücadele etmeyi tercih eder. Bu zihinsel kutuplaşmayı doğrulayan herhangi bir bilgi arayın, zihinsel kutuplaşmanızı sorgulayan herhangi bir bilgiyi reddedin. Bize gösterdiğin nesnellik için çok fazla.

Özgür enerji, hem küresel ısınmayı hem de bağımlı olduğumuz fosil yakıtların kaçınılmaz düşüşünü çözen her derde deva olur ve nükleer enerji tehlikesini (atık ve kazalar) yararsız hale geldiğinden tahliye eder.
Biraz depresif mırıldanacağınızı tahmin ediyorum: Temiz ve bol enerji ile birçok sorun yok oluyor.
Demografi, bol miktarda enerjiyle el ele giden yaşam ve eğitim standardı yükselir yükselmez kendini sakinleştiriyor.
Kısacası, serbest enerji (temiz ve bol) sayesinde daha az diken diyorum ve bir tane daha söyleyeceksiniz, çünkü her şeyi mahvetmek için bu bolluğun tadını çıkaracağız. Siz evrimleşmediğiniz sürece? : Roll:
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri eclectron » 22/08/18, 14:42

izentrop yazdı:
eclectron yazdı:Devletlerin çocuk bezi verdiğine dair güçlü varsayımlarım var.
çiçekleri boğmak için gübre (itibarını sarsmak için dezenformasyon)
Gübre ve yanlış bilgi, çoğunlukla aşırı sağdan ve rasyonel düşüncenin reddedilmesinden gelir. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html

Bu alanda tekel yok. : Lol: (kelime oyunu yok)
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12308
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2970

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri Ahmed » 22/08/18, 15:20

Şimdi depresyon! : Lol:
Fikir birliğine gelince, bu gerçekten de, enerjiyi ateşleyen ve her şekilde elde etmeye çalışan bu çağın baştan sona hücumunun "iplerinden ilki" nin eylem için eylemi. yeni dozlar: Bulunduğunuz bu modelin sürekliliğinde!
Korkarım ki, durumu düzeltmek için bir yol bulmaya çalışan (bu olumlu nokta) bu basit mantıkla tatmin olma noktasına gelmedim. Ne yazık ki, mantığınızı takip edersem, bu sadece görünüşte tatmin edicidir, çünkü bir yandan bu "özgür enerji" saf bir fantezi olarak kalma şansına sahiptir ve diğer yandan, daha ciddiye, sonuçları sizin için vizyonlar büyülü düşüncenin bir parçasıdır: birdenbire tüm çelişkiler kaybolur ... :D
Eğer aradığınız harika devam filmi açıkça görünmez ise (gelecekte yer aldığı için), şimdiki sonuçlarını zaten biliyoruz. İnsanları nedenleri artırarak sonuçları azaltabileceğimize inanmaya teşvik etmek sistemin bir hilesi ... Ama bu bizi yöneten oksimoronlardan biri ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri eclectron » 22/08/18, 18:22

Ahmed yazdı: Fikir birliğine gelince, bu gerçekten de, enerjiyi ateşleyen ve her şekilde elde etmeye çalışan bu çağın baştan sona hücumunun "iplerinden ilki" nin eylem için eylemi. yeni dozlar: Bulunduğunuz bu modelin sürekliliğinde!

Nüansın sevdiğiniz bir şey olmadığını görüyorum.
Bunun nedeni, enerjinin temiz ve bol olması, aynı salakların, büyümesi "zorunlu" olan (parasal yaratıma bağlı) ve zorunlu bir seviyeye ulaşan bir nüfus tarafından istenmeyen, éternam adında tekrarlanmaları gerektiğidir. tatmin edici yaşam.
Bana öyle geliyor ki insanın inşa ettiği toplumda bir söz vardır (teoride! : Lol: )
Bu, "hepimiz mahvolduk bu yüzden hiçbir şey yapmayız ve her şey çöktüğünde daha iyisini yaparız" demek değildir.
Ne için iyi, beni açıklayacak.
Görme ve hareket etme yeteneğine sahipseniz, hiçbir şey yapmamak suçtur.

Ahmed yazdı: Korkarım bu basit akıl yürütmeyle tatmin olma noktasına gelmedim.

Sözlerini kanıtlaman gerekecek dostum.
Temiz ve bol enerji ile, istediğiniz gibi reddedilemez argümanlarla bir çöküşe doğru daha hızlı koştuğumuzu kanıtlayın. : Wink:

Ahmed yazdı: ancak durumu düzeltmek için bir yol bulmaya çalışır (bu iyi bir şeydir). Ne yazık ki, mantığınız buysa, sadece görünüşte tatmin edicidir.

Bu yargılama sadece size bağlayıcıdır, kanıtlayın.

Ahmed yazdı: çünkü bir yandan bu "özgür enerji" saf bir fantezi olarak kalma şansına sahip

Tartışma o zamandan beri ilgisiz, kendini varsayımsal olarak, onun varlığına.
O zaman gelip bu argümanı kullanarak konumunuzu haklı göstermek için kabul edilemez.

Ahmed yazdı: ve diğer yandan, daha ciddiyetle, hedeflediğiniz sonuçlar sihir düşüncesinden kaynaklanmaktadır: aniden, bütün çelişkiler kaybolur ... :D

Kesinlikle hayır, şu problemleri koruyun
- geniş anlamda kaynaklar,
- yemek,
- içme suyu
- kirlilik
- doğal ekosistemlerin korunması
- demografi (yaşam ve eğitim standardının yükseldiği zaman).
Vizyonunuz, diğerleri için söylemek istediğiniz gibi, çok basittir.
Temiz ve bol enerjinin, tüm dikenleri değil, BİR dikeni ayaktan çıkaracağını söyledim.
Kaldırılacak çok şey var ve ders vermek için çok hızlı olduğunuz için, bildiğinizden beri, diğer dikenler için yapılmış olanları gösterebiliyorsunuz.
"Mesele ne, hepimiz batırdık?" Demek çok daha kolay.
Sizin gibi insanlarla, bu yenilgisel konuşmanın destekçileri, korku ile hareket etmeleri için felç olmuş, haklı olacaksınız.
Kendini yerine getiren kehanet denir.

Ahmed yazdı: Hepimiz zaten sonuçları biliyoruz.

evet ve eğer hiçbir parametre değişmezse gelecek: dünya nüfusunun ve ekosistemlerin çöküşü. Büyük bir kaka!

Ahmed yazdı: Nedenlerini artırarak, sonuçları azaltabileceğimize inanmamızı sağlamak için sistemin bir numarası ...

Bir kez daha karamsar ya da depresif zihinsel kutuplaşmanızın çarpıttığı vizyon, bana söyleyeceksiniz! : Lol:
Fransa gibi bir ülke alın, tüm kirli enerjileri açın ve onları temiz ve bol enerji ile değiştirin.
Birkaç mineralden başka her şeyde kendi kendimize yeterli olabiliriz (ve sonra - ve sonra enerji bol olduğunda, geri dönüşüm artık bir sorun değildir).
Nüfus, eğitmek / güçlendirmek için birkaç nüfus dışında kararlıdır.
Kısacası Fransa, birçok ülke gibi gerçek bir cennet olabilir.
Sürdürülebilirlikte, tarım, insan atığı döngüsü vb. Gibi birçok ilerleme alanı vardır.
Temiz ve bol bir enerji ile oyun kazanılmayacak kadar uzak ancak oynamaya devam etmek daha rahat (elbette akıllı ve aptal değil).

Sonuç olarak, eğer enerji temiz ve bol hale gelirse, disk dizinizi değiştirin derim, mp3 HQ.

Öte yandan, eğer bu serbest enerji, temiz ve bol miktarda bulunmazsa, zaman içerisinde ortaya çıkmayan yerlerde, frenin gerekli olduğu 2 ayağıdır.
"Temiz ve sürdürülebilir" nükleer enerji (uranyum ve basınçlı su değil, erimiş ve toryumu), bin yıllık bir süre boyunca bu temiz ve sürdürülebilir enerji rolünü oynayabilir.
yol almaz ve enerjilerdeki bir daralmanın son tarihi yaklaşır ...
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12308
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2970

Re: On-Nakit Jeneratör veya değil mi?




yılından beri Ahmed » 22/08/18, 20:05

Her şeyden önce hiçbir şey yapmamayı tavsiye ettiğimi nerede gördünüz? Yapmaktan kaçınmamız gereken şey, çevremizi ona adapte olabileceğinden daha hızlı değiştirmeye devam etmektir.
Sözleriniz bir araya toplanabileceğinden, mümkün olduğunca "sosis" uygulamasından kaçınacağım.
Yazdığınız:
Bunun nedeni, enerjinin temiz ve bol olmasından kaynaklanmıyor, aynı aptallıkların “zorunlu” büyümesi (parasal yaratımla bağlantılı) olan ve bir seviyeye ulaşmış bir nüfus tarafından zorunlu olarak arzu edilmeyen vitamin æternam'ın tekrarlanması gerekmiyor. tatmin edici bir yaşam.

"Tatminkar bir yaşam standardına ulaşan nüfus" konusuna gelince, biz zaten düşüş eğimindeyiz (yukarı doğru aşama tamamlanıyor).

Devam etmek için araçlar sağlarsanız, bu neden değişsin? Bu, zorunlu olarak, varoluşu gittikçe daha kısıtlı olan, baskın olanlar artık illüzyonu sürdürmeyi başaramazsa yeniden ortaya çıkabilecek farklı bir doğaya sahip ("aşağıdan" gelen dürtü) bir gücü varsayar aksine, kaynak ne olursa olsun, bol enerji ile kolay olacaktır (dolayısıyla "yenilenebilir" e olan ilgi).
Dahası:
Bana öyle geliyor ki insanın inşa ettiği toplumda bir söz vardır (teoride! : Lol: )

Aslında, bu gerçekten politik bir sorudur (ve bu tarafta teknik bir numara işe yaramaz), ama "tarih yazan adamdır, inandığı şey değil"(K. Marx). Bu önemli bir nüanstır, çünkü esas olarak teknik-ekonomik kurumlar yaratıcılarına karşı dönerler ve onları modalitelerine köleleştirirler. Herhangi bir sistem varlığında ve insan ruhunu kendi lehine değiştirerek sebat etme eğilimindedir. artık kendi potansiyellerinin tükenmesi ve / ve çelişkilerinin birikimi dışında, yani gerçek özgürleşmeye engel olan determinizmlerin varlığı dışında artık yok edilemez.

Geri kalanıyla, (kabaca) işleri daha iyi bir hayata elverişli bir yönde derinden değiştirmenin mümkün olacağına katılıyorum: bileşenler var, sadece bir yıldız politik boşluğuna karşı çıkıyor, yerini medya gösterisine bırakıyor. ... Sadece bu son noktada kötümserim veya daha doğrusu gerçekçiyim.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Google Adsense [Bot] ve 348 misafir