Remundo yazdı:FALCON_12 yazdı:Tamam, bıçağın V0-V1 hızında bir rüzgar yaşadığını neden dikkate alıp bu formülü kullanamadığımızı bana açıklayabilir misiniz?
Beni yanlış anlamayın, buna itiraz etmiyorum, sadece neler olduğunu anlamam gerekiyor. Anlamadığım şeyi itiraf etmem imkansızdır.
Baştan söyleyeyim, sen ve ben aynı yaklaşımı düşünmüyoruz.
Benim görüşüm, sıvı akışının 90° saptırıldığı düzenli bir akıştır.
Bakış açınız, bıçağın etrafında türbülanslı bir şekilde dolaşırken "dağılan" 90°'lik saptırılmamış bir akıştır, aerodinamik sürükleme alanındasınız (ve momentum dengesi değil).
Dolayısıyla bu varsayım altında kuvveti tahmin etmek için bağıl rüzgarı kullanarak hesaplamalarınızı kullanabiliriz. Rüzgara bakan bir plakanın Cx'inin 2 civarında olduğuna inanıyorum.
Tamam, benim için bu sistemle maksimum verimliliğin, eşit yüzey alanına sahip bir rüzgar türbini için Betz limiti tarafından tahmin edilenden daha az olduğunu söyleyen şu mantık dışı sonuç kalıyor (rüzgar türbini tarafından süpürülen yüzey, benim kullandığım yüzeye eşittir). 'rüzgara karşı koyar) ve hatta mevcut en büyük Cx için: 1.5 (paraşüt).
Gerçekten de sistemim için Emax=4/54.Ro.Cx.S.V0^3.T buldum, rüzgar türbini için Betz limiti ise şöyle diyor: Emax=1/2.Ro.S.V0 ^3.T yani 4/54.Cx, 1/2'nin önünde veya yaklaşık olarak: Gezegendeki maksimum Cx için 0.11'in önünde 0.5: 1.5. Bunu kendime açıklayamam.
Öte yandan, şaşırtıcı bir şekilde, Emax'a sahip olmak için yüzeyin V0/3'e geri dönmesine izin vermeniz gerektiğini buldum ve Betz'in teorisi, rüzgar türbininden ayrılan rüzgarın da V0/3'e ilerlemesi gerektiğini söylüyor! Şaşırtıcı benzerlik.
