Stirling motorları topak ya da topak odun + kojenerasyon
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
sorun şu ki, yüksek gerilim hattının yanında bir eve ihtiyacınız var... çizimlerini görünce
http://www.chaudiere-granules-cogeneration.fr/
Daha ciddi olarak, bu 110°C ile radyatörlerin 110°C'si arasında çalışan ısı pompası sıvısıyla bir buhar motorunu ısıtan, 55°C'deki normal bir kazandır: çok karmaşık bir şey için yalnızca oldukça sınırlı bir çıktı ümit edebiliriz.
http://www.chaudiere-granules-cogenerat ... ffage.html
Bir buhar makinesi yaptığınız sürece, onu suyla yapmalı ve kazanı maksimum sıcaklıkta çalıştırmalısınız: sıradan bir çelik kazanla 200 veya 250°C... veya süper çelikle daha yüksek
Üretilen elektrik enerjisi hakkında herhangi bir bilgi bulamadım
http://www.chaudiere-granules-cogeneration.fr/
Daha ciddi olarak, bu 110°C ile radyatörlerin 110°C'si arasında çalışan ısı pompası sıvısıyla bir buhar motorunu ısıtan, 55°C'deki normal bir kazandır: çok karmaşık bir şey için yalnızca oldukça sınırlı bir çıktı ümit edebiliriz.
http://www.chaudiere-granules-cogenerat ... ffage.html
Bir buhar makinesi yaptığınız sürece, onu suyla yapmalı ve kazanı maksimum sıcaklıkta çalıştırmalısınız: sıradan bir çelik kazanla 200 veya 250°C... veya süper çelikle daha yüksek
Üretilen elektrik enerjisi hakkında herhangi bir bilgi bulamadım
0 x
chatelot16 yazdı:sorun şu ki, yüksek gerilim hattının yanında bir eve ihtiyacınız var... çizimlerini görünce
http://www.chaudiere-granules-cogeneration.fr/
Daha ciddi olarak, bu 110°C ile radyatörlerin 110°C'si arasında çalışan ısı pompası sıvısıyla bir buhar motorunu ısıtan, 55°C'deki normal bir kazandır: çok karmaşık bir şey için yalnızca oldukça sınırlı bir çıktı ümit edebiliriz.
http://www.chaudiere-granules-cogenerat ... ffage.html
Bir buhar makinesi yaptığınız sürece, onu suyla yapmalı ve kazanı maksimum sıcaklıkta çalıştırmalısınız: sıradan bir çelik kazanla 200 veya 250°C... veya süper çelikle daha yüksek
Üretilen elektrik enerjisi hakkında herhangi bir bilgi bulamadım
Merhaba Chatelot!
Kalorifik akışkanın avantajı, suya göre daha düşük bir çalışma sıcaklığıdır; bu da bacada daha az kalori kaybı anlamına gelir; bu da kullanım sıcak suyu için oldukça yüksek bir sıcaklık ve ısıtma için bol miktarda bir sıcaklık bırakır.
Konsepti ilginç buluyorum ama cihazın elektrik çıkışına gelince belirsiz, 40 kW elektrik çıkış kapasitesinden mi yoksa ısıtma dahil toplam kapasiteden mi bahsediyoruz?
0 x
dostluğu güçlendirebilir arkasında bazen Stepping.
Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.
Alain
Bazı övgü eklenen eğer Eleştiri iyidir.
Alain
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
Sadece toplam verimliliği gördüm... ve nominal güç termal güç gibi görünüyor... elektrik gücü göstergesi yok
Elbette 250°C sıcaklıktaki basit bir buhar kazanı, 110°C sıcaklıktaki bir kazandan daha fazla ısı açığa çıkaracaktır, ancak buhar makinesi zamanında endüstride çözümler uzun süredir mevcuttu: ana kazandan duman çıkışı kazanı dolduran suyu ön ısıtan bir ekonomizörden ve ocağa giden havayı ön ısıtan bir ısı geri kazanım cihazından geçer... dumanın tamamen soğuk çıkmasını sağlayabiliriz... genel olarak bu geri kazanımı sınırlandırdık dumanın gökyüzüne yükselecek kadar sıcak kalması
Artık bacanın çekişine güvenmiyorduk: Verimliliği artırmak için mümkün olduğu kadar çok ısıyı geri kazanmanın daha iyi olduğu ve mekanik bir fanın, havayı ısıtmaya yetecek kadar sıcak bir dumanla kaybedeceğimiz enerjiden daha az enerji tükettiği biliniyordu. fan olmadan yeterli bir çekiş
Elbette 250°C sıcaklıktaki basit bir buhar kazanı, 110°C sıcaklıktaki bir kazandan daha fazla ısı açığa çıkaracaktır, ancak buhar makinesi zamanında endüstride çözümler uzun süredir mevcuttu: ana kazandan duman çıkışı kazanı dolduran suyu ön ısıtan bir ekonomizörden ve ocağa giden havayı ön ısıtan bir ısı geri kazanım cihazından geçer... dumanın tamamen soğuk çıkmasını sağlayabiliriz... genel olarak bu geri kazanımı sınırlandırdık dumanın gökyüzüne yükselecek kadar sıcak kalması
Artık bacanın çekişine güvenmiyorduk: Verimliliği artırmak için mümkün olduğu kadar çok ısıyı geri kazanmanın daha iyi olduğu ve mekanik bir fanın, havayı ısıtmaya yetecek kadar sıcak bir dumanla kaybedeceğimiz enerjiden daha az enerji tükettiği biliniyordu. fan olmadan yeterli bir çekiş
0 x
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
Gerçekten yüksek verimli bir buhar kazanıyla ilgilenenler varsa, bu da benim projemin bir parçası: her şeyi kare sac bir kutuda barındıran bir kojenerasyon kazanı olmayacak: babbok ve wilcox kazanının küçültülmüş bir modeli olacak ve bir kenara bırakılacak ayrı elemanlar: pistonlu buhar motoru, kondenser, ısı geri kazanımı...
elektriğe yönelik verimlilik en az %25 olacak ve gerçekten otonom elektrik üretimi olacak! çalışması için mutlaka ağa ihtiyaç duyan tüm mevcut kojenerasyon kazanlarının hatası değil
Buhar motorunun Stirling'e göre büyük avantajı: Her zaman yüksek tepe gücü mevcuttur: örneğin, kazanın altındaki bir yangında sürekli olarak 1kW elektrik üretilmesine izin verildiğinde, alternatöre bağlı bir cihazı çalıştırmak için anında 10kW elektrik üretmek her zaman mümkündür. .. tabi ki bu 10KW'lar uzun süre üretilemez aksi halde kazan soğutulur... gücün sürdürülebilir şekilde artması için yangının arttırılması gerekir
Buharlı lokomotiflerin ölçekli modellerini yapan pek çok insan var... ne yazık ki bunlar kötü modeller çünkü lokomotifler hafif olacak şekilde yapıldı, mükemmel performans umudu olmadan ve ölçekli modellerde çıktılar gerçek hayatta olduğundan daha da kötü. .. Bu küçük boyut için optimize edilmiş üç genleşmeli bir buhar motoru üzerinde çalıştım
Üretime geçmekle ilgilenen yeterince insan var mı?
elektriğe yönelik verimlilik en az %25 olacak ve gerçekten otonom elektrik üretimi olacak! çalışması için mutlaka ağa ihtiyaç duyan tüm mevcut kojenerasyon kazanlarının hatası değil
Buhar motorunun Stirling'e göre büyük avantajı: Her zaman yüksek tepe gücü mevcuttur: örneğin, kazanın altındaki bir yangında sürekli olarak 1kW elektrik üretilmesine izin verildiğinde, alternatöre bağlı bir cihazı çalıştırmak için anında 10kW elektrik üretmek her zaman mümkündür. .. tabi ki bu 10KW'lar uzun süre üretilemez aksi halde kazan soğutulur... gücün sürdürülebilir şekilde artması için yangının arttırılması gerekir
Buharlı lokomotiflerin ölçekli modellerini yapan pek çok insan var... ne yazık ki bunlar kötü modeller çünkü lokomotifler hafif olacak şekilde yapıldı, mükemmel performans umudu olmadan ve ölçekli modellerde çıktılar gerçek hayatta olduğundan daha da kötü. .. Bu küçük boyut için optimize edilmiş üç genleşmeli bir buhar motoru üzerinde çalıştım
Üretime geçmekle ilgilenen yeterince insan var mı?
0 x
Güzel, çok ciddi, kullanışlı bir proje, aynı zamanda silindirik veya dairesel güneş antenleri üzerinde de iyi, fotovoltaiklerden daha verimli, üstelik bedava ısıyı yeraltında depolayarak, günde 24 saat, hatta yılda 24 gün, tamamen güneş enerjisiyle veya odunla elektrik üretmeyi mümkün kılan!!
Modern, yüksek performanslı bir kazanın yaratılması, özellikle basınçlı buharın 1800'lerde güzel, unutulmaz patlamalara neden olması nedeniyle kişisel mekanik becerilerimi fazlasıyla aşıyor!!!
Yine de mekanik direncin basit hesaplamalarını yapabiliyorum.
Evde boşa harcanan yaz sıcaklığının bir kısmını yeraltında depolamak için küçük derin delikler açarak delmek, çok basit bir şeyi test ederken, 20 mm'lik matkap uzantılarını (Uretek tarafından kullanılır) bulabilirsem veya tasarlarsam bana çok daha erişilebilir görünüyor. 2 ila 5 cm çapında bir mikro köstebek matkap robotu, benim için zaten basınçlı havayla çok zor.
Üstelik önemi ve basit bir delici ve ucuz borularla ulaşılabilen basitliği göz önüne alındığında, yanlış anlaşılması ve eleştirilmesi beni motive ediyor.
Öte yandan, su sirkülasyonu fazla enerji tüketmez çünkü bir borudaki basınç kayıpları çapın 5 kuvveti kadar değişir ve bu nedenle çapı biraz artırarak çok daha az pompalama gücü tüketiriz (iki katına çıkar). çap bu gücü 32'ye böler) ve bu nedenle bu eleştiri dramatik bir itiraz değildir.
Modern, yüksek performanslı bir kazanın yaratılması, özellikle basınçlı buharın 1800'lerde güzel, unutulmaz patlamalara neden olması nedeniyle kişisel mekanik becerilerimi fazlasıyla aşıyor!!!
Yine de mekanik direncin basit hesaplamalarını yapabiliyorum.
Evde boşa harcanan yaz sıcaklığının bir kısmını yeraltında depolamak için küçük derin delikler açarak delmek, çok basit bir şeyi test ederken, 20 mm'lik matkap uzantılarını (Uretek tarafından kullanılır) bulabilirsem veya tasarlarsam bana çok daha erişilebilir görünüyor. 2 ila 5 cm çapında bir mikro köstebek matkap robotu, benim için zaten basınçlı havayla çok zor.
Üstelik önemi ve basit bir delici ve ucuz borularla ulaşılabilen basitliği göz önüne alındığında, yanlış anlaşılması ve eleştirilmesi beni motive ediyor.
Öte yandan, su sirkülasyonu fazla enerji tüketmez çünkü bir borudaki basınç kayıpları çapın 5 kuvveti kadar değişir ve bu nedenle çapı biraz artırarak çok daha az pompalama gücü tüketiriz (iki katına çıkar). çap bu gücü 32'ye böler) ve bu nedenle bu eleştiri dramatik bir itiraz değildir.
0 x
Bonjour
Konuyu güncellediğiniz ve sağladığınız bilgiler için hepinize teşekkür ederim. Novotek ürünü doğru anladıysam buhar motoruyla kojenerasyon mu? Şaşırtıcı olan ise elektrik üretiminin belirtilmemesidir. Her halükarda onu görmedim.
Stirling buhar motoru karşılaştırmasında ikincisinin verimliliği daha düşük değil mi? Ayrıca basınçlı gaz kullanan bir cihazın gürültü seviyesi ve riski ne olacak?
Her durumda, gerçekten ilginç.
Cordialement
Konuyu güncellediğiniz ve sağladığınız bilgiler için hepinize teşekkür ederim. Novotek ürünü doğru anladıysam buhar motoruyla kojenerasyon mu? Şaşırtıcı olan ise elektrik üretiminin belirtilmemesidir. Her halükarda onu görmedim.
Stirling buhar motoru karşılaştırmasında ikincisinin verimliliği daha düşük değil mi? Ayrıca basınçlı gaz kullanan bir cihazın gürültü seviyesi ve riski ne olacak?
Her durumda, gerçekten ilginç.
Cordialement
0 x
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
Stirlingin verimliliğinin buhar makinesinden daha yüksek olduğunu söyleyemeyiz: bunlar termal makinelerdir ve mümkün olan maksimum verimlilik Carnot döngüsünün verimliliği ile belirlenir.
Buhar makinesinin sıcaklığı, belirli bir sıcaklığın üzerinde çeliği tahrip eden su buharı ile sınırlıdır.
gazla çalışan stirling, çok yüksek sıcaklıkta nötr bir gazla çalışabilir, bu nedenle yüksek verimlilik umuyoruz
ancak buharın iyi çalıştığı orta sıcaklıkta su buharı en iyi çözümdür
önceki bağlantıdaki makine daha kötü: aslında bir buhar motoru, ancak su buharı değil: ısı pompası gibi soğutma sıvısı
Bence bu kötü bir çözüm çünkü çok düşük sıcaklıkta çalışıyor ve dolayısıyla performansı kötü... ve bu yüzden bununla övünmüyorlar.
Türbin olarak kullanılabilecek şekilde modifiye edilmiş, ısı pompası gibi bir kaydırmalı kompresör kullansalardı beni şaşırtmazdı.
Kaydırma prensibi de uzun zaman önce bir buhar makinesi yapmak için icat edildi ve patenti alındı... ancak o zamanlar çok zor olduğu için asla gerçekleştirilemedi.
Buhar makinesinin sıcaklığı, belirli bir sıcaklığın üzerinde çeliği tahrip eden su buharı ile sınırlıdır.
gazla çalışan stirling, çok yüksek sıcaklıkta nötr bir gazla çalışabilir, bu nedenle yüksek verimlilik umuyoruz
ancak buharın iyi çalıştığı orta sıcaklıkta su buharı en iyi çözümdür
önceki bağlantıdaki makine daha kötü: aslında bir buhar motoru, ancak su buharı değil: ısı pompası gibi soğutma sıvısı
Bence bu kötü bir çözüm çünkü çok düşük sıcaklıkta çalışıyor ve dolayısıyla performansı kötü... ve bu yüzden bununla övünmüyorlar.
Türbin olarak kullanılabilecek şekilde modifiye edilmiş, ısı pompası gibi bir kaydırmalı kompresör kullansalardı beni şaşırtmazdı.
Kaydırma prensibi de uzun zaman önce bir buhar makinesi yapmak için icat edildi ve patenti alındı... ancak o zamanlar çok zor olduğu için asla gerçekleştirilemedi.
0 x
- chatelot16
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6960
- yazıtı: 11/11/07, 17:33
- Yer: Angouleme
- x 264
Scroll kompresörü türbin olarak kullanmak isteyerek orijinal bir fikrim olduğunu düşünmüştüm ama bu uzun zaman önce icat edildi.
http://www.google.com/patents/US801182? ... 82&f=false
http://forums.futura-sciences.com/techn ... oteur.html
http://forums.futura-sciences.com/techn ... r-2-a.html
şu anda forum futura bilim teknolojisi iyi çalıştı... şimdi ilginç olan her şeyi kapatıyorlar
http://www.google.com/patents/US801182? ... 82&f=false
http://forums.futura-sciences.com/techn ... oteur.html
http://forums.futura-sciences.com/techn ... r-2-a.html
şu anda forum futura bilim teknolojisi iyi çalıştı... şimdi ilginç olan her şeyi kapatıyorlar
0 x
çok ilginç ve bilgilendirici!
Wikipedia, bir patent donanmasıyla 150 yıllık yoğun çalışmayı özetlemektedir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_m%C3%A9canique
http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_compressor
http://www.google.com/patents?id=ls1cAAAAEBAJ&dq=801182
Yüksek performanslı motorlar için çok daha basit kalarak daha iyisini yapmak zordur!!!
Ve hareketli parçaları olmayan, bazıları iyi performansa sahip olan daha yeni termoakustik Stirling'ler, mekanik (yıpranmaz!) olarak bana daha ulaşılabilir görünüyor.
Küçük delikler açmak bana çok daha erişilebilir ve basit geliyor, çünkü aşırı yaz sıcağını kışın serbest toprakta veya gündüzden geceye, çok büyük zorluklar olmadan, kalıcı bir sonuç için korumak çok ihmal ediliyor, hatta küçümseniyor. CO2 veya kirlilik olmadan.
chatelot16 yazdı:Scroll kompresörü türbin olarak kullanmak isteyerek orijinal bir fikrim olduğunu düşünmüştüm ama bu uzun zaman önce icat edildi.
http://www.google.com/patents/US801182? ... 82&f=false
http://forums.futura-sciences.com/techn ... oteur.html
http://forums.futura-sciences.com/techn ... r-2-a.html
şu anda forum futura bilim teknolojisi iyi çalıştı... şimdi ilginç olan her şeyi kapatıyorlar
Wikipedia, bir patent donanmasıyla 150 yıllık yoğun çalışmayı özetlemektedir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_m%C3%A9canique
http://en.wikipedia.org/wiki/Gas_compressor
http://www.google.com/patents?id=ls1cAAAAEBAJ&dq=801182
Yüksek performanslı motorlar için çok daha basit kalarak daha iyisini yapmak zordur!!!
Ve hareketli parçaları olmayan, bazıları iyi performansa sahip olan daha yeni termoakustik Stirling'ler, mekanik (yıpranmaz!) olarak bana daha ulaşılabilir görünüyor.
Küçük delikler açmak bana çok daha erişilebilir ve basit geliyor, çünkü aşırı yaz sıcağını kışın serbest toprakta veya gündüzden geceye, çok büyük zorluklar olmadan, kalıcı bir sonuç için korumak çok ihmal ediliyor, hatta küçümseniyor. CO2 veya kirlilik olmadan.
G tipi kompresör
Prensip olarak 1905'te Fransız Léon Creux tarafından icat edilen ve aynı yılın 3 Ekim'inde Amerika Birleşik Devletleri'nde patenti alınan G veya kaydırmalı kompresörün tarihi 1980. yüzyılda başlıyor. O zamanlar bunu inşa etmek teknik olarak imkansızdı. 40'lerin ortalarında Volkswagen, Polo G2 faz 40 modellerinde ve Polo G3 faz 60, Corrado G60 ve Golf II G60 ile Rallye ve Passat GXNUMX'ta G kompresörüne bir şans vermeye karar verdi.
G niteleyicisi, kompresörün özel şeklinden ve bu harfi hatırlatan spirallerden gelir; 40 veya 60 ise spiralin genişliği hakkında bilgi sağlar. Gerçekte G60'ın G59.5 olarak adlandırılması gerekir çünkü spiralin genişliği yalnızca 59,5 mm'dir (60 yerine).
Kompresör iki sabit ve iki hareketli kaydırmadan oluşur. Bir krank milinin kasnağı tarafından tahrik edilir. Metnin geri kalanında tek bir çifte odaklanıyoruz, aynı açıklamalar diğer çift için de geçerlidir, gerekli değişiklikler yapılarak.
Hava filtresinden sonra hava, iki spiral (biri sabit, diğeri hareketli) arasından “emilerek” kompresöre girer. Eksantrik mil sayesinde hareketli spiral sabit spirale doğru ve ondan uzaklaşarak hareket eder, sıkışan hava bu boşlukta sıkıştırılır ve kompresörün merkezine (çıkışa), ardından motor emme kanalına doğru dışarı atılır. Bu adım 180°'lik bir kayma ile dört kez (dört çift spiral) gerçekleştiğinden, basınçlı hava ceplerinin giriş seviyesine gelişi arasında basınçta herhangi bir düşüş olmaz.
0,7 litre hacim için 60 hp güce sahip G160'ta genel olarak 1,8 bar civarında bir basınç görüyoruz.
Bu tip kompresör aynı zamanda endüstride havayı 8 hatta 10 bara kadar sıkıştırmak için de kullanılır. Sıkıştırma odası yağlanmaz, bu da tamamen yağsız hava iletmesine olanak tanır.
0 x
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
- 1 Cevaplar
- 4898 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri chrisleblay
Son mesajı görüntüle
25/09/08, 04:16Yayınlanan bir konu forum : Hidrolik, rüzgâr, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ...
Geri "hidrolik, rüzgar, jeotermal, deniz enerjisi, biyogaz ..."
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 314 misafir yok