Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)

@İzi
Evet, sana katılıyorum, çoğunluğun istediği şey: Temiz hava, su ve doğaya sahip olmak, kimin umurunda ve bu bir ütopya.
Bu tür tarım asla yapılmaz, işe yaramaz, aksi takdirde genelleşir ve ayrıca karlı olmaz.
Gerçekten yanlış olan bu insanlar:



Sadece bu otostopçu savaşçı tarımı mümkün ve özellikle çok sürdürülebilir çünkü totalement fosil kaynaklarına göre:


Çocuklarınız, öngörüleriniz, pozisyonlarınızın cesareti ve aile çıkar çatışmasına karşı direnişiniz için size teşekkür edecekler. Aferin !
Her şeyden önce hiçbir şeyi değiştirmeyelim, sürdürülebilir ve sağlıklı tarım kurma zahmetine girmeyin, zaten yapamadık. Daire tamamlandı.

Herhangi bir yanlış anlaşılmayı önlemek için, tüm bunlar açıkça ironiktir.

Veya ek olarak sentetik:
Yemek değil, satmaktır.

Elektron (Alıntı yapmak istedim, ama biraz acı verici, bu yüzden olduğu gibi cevap veriyorum)

Öyleyse, bu izlenimi verebilirsem birbirimizi yanlış anladık. "Karlı" (ve alıntılarınızı doğru anlıyorum!) Kesinlikle bir ön koşul değildir, özellikle de bugün herhangi bir şeyi ölçmek için neredeyse yararsız bir gösterge olduğu için. Bence kapitalizmin ötesine geçmeliyiz ve aslında, sanırım onu ​​çoktan aştık. fakat doğru yol değil.
Aslında çok az kişi kapitalist oyunu oynuyor. Çoğunlukla tüketimcilikle oynuyorlar (en zengin% X'inin kapitalizm oynamasına izin veriyor).
Nüfusun büyük bir kısmının doğrudan faydalı üretim için kullanılmadığı gerçeğiyle ilgili olarak, size katılıyorum, ancak böyle bir "sorunun" çözümüne katılmıyorum

İnsanın işten (işten! Ücretli emekten değil ...) özgürleştiği bir dünya bana hiç de ideal görünmüyor. Her zaman hayatta kalmak için çalıştık, ama sadece değil. Elbette sanatta, eğlencede ya da her neyse gelişebiliriz, ama uzun vadede bunun bizim için yeterli olduğunu düşünmüyorum. Öte yandan kısa vadeli bir "detay" da olabilir. Geçiş için evrensel bir gelir fikrini oldukça iyi anlayacağım, sadece insanları yalnız bırakmak ve aslında iş bulma şansları neredeyse hiç olmadığında üzerlerine baskı yapmayı bırakmak. şu anda hizmet niş, T. Ancak, kendi kendime bu çözümler arasında seçim yapmak zorunda olduğumuz gün, çoktan ileriye doğru büyük bir adım attığımızı söyleyerek pozisyonumu ılımlı hale getiriyorum!

Kapitalizm ile başka bir model arasındaki uyumsuzluk açısından (mevcut, "karlı" dünya ile arzuladığınız "sürdürülebilir" dünya arasındaki anlambiliminizi gerçekten çok seviyorum, buna ek olarak, isterseniz onu kurtaracağım. 'çok açık), sanırım senin kadar işaretlenmeyeceğim. Kârlılığın tanımını değiştirirsek (örneğin karbon muhasebesi ile?), Belki de iki kavramı aşamalı olarak bir araya getirebiliriz.

Sürdürülebilir ve sağlıklı tarım için katılıyorum. Hatta birçok insana tarlalarda çalışmayı (özellikle eski "ağır işçilik" eh modeline geri dönmeden), onlara temel bir fayda sağlamayı ve çok daha sürdürülebilir bir tarıma sahip olmayı teklif edeceğim. Bana göre (tarım) bir endüstriyi karbonsuzlaştırmak / sürdürülebilir kılmak, yeniden konumlandırmak, bugün hiç bulamayan birçok insan için ilginç işler yaratmak için en iyi aday. nüfus yoğunluğu düşüktür ve bu nedenle şehirlerdeki tıkanıklığı giderir ve köyleri veya küçük kasabaları yeniden canlandırır.

Rajqaweekapitalizm sadece silindir şapka takan ve puro içenlere mahsustur: herkes katkıda bulunur volens nolens, eğer sadece üretilen metanın bir yok edicisi olarak olsa (yeni bir üretimin durumu → üretim, fiziksel, yararlı zenginlik yaratmayı değil, basit soyut değer yaratmayı hedeflemiyor).
Nüfusun büyük bir kısmı artık gerçek servetin üretimi için yararlı değil, aynı zamanda hayali değerde. İlk nokta üretkenlik düzeyinden kaynaklanır, ikincisi de (daha dolaylı bir şekilde) ve şu andan olmayan gelecekteki kaynaklarda "icat eden" finans endüstrisine başvuru ile telafi edilir.
Sen yaz:"Hayatta kalmak için her zaman çalıştık, ama sadece değil.
Kapitalizm altında çalışma, daha önce gözlemlenenden farklı bir niteliktedir (ki bu her zaman daha iyi değildi!) Ve bu, geniş anlamda bile insan toplumlarına yabancı olan bir gerçekliktir. çok, çok uzun bir süre için (bu, bugün bile bazı insanlar için geçerlidir).

Ahmed yazdı:Rajqaweekapitalizm sadece silindir şapka takan ve puro içenlere mahsustur: herkes katkıda bulunur volens nolens, eğer sadece üretilen metanın bir yok edicisi olarak olsa (yeni bir üretimin durumu → üretim, fiziksel, yararlı zenginlik yaratmayı değil, basit soyut değer yaratmayı hedeflemiyor).

veya basitçe, paranızı tasarruf hesaplarına yatırarak.

Rajqawee şunu yazdı:Sürdürülebilir ve sağlıklı tarım için katılıyorum. Hatta birçok insana tarlalarda çalışmayı teklif edeceğim (özellikle eski "sıkı çalışma" modeline geri dönmeden, eh)

bu bir "model" değil, başka hiçbir şeye sahip olmadığınızda (yani tarım makinesi yoksa) bir gerekliliktir. Ve fosiller olmadan, yeniden öyle olabilir.
Aksi takdirde kapitalizm tanımınızı paylaşmayacağım; kapitalizm her şeyden önce ekonomik bir işleyiş biçimidir, yani sermayenin hissedarlar tarafından bir araya getirilmesi, bu da hiçbir hissedarın tek başına yapamayacağı yatırımlar yapmak için büyük meblağları bir araya getirmeyi mümkün kılar. (ve sonra faydaları dağıtın). Kapitalizm, sanayi devriminden önce de başladı, özellikle ticareti geliştirmek için tekne filolarının inşası için ve tekneler pahalıdır.

Tüketimciliğin gelişimi, o zaman makinelerin keşfi ve büyük fabrikaların inşasıyla güçlenen, ücretli istihdama, devasa servetlerin oluşumuna ve tüketimdeki muazzam artışa yol açan sürecin verimliliğinin bir sonucuydu. ama zorunlu bir evrim değildi. İlk başta, saçma bir fikir olmayan serveti birleştirme fikriydi. Kapitalizm kendini basitçe, üretilen serveti artırmanın en etkili yöntemi olduğu için dayattı - bu zenginlik artışı, doğal kaynakların uzun süre küçük bir sorun olarak görülmesi pahasına geldi. bu yorgunluğun yeterince önemli hale geldiğini ve bunun büyük bir yorgunluk olduğunu anladığımızı.

eclectron yazdı:Herhangi bir yanlış anlaşılmayı önlemek için, tüm bunlar açıkça ironiktir.

Neyse ki, belirtiyorsunuz, çünkü ilk resim saf yaralanmalar için katma değeri yüksek bir sistemi temsil ediyor ve ikincisi sigorta şirketleri tarafından empoze edilen bir kıyafeti temsil ediyor.
Bu, her odada zorunlu olarak bulunmalarının yangınların öncekinden daha şiddetli olduğunun bir işareti olduğunu söyleyen bir duman dedektörünün görüntüsünü göstermek gibidir.

Gerçek gıda özerkliği sebze değildir. Ebeveynlerim, herkes gibi, hala 60'lar ve 70'lerde, bahçede cömert bir üretim için protein ve girdi sağlayan bazı tavuklar, kazlar, tavşanlar, domuzlar yetiştirdi. Ispanağa tereyağı koydu ve başka alanlara (kapitalizm) yatırım yapmayı mümkün kıldı ...
Onlar için bir gereklilik olan ebeveynlerinden aldılar.

O zamandan beri tarım, hektar başına üretimini belki 10 kat daha az personel ile on kat artırdı. Sadece fosil kaynaklarından değil, önemli teknik ilerlemeden kaynaklanmaktadır. Küresel ısınma ve tekrarlayan kuraklıklarla, bazıları sulamayı idare ediyor, ancak bu sürdürülebilir değil. Bazı bölgelerde geleneksel olarak tahıl üreten kata

izentrop yazdı:

eclectron yazdı:
O zamandan beri tarım, hektar başına üretimini belki 10 kat daha az personel ile on kat artırdı. Sadece fosil kaynaklardan değil, önemli teknik ilerlemeden kaynaklanmaktadır.

Kötü huylu olmadan ve sadece katılmadığım şeyleri seçmeden, büyüklük sıralamalarının bunlar olduğunu düşünmüyorum. Neyle ilgili teknik ilerleme? Traktörler, gübreler, böcek ilaçları, ya doğrudan fosillere bağlı ya da çok güçlü bir şekilde fosillere bağlı bir döngüden gelir.
Ne anlamda:
- kültürlerin küreselleşmesi; evet, ancak her zaman alakalı değil (gazla ısıtılan seralardaki ünlü domatesler ...)
- belirli özellikler için türlerin seçimi; tamam, ama biz zaten bunu sanayi devriminden çok önce yapıyorduk
- xiulian uygulamaları, verimlilikte kazandık demek değil!

Son olarak, son 100 yılda hektar başına verimlilik, esas olarak mevcut bir enerji stoğu olan fosillerin tüketimi sayesinde artmıştır! Tarım makineleri mi yoksa diğerleri mi üretecek.
Aslında aynı gözleme geri dönüyoruz: Baktığımız tek şey tarımın finansal karlılığı olduğu için seçimleri buna göre yaptık. Ve her zamanki gibi, en karlı olanı, zaten var olan çok yoğun enerji rezervlerinden yararlanmaktı!

Tarımsal alanda kalmak için, RC bağlamında yüzyılın en büyük sorunu ...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Konuyla ilgili diğer dosyalar gelecek, ancak sonunda bir yazarın kitabı indirilecek.

Tanıtım: karmaşık olacak ...

Rajqawee şunu yazdı:pestisitlerin tümü ya doğrudan fosillere bağlı ya da çok güçlü bir şekilde fosillere bağlı bir döngüden gelir.

Gerekli olan küçük miktarlar göz önüne alındığında, bunları ENR'ler ile üretmek sorun olmayacaktır. Ve geçmişte daha çok zehirli madde kullandık.
https://www.agriculture-environnement.f ... e-16?amp=1

Paul72 şunu yazdı:Tarımsal alanda kalmak için, RC bağlamında yüzyılın en büyük sorunu ...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Konuyla ilgili diğer dosyalar gelecek, ancak sonunda bir yazarın kitabı indirilecek.

Tanıtım: karmaşık olacak ...

Sayılara bakarsanız, en önemli sorunun nüfus artışı olduğunu ve ameliyathanenin daha düşük bir sıra olduğunu hemen anlarsınız.
Ayrıca makale, fosiller olmadan yapmanın dünya tarımı için, hem gıda üretimi hem de kıtlıktan kaçınmanın anahtarlarından biri olan taşınması için daha birçok sorun yaratacağı gerçeğine dair tek bir kelime söylemiyor. , aynı anda ve aynı yerde olmaz)

XNUMX. yüzyılda doğal afetlerden ölenlerin sayısının önemli ölçüde azalması, artan sıcaklıklara ve fosil yakıtların gelişmesine TEŞEKKÜRLER tesadüf değildir.

https://ourworldindata.org/natural-disasters