Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)

Sürdürülebilir kalkınma için yenilikler, fikirler veya patentler. Enerji tüketiminde azalma, kirliliğin azaltılması, verimlerin veya süreçlerin iyileştirilmesi ... Geçmişin veya geleceğin icatları hakkındaki efsaneler veya gerçekler: Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, soğuk füzyon icatları ...
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri eclectron » 03/10/20, 10:01

Rajqawee şunu yazdı: Kapitalist ve endüstriyel modelin (çok ilgili ABC) sürdürüleceğini de söylemedim. .

ABC'ye rapor vermedim ama ısrar ettiğiniz için ...
Her şey endüstriyel derken ne demek istediğimize bağlı.
Şu anda Endüstriyel, kapitalizmle yakından bağlantılı, finansal karlılıkla ve dolayısıyla üretkenlikle bağlantılı.
Aşağıda belirttiğiniz gibi, bugün bildiğimiz her şeyi bilerek büyük bir büyükbabanın hayatına dönmek gerçekten aptalca olurdu. (İlerleme)
Kanımca, malları endüstriyel olarak, verimli bir şekilde üretme, ancak dayanıklı mallar (100 yıl veya daha fazla?), Onarılabilir ve geri dönüştürülebilir ürünler üretme kabiliyetini korumalıyız.
Bütün bunlar, finansal karlılık sisteminden, dolayısıyla kapitalizm sisteminden ayrılmak anlamına geliyor ki, bu da söylediklerimi imkansız kılıyor.
Finansal kârlılık paradigmasını herhangi bir şekilde terk ederek, bu üretim araçlarını korur (bir süre düşük faaliyet nedeniyle iflas olmaz veya bir süre sıfır faaliyet) ve yenileme ihtiyacına göre faydalı üretim yapılmasına izin verir. (finansal karlılık paradigmasını terk ettiğimiz için düşük faaliyet nedeniyle hala iflas yok)

Rajqawee şunu yazdı: Bence güçlü ayrılıklar asla çok arzu edilir değildir. .

Böyle düşünmek moda, gerçekten makul ve kabul edilebilir görünüyor. : Wink:
Yanlış tonda olmalıyım, ahenksiz.
Her halükarda doğa tembelliğimizden endişe etmeyecek, bir noktada ritmi empoze edecek olan odur, ani olacaktır. O başlıyor.

Sonuçta, temelde hiçbir şeyi çözmediğini anladığımız bu karbon hesaplamasını neden yapmayalım? Her zaman doğru yönde atılan bir adımdır. Belki uygun reformları yapmanın zamanı gelecek mi?
İronik değil, bilmiyorum. Bu benim düşünme tarzım değil ve onu hissedenlere bırakmayı tercih ediyorum.

Rajqawee şunu yazdı: ben kimim ki bir şey iddia edeyim :D).

Toplumun ayrılmaz bir parçası olan bir insan. Kendi içimizdeki, hatta içimizdeki herhangi bir eylem, varoluş şeklimiz, eylemlerimiz ve sözlerimiz aracılığıyla toplumu etkiler ve değiştirir.
Biz böyleyiz yetkililer sahip olduğumuz toplumun, olduğumuz toplumun.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri eclectron » 03/10/20, 10:13

ABC2019 şunu yazdı:
bu kadar yanlış, bence dünya kaçınılmaz olarak sürdürülebilir hale gelecektir (tanım gereği, çünkü insanlığı yok etmedikçe bin yıl sürecek bir yaşam biçimi bulması gerekecek!). Bu sürdürülebilir dünya hiç modern konfora sahip olmayacak ve Nesil IV bitkilere sahip olmayacak. Sürdürülebilir TEK bir dünyaya inanmadığımdan değil, SİZİN dünyanıza inanmadığım için dayanıklı, nüans önemlidir.

Aşağıdakilerden memnun musunuz?

Kapitalizm büyümeyi teşvik eder. Bu nedenle sürdürülebilir bir dünya kurmak önemli değil. Kapitalizme uymak bizi çöküşümüze bile götürür.

Gen IV kesinlikle hiçbir zaman büyük ölçekte uygulanmadı, ancak potansiyeli nedeniyle şu anki seviyedeki, tüm gezegendeki ve 1000 yıldan fazla bir süredir tüm enerji ihtiyaçlarını karşılayacaktır.

Bahsettiğiniz sürdürülebilir dünya açlıktan ölmek üzere olan bir dünya çünkü ekonomik olarak bugün var olandan başka bir şeyi düşünmekten tasarruf ediyorsunuz.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri ABC2019 » 03/10/20, 10:35

eclectron yazdı:
ABC2019 şunu yazdı:
bu kadar yanlış, bence dünya kaçınılmaz olarak sürdürülebilir hale gelecektir (tanım gereği, çünkü insanlığı yok etmedikçe bin yıl sürecek bir yaşam biçimi bulması gerekecek!). Bu sürdürülebilir dünya hiç modern konfora sahip olmayacak ve Nesil IV bitkilere sahip olmayacak. Sürdürülebilir TEK bir dünyaya inanmadığımdan değil, SİZİN dünyanıza inanmadığım için dayanıklı, nüans önemlidir.

Aşağıdakilerden memnun musunuz?

Kapitalizm büyümeyi teşvik eder.

hayır, daha önce tartıştık, çok az büyüme ile ya da hiç büyüme olmadan kapitalizmi çok iyi yapabilirsiniz (Japonya son on yılda neredeyse sıfır büyüme yaşarken kapitalist kalmıştır).

Bu nedenle sürdürülebilir bir dünya kurmak önemli değil.

ya katılmıyorum.

Kapitalizme uymak bizi çöküşümüze bile götürür.

her şeyden önce "bizim" kaybımıza ne diyorsunuz? Gerçekten tehdit edilen tek şey batı yaşam tarzıdır, "biz" değiliz. Milyarlarca insan şu anda bunu yapmakta olduğu gibi, bu konfor olmadan da çok iyi yaşayabiliriz.

Gen IV kesinlikle hiçbir zaman büyük ölçekte uygulanmadı, ancak potansiyeli nedeniyle şu anki seviyedeki, tüm gezegendeki ve 1000 yıldan fazla bir süredir tüm enerji ihtiyaçlarını karşılayacaktır.

Gen III'ten fazlası, Fransa gibi en gelişmiş olduğu ülkelerde bile tüm enerjik ihtiyaçların karşılanmasına izin vermedi.
Bahsettiğiniz sürdürülebilir dünya açlıktan ölmek üzere olan bir dünya çünkü ekonomik olarak bugün var olandan başka bir şeyi düşünmekten tasarruf ediyorsunuz.

bu durumda dünya bin yıldır açlıktan ölmekte olan bir dünya olmuştur, gelişen Mısır, Çin, Kamboçya, Roma, Maya, İnka vb. medeniyetler açlık çeken insanlar tarafından yapılmıştır. Sonuçta bu sadece bir kelime bilgisi meselesi.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri eclectron » 03/10/20, 10:49

ABC2019 şunu yazdı:
eclectron yazdı:
ABC2019 şunu yazdı:
bu kadar yanlış, bence dünya kaçınılmaz olarak sürdürülebilir hale gelecektir (tanım gereği, çünkü insanlığı yok etmedikçe bin yıl sürecek bir yaşam biçimi bulması gerekecek!). Bu sürdürülebilir dünya hiç modern konfora sahip olmayacak ve Nesil IV bitkilere sahip olmayacak. Sürdürülebilir TEK bir dünyaya inanmadığımdan değil, SİZİN dünyanıza inanmadığım için dayanıklı, nüans önemlidir.

Aşağıdakilerden memnun musunuz?

Kapitalizm büyümeyi teşvik eder.

hayır, daha önce tartıştık, çok az büyüme ile ya da hiç büyüme olmadan kapitalizmi çok iyi yapabilirsiniz (Japonya son on yılda neredeyse sıfır büyüme yaşarken kapitalist kalmıştır).

Bu nedenle sürdürülebilir bir dünya kurmak önemli değil.

ya katılmıyorum.

Kapitalizme uymak bizi çöküşümüze bile götürür.

her şeyden önce "bizim" kaybımıza ne diyorsunuz? Gerçekten tehdit edilen tek şey batı yaşam tarzıdır, "biz" değiliz. Milyarlarca insan şu anda bunu yapmakta olduğu gibi, bu konfor olmadan da çok iyi yaşayabiliriz.

Gen IV kesinlikle hiçbir zaman büyük ölçekte uygulanmadı, ancak potansiyeli nedeniyle şu anki seviyedeki, tüm gezegendeki ve 1000 yıldan fazla bir süredir tüm enerji ihtiyaçlarını karşılayacaktır.

Gen III'ten fazlası, Fransa gibi en gelişmiş olduğu ülkelerde bile tüm enerjik ihtiyaçların karşılanmasına izin vermedi.
Bahsettiğiniz sürdürülebilir dünya açlıktan ölmek üzere olan bir dünya çünkü ekonomik olarak bugün var olandan başka bir şeyi düşünmekten tasarruf ediyorsunuz.

bu durumda dünya bin yıldır açlıktan ölmekte olan bir dünya olmuştur, gelişen Mısır, Çin, Kamboçya, Roma, Maya, İnka vb. medeniyetler açlık çeken insanlar tarafından yapılmıştır. Sonuçta bu sadece bir kelime bilgisi meselesi.

Tamam, tarımdaki Izi gibi, asgari bir hedef olmayı bilmiyorsunuz, yana doğru cevap veriyorsunuz, bu yüzden ilginç değil.
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
ABC2019
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12927
yazıtı: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri ABC2019 » 03/10/20, 11:08

eclectron yazdı:
Tamam, tarımdaki Izi gibi, asgari bir hedef olmayı bilmiyorsunuz, yana doğru cevap veriyorsunuz, bu yüzden ilginç değil.

Yazılarımın öznel olduğunu görmüyorum ... cevap verecek bir şey bulamadığınızda özellikle siz kaydırıyorsunuz.
0 x
Bir aptalın gözünde aptal yerine geçmek bir gurme zevkidir. (Georges COURTELINE)

Mééé, nui'nin 200 kişiyle partilere gittiğini ve hasta bile olmadığını yalanladı moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri izentrop » 03/10/20, 14:42

ABC2019 şunu yazdı:Kapitalizm, bu çıkarımı en verimli hale getiren sistemdir (ve bu nedenle aynı zamanda zenginliği artırmak için en üretken, dolayısıyla başarısı). Ve böylece gerçekten de belirli bir anlamda yaşamı kısaltmış ve endüstriyel uygarlığın sonunu hızlandırmış olacak -
Analiz Electron'unki kadar kişisel.
Janco's çok daha adil çünkü gerçek dünyanın istatistiksel analizlerine dayanıyor.

Teknik gelişmeler ve robotlaşma sayesinde giderek daha fazla yapılanan sanayi medeniyeti hangi nedenle yok olur?
Giderek somutlaşan optimizasyonu artırarak kaynaklardaki düşüşle baş edebiliriz ...
Zenginliğin paylaşımı aynı anda gerçekleşmezse, tek engel savaşların yıkımı olacaktır.
0 x
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri eclectron » 03/10/20, 15:48

ABC2019 şunu yazdı:Kapitalizm büyümeyi teşvik eder.
hayır, daha önce tartıştık, çok az büyüme ile ya da hiç büyüme olmadan kapitalizmi çok iyi yapabilirsiniz (Japonya son on yılda neredeyse sıfır büyüme yaşarken kapitalist kalmıştır).

Tekrar tekrar karşı örneğin tekniği ..... berbat, beni yoruyorsun.
Sadece kendini dinlediğin için bunu tartışmadık. : Mrgreen:
1990'larda büyüme, esas olarak 1980'lerin sonundaki aşırı yatırım, 1985'teki Plaza Anlaşması ve hisse senedi piyasalarından geçmiş fazlalıkları temizlemek için tasarlanmış bir kemer sıkma ekonomi politikası nedeniyle önemli ölçüde zayıfladı. ve emlak. Ülke uzun bir deflasyon döngüsüne girdiği için hükümetin büyümeyi canlandırma çabaları başarısız olacaktır. yıkıcı sonuçları olan en az rekabetçi şirketler ve en kırılgan haneler için.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Japon#%C3%89conomie
Sıfır büyüme, ama ne pahasına?
Ben buna kapitalizmin bozulmuş modu diyorum, buna kriz diyorum, kapitalizmin gerektiği gibi işlemesi için iyi bir nedenden ötürü ... croissance.

Sermayesini faiz kazanmak için yatıran kişinin amacı değil mi? Ve bu nedenle bir yerlerde büyümeyi ummak mı?
Dinleyin ve kendiniz için biraz düşünün.

Yanınızda biriken kötü niyet sayesinde çiçekli kelime dağarcığının yeniden doğduğunu hissedebiliyorum.
Bu yüzden zekanın kara deliği ile konuşmayı bırakacağım: Emilir ve asla dışarı çıkmaz. Onunla ne yapacağını merak ediyorum ... : Lol:
Seninle duruyorum
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
eclectron
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2922
yazıtı: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri eclectron » 03/10/20, 16:02

izentrop yazdı:Teknik gelişmeler ve robotlaşma sayesinde giderek daha fazla yapılanan sanayi medeniyeti hangi nedenle yok olur?
Giderek somutlaşan optimizasyonu artırarak kaynaklardaki düşüşle baş edebiliriz ...
Zenginliğin paylaşımı aynı anda gerçekleşmezse, tek engel savaşların yıkımı olacaktır.

Ya tüm hayatımızı içinde geçirdiğimiz ekonomik çerçevenin (zihinsel olarak çıkarmakta güçlük çeken) kapitalizmin işlemesi için finansal büyümeyi gerektirdiğini anlamıyorsunuz, yoksa bir kriz var.
Bu finansal büyüme, yalnızca artan kaynak çıkarımları, artan kaynak dönüşümleri ve hatta neredeyse hiç kaynak gerektirmeyen ancak yine de patlayarak reel ekonomiyi krize sürüklemeyen finansal balonlar pahasına gelir.
İşleyen kapitalizm = kruvasanlık.
Büyümesiz kapitalizm = çalışmayan kapitalizm = içinde gerçek insanların bulunduğu kriz.
Janco'nun bunda bir hata bulacağını sanmıyorum. : Mrgreen:
0 x
önemli değil.
Günde en fazla 3 gönderi deneyeceğiz
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri Ahmed » 03/10/20, 17:59

... "teknik gelişmeler ve robotlaşma" kapitalizm için bir çare oluşturmaz, tam tersine, işyerindeki işçi kitlesini ve dolayısıyla değer miktarını baltalayarak kendi birikim işlevini yerine getirme yeteneğinden giderek daha fazla taviz verir. soyut üretildi. Bahsedilen Japon şirketi bunun güzel bir örneğidir, ancak sistemin sürdürülmesinin sadece büyük likidite enjeksiyonları sayesinde olduğu için aşağı yukarı her yerde aynıdır.
2 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
Paul72
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 684
yazıtı: 12/02/20, 18:29
Yer: Sarthe
x 139

Re: Yaşam standardı, kabul edilebilirlik, enerji gereksinimi (ücretsiz veya değil)




yılından beri Paul72 » 03/10/20, 18:23

ABC2019 şunu yazdı:
Paul72 şunu yazdı:Tarımsal alanda kalmak için, RC bağlamında yüzyılın en büyük sorunu ...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Konuyla ilgili diğer dosyalar gelecek, ancak sonunda bir yazarın kitabı indirilecek.

Tanıtım: karmaşık olacak ...

Sayılara bakarsanız, en önemli sorunun nüfus artışı olduğunu ve ameliyathanenin daha düşük bir sıra olduğunu hemen anlarsınız.
Ayrıca makale, fosiller olmadan yapmanın dünya tarımı için, hem gıda üretimi hem de kıtlıktan kaçınmanın anahtarlarından biri olan taşınması için daha birçok sorun yaratacağı gerçeğine dair tek bir kelime söylemiyor. , aynı anda ve aynı yerde olmaz)

XNUMX. yüzyılda doğal afetlerden ölenlerin sayısının önemli ölçüde azalması, artan sıcaklıklara ve fosil yakıtların gelişmesine TEŞEKKÜRLER tesadüf değildir.

https://ourworldindata.org/natural-disasters


Dörtnala giden demografi ve RC birbirine zıt değil, kümülatif faktörlerdir, dahası Bruno Parmentier tarafından çok iyi ifade edilmiştir, özellikle demografik artışın büyük kısmı zaten gıda altında biriken sektörlerde (Afrika, Asya Güney) ve CR'ye karşı güçlü hassasiyet.
Dediği gibi, bu alanlarda gıda üretimini en az ikiyle çarpmak gerçek bir zorluktur ve sadece gıda sorununu daha da kötüleştirecek uluslararası dayanışmaya güvenmemeliyiz.
Avrupa'da a priori açlığı riske atmadan biraz verim kaybetmeyi göze alabiliriz ...
1 x
Aptallara alerjim var: bazen öksürüyorum bile.

"Sürdürülebilir kalkınma için yenilikler, buluşlar, patentler ve fikirler" e geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Majestic-12 [Bot] ve 136 misafir