Nanoteknoloji ve kirlilik

iyileştirme ve kontrol hava kalitesi yöntemlerinin tartışılması.
kullanıcı avatarı
tutam
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 4
yazıtı: 22/06/06, 17:28

iyi tamam




yılından beri tutam » 23/06/06, 12:04

ama bahanede bizi korkutacak bir şey söylemek için bir neden değil. Eleştirmeden önce konu hakkında bilgi edinmek önemlidir (geçişte tamamen Fransız bir özellik). Nanoteknolojilerle ilgili bir tartışmanın memnuniyetle karşılanacağı yer burası ...
0 x
Düşen bir ağaç düşen bir ormandan daha fazla ses çıkarır ...
Targol
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1897
yazıtı: 04/05/06, 16:49
Yer: Bordo bölgesi
x 2

Re: sempatik bir bakış açısına sempatik




yılından beri Targol » 23/06/06, 13:26

tutam yazdı:Bu konuda aynı şeyleri göremediğimizi görüyorum.
Bundan çok memnunum, bu temellerin asılsız spekülasyonlara değil gerçeklere dayanması gerekiyor.
CO2 hakkındaki analizinizi sorgulamıyorum, bunun yerine nanos ile hazırlanan raporu sorguluyorum.
Bu, çoğu zaman olası / muhtemel / arzu edilen arasında bir ayrım yapılmadığında söz konusudur.
Nanoteknolojiler söz konusu olduğunda, amalgam, konunun güncel yönlerini dikkate almadan genellikle çok hızlıdır.
Konuyla ilgili bilgi eksikliği, şüphesiz ...

Sanırım bu cevap gönderimi takip etti. Değilse, özür dilediğiniz için şimdiden teşekkür ederiz.

Konuyla ilgili bilgi eksikliği, şüphesiz ...

Tabii ki bu konuda bilgim yok. Bu teknolojilerin kekemelik durumu göz önüne alındığında, bence bu konuda doğrudan çalışan küçük binlerce insan dışında tüm dünya için durum böyledir.

Bu, çoğu zaman olası / muhtemel / arzu edilen arasında bir ayrım yapılmadığında söz konusudur.
Nanoteknolojiler söz konusu olduğunda, amalgam, konunun güncel yönlerini dikkate almadan genellikle çok hızlıdır.

Yine de, forum bunun için yapılır: fikir göndermek, cevap almak, muhtemelen, nesnel ve inşa edilmiş argümanların önüne koyarsanız fikrinizi değiştirin ... Ve itiraf etmeliyim ki, bu beni biraz yapan şey cevabında eksik: fikrimi değiştirmemi sağlamak için çok belirsiz ve genel.
Benim bakış açımı anlamama ne yardım ederdi, olurdu (geçmişte bıkmıştı: gözyaşı :P ) bir cevap vererek uyandırdığım noktaları tek tek aldığınız ...
0 x
"Sonlu bir dünyada üstel büyümenin sonsuza kadar devam edebileceğine inanan kişi bir aptaldır ya da bir ekonomisttir." KEBoulding
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79117
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10972

Re: iyi katılıyorum




yılından beri Christophe » 23/06/06, 13:31

tutam yazdı:ama bahanede bizi korkutacak bir şey söylemek için bir neden değil. Eleştirmeden önce konu hakkında bilgi edinmek önemlidir (geçişte tamamen Fransız bir özellik). Nanoteknolojilerle ilgili bir tartışmanın memnuniyetle karşılanacağı yer burası ...


Katılıyorum, ancak örneğin GDO'lar ve yenilenebilir enerjilerle aynı şey ... ama bu konuda ne yapmak istiyorsunuz? Değişimden korkmak erkekler için "doğal" davranıştır .... Ayrıca, "ortalama Fransız" doğmuş bir geciktirici olarak iyi bilinir !! (Bence çok iyi bir örnekim : Sevimsiz: ). Tartışma için istediğiniz zaman, ancak oraya su getiren tek kişinin siz olacağını düşünüyorum (şahsen benim bilgim biraz S&V veya Sciences et Avenir okumakla sınırlı ... yani benim seviyem! )
0 x
Targol
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1897
yazıtı: 04/05/06, 16:49
Yer: Bordo bölgesi
x 2

Re: iyi katılıyorum




yılından beri Targol » 23/06/06, 13:50

tutam yazdı:ama bahanede bizi korkuttuğu hiçbir şey söylemem için bir sebep yok


Ben (her zaman bu yazı benim için tasarlanmışsa) hiçbir şey "söylemiyorum" açıklamak istiyorum, ben sorular soruyorum. (yazıma bakın: bahsedilen tüm noktalar "?" ile biter).

tutam yazdı:Eleştirmeden önce konu hakkında bilgi edinmek önemlidir (geçişte tamamen Fransız bir özellik). Nanoteknolojilerle ilgili bir tartışmanın memnuniyetle karşılanacağı yer burası ...


Gerçekten de, bu yüzden hiçbir şey iddia etmiyorum, birini bekliyorum (belki bir yabancı sadece Fransızlar nasıl eleştirileceğini biliyorsa) : Wink:) sorularıma cevap vermek yerine eleştirmek bir konuyu sorgulamaktan oluşan süreç ve bir süreci "bilimseldir, bu yüzden iyidir" den ziyade sonuçlarıdır.

Asbest, DDT, ortaya çıktıklarında bilimsel zirvenin en üst noktası olarak kabul edildi. Gelecek, tüm sonuçların ölçülmediğini göstermiştir. Kendime sorduğum soruları şu şekilde almalıyız: ihtiyati ilkenin bir uygulaması olarak.
Günümüzde bazen bilim ve iş dünyasının sürdürebileceği belirsiz ilişkiler tarafından bir kenara bırakılan önlem ilkesi: Kişi bir konuda araştırma ve geliştirmeye uzun yıllar (ve birçok tohum) yatırım yaptığında, doğal olarak, ürünün yayılması yatırımcının portföyüne gezegen veya sakinlerine göre daha iyi sonuç verse bile faydaları elde etmek istiyor ...
0 x
"Sonlu bir dünyada üstel büyümenin sonsuza kadar devam edebileceğine inanan kişi bir aptaldır ya da bir ekonomisttir." KEBoulding
Targol
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1897
yazıtı: 04/05/06, 16:49
Yer: Bordo bölgesi
x 2

Re: sempatik bir bakış açısına sempatik




yılından beri Targol » 27/06/06, 17:49

tutam yazdı:Bu konuda aynı şeyleri göremediğimizi görüyorum.
Bundan çok memnunum, bu temellerin asılsız spekülasyonlara değil gerçeklere dayanması gerekiyor.
CO2 hakkındaki analizinizi sorgulamıyorum, bunun yerine nanos ile hazırlanan raporu sorguluyorum.
Bu, çoğu zaman olası / muhtemel / arzu edilen arasında bir ayrım yapılmadığında söz konusudur.
Nanoteknolojiler söz konusu olduğunda, amalgam, konunun güncel yönlerini dikkate almadan genellikle çok hızlıdır.
Konuyla ilgili bilgi eksikliği, şüphesiz ...


İşte tüm bu açıklamaların bir cevabı. Ve ben bunu veren ben değilim, ekspres sitedir (bence, "yavaşlık" diyemeyiz : Wink:)
ekspres şunu yazdı:İlk nano-skandal. Nanoteknolojilerin karmaşık evrenini içeren dünyanın ilk sağlık uyarısı: Almanya'da büyük bir tanıtımla başlatılan Magic Nano ev banyo temizleyici, kir ve bakteri. Las! Bu mucize ürün, 97 tüketicide solunum sıkıntısı fenomenini tetikledikten sonra aceleyle mağazalardan çekildi. Ve bu sadece üç gün içinde. Bazıları akciğer ödemi (akciğerlerde sıvı birikmesi) için hastaneye kaldırıldı.

Şimdiye kadar, nanoteknolojilerle ilişkili riskler tamamen teorik olmuştur. Nanometre ölçeğinde (bir metrenin milyarda biri) ölçülen bu parçacıkların vatandaşların sağlığını tehlikeye sokup bozmayacağını belirlemek için laboratuvarlarda birçok deney devam etmektedir. Küçük boyutları, akciğerlere derinlemesine nüfuz etmelerini veya cilt bariyerini geçmelerini sağlar. Ancak bugün kimse sonuçları nasıl ölçeceğini bilmiyor.

Almanya'da gözlenen zehirlenmeler, özellikle Kuzey Amerika'da aktif olan "anti-nano" aktivistlerin beklediği delil midir? O kadar hızlı değil. 7 Nisan'da Alman Federal Risk Değerlendirme Enstitüsü (BFR) tarafından Berlin'de toplanan uzmanlar yorum yapmayı reddetti. Basit bir nedenden dolayı: üretici Kleinmann'dan ne aerosolün ayrıntılı bileşimini hem de şüpheli parçacıkların tam boyutunu elde edemediler! Bu nedenle soruşturma devam ediyor. Bu arada, nanoparçacıklara dayalı kırışıklık önleyici kremler ve güneş kremleri, Fransa da dahil olmak üzere tüm dünyada, özel bir korkuya neden olmadan satılmaya devam ediyor.


Orijinal makale için bağlantıyı takip edin: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp
0 x
"Sonlu bir dünyada üstel büyümenin sonsuza kadar devam edebileceğine inanan kişi bir aptaldır ya da bir ekonomisttir." KEBoulding
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 03/09/14, 19:48

Artan yatırım, araştırma ve bu yeni malzemelerin kullanımı göz önüne alındığında, bu konuya açıklık getirmenin anlamlı olacağını düşünüyorum.
Doğal olarak, konunun başlığı, bu nanomalzemelerin göründüğü tüm olası formlara kıyasla çok kısıtlayıcıdır.

Bugün, yatırım yapmak için karlı alanlar arayan devasa finansal kitlenin önemli bir bölümünü emebilecek tek sektörün nanoteknolojilerin olduğu görülmektedir.

Aslında, bu özel formdaki maddenin bakış açıları bildiğimiz materyallerin davranışını ve özelliklerini tamamen değiştirir.

Öte yandan, uygulama alanları çok sayıdadır ve iştahın ondan kaynaklanan tehlikeler kadar büyük olmasını sağlayan askeri alanı (herhangi bir endüstrinin motorudur ve tesadüfi değildir) içerir. : karlı ise, seçici olmayacağız ve telaşlı kontrollerle her şeyi bozma riskini almayacağız.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 07/09/14, 08:35

Kuşkusuz, yukarıda söylediğim gibi, bu şirketlerin organik bileşimi (veya sermaye yoğunluğu *) çok yüksektir (özellikle bütünü düşünürsek) ve sermaye emilimi önemlidir, ancak bu ekonomik sistemin yaşam çizgisi olacak mı?

İlk bakışta, bu son derece teknik faaliyetlerin çok az personel gerektirdiği görülüyor: sadece çok az yaşam çalışmasını seferber ediyorlar.
Dahası, tamamen yeni sektörlerde konuşlandırılsa da, bundan kaynaklanan ürünler mevcut ürünlerin tamamını veya bir kısmını değiştirme eğilimindedir: burada gerçekten de tam anlamıyla yaratıcı bir yıkım meselesidir.
Bu, nanoteknolojinin yaygın kullanımının birçok sektördeki istihdamı büyük ölçüde azaltacağı anlamına gelir.

Bu koşullar altında üretilen değer, bu başvuruların çok özel doğası nedeniyle (patentlemeye çok iyi borç veren) mantığa zarar vermeyen bir yıllık gelir etkisinden kaynaklanabilir.
Bununla birlikte, bu model büyük bir çelişki ile karşı karşıyadır: eğer değer üretemezse, sadece buna uygunsa, nasıl gelişebilir (ve aynı zamanda ekonominin çöküşünü erteleyebilir) )?
Çünkü, bir yıllık gelir sisteminin çalışabilmesi için, kredi yıllık ödemenin onun karşısına bir borç giderici bulabilmesi gerekir ...

Bu nedenle, genel çelişkinin hiç çözülmediğini ve bu endüstrilerin gelişiminin, zamanlarında, geçici olarak ertelemeyi başaran otomobil veya tüketici malları ile aynı etkiye sahip olmayacağını görüyoruz. kriz.

* "Organik kompozisyon", neoklasik terminolojiye göre "kapitalist yoğunluğa" karşılık gelen Marksist ifadedir.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 07/09/14, 11:51

Ahmed yazdı:
İlk bakışta, bu son derece teknik faaliyetlerin çok az personel gerektirdiği görülüyor: sadece çok az yaşam çalışmasını seferber ediyorlar.


Gerçekten de amaç budur (itiraf etmemek).

Dahası, tamamen yeni sektörlerde konuşlandırılsa da, bundan kaynaklanan ürünler mevcut ürünlerin tamamını veya bir kısmını değiştirme eğilimindedir: burada gerçekten de tam anlamıyla yaratıcı bir yıkım meselesidir.


"Yaratıcı yıkım" doğru terimdir, teknoloji ölçeğinde doğal seçilimin uygulanmasından daha fazla veya daha az değildir.
Bütüne daha az uygun olan sektörler, en yenilikçi, "teknolojik nişlerinin" büyüdüğünü görecek olanlar lehine denklemden çıkarılacak ...


Bununla birlikte, bu model büyük bir çelişki ile karşı karşıyadır: eğer değer üretemezse, sadece buna uygunsa, nasıl gelişebilir (ve aynı zamanda ekonominin çöküşünü erteleyebilir) )?


Sadece ekonomiyi mevcut haliyle düşünürseniz.
Çağdaş ekonomi, rantını tüketici ürünlerinin yaygın satışından temel sınıflara alan bir oligarşi tarafından yönetilen çok sayıda imparatorluk aracılığıyla gelişti.
Ulusal yönetim politikalarına bağlı olarak, bu "zenginliğin" meyvesi az çok iyi dağıtıldı ve sorumlu kapitalizmden kaynaklanan bir eşitlikçiliğin bir kısmının savunduğu hassas umudu doğurdu!
Sorun (benim düşünceme göre!) Sözde siyasal, gerçeklerini en iyi kapsayan terimle adlandırılmalıdır: büyüme algoritmaları
En iyisi diğerlerine göre önceliklidir ...

Yaşayan sistemin yavaş ve aşamalı bir şekilde değiştirilmesine (1850'den beri onaylanmıştır) yol açan sürecin kesinliği, yerini "yeni bir varlık" ile alıyor.
Teknolojilerinden kaynaklanan devasa olasılıkları göz önüne alırsak, sistemin artık "kira borcuna" ihtiyaç duymayacağı anlaşılıyor, çünkü bu, bir kez yerine geldiğinde zaten var olanın teknik bir kopyası olacak. doğada ... ve doğada kredi / borç gerektirmez veya en azından kendi şartlarında ...
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 07/09/14, 18:49

Sadece ekonomiyi mevcut haliyle düşünürseniz.

Evet, elbette, bu çerçevede bu yansımayı yerleştiriyorum.

En iyisi diğerlerine göre önceliklidir ...

En azından burada, büyüme kriterine göre! "En iyi", başka yönlerden de görülen en kötüsü de olabilir.

Mevcut sistemden çok farklı bir sisteme geçişi kavramsallaştırmayı her zaman çok zor buluyorum. Tabii ki, ikisi arasında canlıların ilerici hale getirilmesi açısından derin bir süreklilik var, ancak * sterlin motor? Değerden bu kadar kapsayıcı olan başka bir hedefe nasıl geçilir?

Açıkçası, eğilimler olarak görülebilir oldukları anlamıyla varsayımsal şeylerden bahsediyoruz, ancak hiçbir şey potansiyellerinin ifade edilebileceğini kanıtlamaz ...

*sterlin?: ne olmuş?
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 07/09/14, 19:42

Ahmed yazdı:
Sadece ekonomiyi mevcut haliyle düşünürseniz.

Evet, elbette, bu çerçevede bu yansımayı yerleştiriyorum.


"Sonrasını" hayal etmenin zorluğu belki de oradan ortaya çıktı.
19. yüzyıl çiftçisine AB'nin OTP'sini (ortak tarım politikası) güvenilir bir şekilde açıklamak nasıl mümkün olabilirdi?
Otomatik çiftlikler? hipermarketler?
Kesinlikle hayal edilebilir olurdu, ama (zamanın) bir bilim kurgu romanına layık olurdu!


En azından burada, büyüme kriterine göre! "En iyi", başka yönlerden de görülen en kötüsü de olabilir.


Açıkçası, bu ifade herhangi bir duygudan yoksundur, "baskın" terimi daha az belirsiz olması için çok azdır ...

Mevcut sistemden çok farklı bir sisteme geçişi kavramsallaştırmayı her zaman çok zor buluyorum. Tabii ki, ikisinin arasında, yaşamın ilerici hale getirilmesi açısından derin bir süreklilik var, ama motor ne olacak? Nasıl Gidilir değer eşit olarak kapsanan başka bir amaca mı?


Değer, onun aracılığıyla, doyum veya tahakküm arzularını ifade edebilen doğuştan gelen eğilimlerle donatılan insanlar tarafından manipüle edildiği için yerini tutar.
Eğer insan denklemden çıkarılırsa ya da en azından insanlıktan çıkarılma eğilimindeyse, değerin sembolizminin ihtişamını kaybetmesi imkansız değildir.
ASPO'nun kurucusu Colin Campbell'ın dediği gibi:"taş eksikliği yüzünden taş devrinin sonu gelmedi"
Yeni paradigmalar genellikle tamamen öngörülemeyen şekillerde ortaya çıkar ve eski imtiyazları etkili bir şekilde süpürür ...


Açıkçası, eğilimler olarak görülebilir oldukları anlamıyla varsayımsal şeylerden bahsediyoruz, ancak hiçbir şey potansiyellerinin ifade edilebileceğini kanıtlamaz ...


Evet bunlar varsayımsal, ancak bunlar boş spekülasyonlar değil, çünkü şimdi rol oynayan ekonomik ve politik alanın tamamı ...

Umarım tekno-bilimci sürecinin sonunun başarısız olacağını umuyorum.
Sorun şu ki, nasıl olduğunu bilmiyorum ...
"İlerleme" nasıl durdurulur?
Bu nihailık reddedilse bile, er ya da geç (50/150 yıl) ortak bir önlem olmaksızın insan paradigmasını kökten değiştiren keşifler ... o zaman araştırma yönelimini konuşmak, tıkanıklıklardan daha gerçekçi olurdu.
Dahası, "nanoteknoloji" için de GDO'larla aynı ... Onları geliştiren biz değilsek, başkaları bizim için yapacak!

Korunmuş bir ortamda erdemli bir dünyanın hizmetinde teknolojinin zorunluluğundan yararlanacağımız bir dünya hayal edebiliyoruz ... maalesef belirli bir aşamadan sonra teknisyen sisteminin geri bildirimlerinin insan toplumu ile artık halının altına konamaz!

Tek etkili yol, açık bir şekilde büyümeye odaklanmış bir politika oluşturmaktır, böylece ekonomik sektörün rolünü en aza indirmeyi ve insanların geleceklerinin kontrolünü yeniden kazanmalarını sağlamayı amaçlamaktadır ... yol!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Hava Kirliliği ve hava kirliliğine karşı çözümler"

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 46 misafir yok