polo benzin pantone Gillier GV ile tri-jet planlayın

motorlar, deneyimler, bulgular ve fikirlere düzenlemeler ve değişiklikler.
kullanıcı avatarı
Pascalou
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 89
yazıtı: 23/01/14, 10:08
Yer: Magdeburg, Almanya

polo benzin pantone Gillier GV ile tri-jet planlayın




yılından beri Pascalou » 28/01/14, 21:12

İşte benim gelecekteki yapım, sizlerle paylaşmak ve eleştirilerinizi rica etmek istedim.
Egzoz borusunun çapı korunur veya biraz daha büyüktür
Çubuk ve reaktör tüpü arasındaki 0.5 mm'lik boşluk
30 cm reaktör uzunluğu
22 cm çubukların uzunluğu
ana yelken buhar akışında ayarlanabilir (yüksekliği ayarlanabilir)
Ana yelkenin değişim yüzeyi, bakır ana yelkene göre iki kat daha büyüktür (paslanmaz çelik daha az iletkendir!)
ne düşünüyorsun?
Resim
0 x
Enerji sınırsız, sorun değil, sorun adam!
https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839

Re: Polo esse için GV ile Gillier pantone tri-reaktör planı




yılından beri Flytox » 28/01/14, 23:18

Merhaba Pascalou, birçok fikir 8)

Pascalou şunu yazdı:Çubuk ve reaktör tüpü arasındaki 0.5 mm'lik boşluk

Mini, tek bir reaktörünüz olduğunda "genellikle" 0.8 mm'dir, ancak 1 chai ile bu ne verir? Risk, betonlar ve diğer birikintiler vb. İle nispeten hızlı bir şekilde tıkanmasıdır ... Basınç düşüşü de ...... görülecek çok daha önemlidir.:P

22 cm çubukların uzunluğu

ortalamada ... biraz uzun bir oyun (0.5mm) çok zayıf ??

ana yelken buhar akışında ayarlanabilir (yüksekliği ayarlanabilir)

AMHA, şamandıra seviye sistemi kötü bir "iyi fikirdir", çalışmayan, istediği zaman basınçla ve çeşitli borulardaki basınca karşı açılan ve kapanan, havalandırma / dengeleme. Kısacası, bu sistemle GVI'nizdeki seviyeye asla hakim olamayacaksınız. 3 yaptım, çok zaman geçirdim, modlar geçirdim ve hiç düzgün çalışmadı.

Ana yelkenin değişim yüzeyi, bakır ana yelkene göre iki kat daha büyüktür (paslanmaz çelik daha az iletkendir!)

GVI'yı boyutlandırmak için Camel1'in formülünü kullandınız mı?

Fıskiye veya GVI vb. İçin optimum çıkış sıcaklığı 90 ° (diyagramınızda) değil kesinlikle altında (70 ile 85 ° arasında?). Birkaç tanıklığa göre, 90 ° ve + 'a ulaştığınızda "reaktör" çalışmayı durdurur. Motor falan, ama artık yakıt ekonomisi yok.

Sabit bir seviye olarak eski karbüratör, çalışmayan şeyin en iyi örneğidir. Elektrolit görevi gören su ile zamak ile pirinç arasına bir batarya yapılır. Ağır korozyon oluşur ve birkaç gün içinde yüzen beyazımsı bir sıvı ile her şey (özellikle iğne) tıkanır.

Hava filtresinden sonra bir venturiye bağlantı, bir karbüratörünüz varsa, zenginliği etkilememek için karbüratörden sonra bağlamak daha iyidir ... yanlış yönde.

"Buhar akışı aşırı ısınmış", bu kelime uygun değil, nedenini Pantone sentezinin diğer gönderisine koyardım (değişiklikleri henüz bitirmedim .. : Mrgreen: )
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
Pascalou
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 89
yazıtı: 23/01/14, 10:08
Yer: Magdeburg, Almanya




yılından beri Pascalou » 29/01/14, 06:09

Bu ortak işlevler için çok teşekkür ederim!
0.8mm çubuk / tüpe gideceğim. (çok az oyunla tıkanabileceği doğru)
Ama o zaman işe yarayan ve zamanla güvenilir olan ve motor yüküne göre tepki veren ne tür bir SG tavsiye edilir?

Ve egzoz geçişini biraz azaltmayı mı tercih etmeliyiz, çıkış noktası olarak mı bırakmalıyız yoksa biraz daha mı büyütülmeli? (egzozun hızı önemli mi? Sürekli değiştiğini biliyorum, ancak çok hızlı mı olmalı? Fırtına varsa teorik olarak evet)
Orijinal tüpteki egzoz akışının 18m / sini 2500 rpm ve 36m / sa 5000 rpm ile hesapladım. Yani ortalama 20, 25 m / saniye. Asla yarışmayız :)

Üç reaktörün suyu daha iyi iyonize etmesini ve olabildiğince fazla ısıtmasını istedim.
0 x
Enerji sınırsız, sorun değil, sorun adam!

https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491




yılından beri Janic » 29/01/14, 08:14

pascalou merhaba
Üç reaktörün suyu daha iyi iyonize etmesini ve olabildiğince fazla ısıtmasını istedim.

Bence reaktörlerin sayısının artması, esas olarak içlerinden geçen su ve hava miktarını maksimize etmeye hizmet ediyor; Gillier, 7 nolu traktörüne 22 koymuştu.
0 x
kullanıcı avatarı
PITMIX
Pantone motor araştırmacı
Pantone motor araştırmacı
mesajlar: 2028
yazıtı: 17/09/05, 10:29
x 17




yılından beri PITMIX » 29/01/14, 09:01

karşılama
Benzinde reaktörü egzoz içine koymanıza gerek kalmaz, aynı zamanda hayatınızı kolaylaştırır ve egzozun kısıtlanmasını engellersiniz.
Reaktörden motordan çıkan şeyi nasıl yutmayı düşünüyorsunuz?
0 x
kullanıcı avatarı
Pascalou
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 89
yazıtı: 23/01/14, 10:08
Yer: Magdeburg, Almanya




yılından beri Pascalou » 29/01/14, 15:32

Merhaba pitmix Maksimum emişten yararlanmak için iyi bir venturi inşa etmeyi veya buharların gelişini hızlanma valfine çok yakın yerleştirmeyi planlıyorum. Bu emişi gerçekten su içinde bir hortumla kontrol etmek, sonra ne kadar ileri gittiğini görmek istiyorum.

Flytox: Gv'm ilk GV modeline dayanıyor (Didier'den Quanthomme'dan alınan alıntıya inanıyorum) ancak% 170 daha fazla yüzey alanına sahip çünkü paslanmaz çelikte daha az iletken (1.4L benzinli motor, GV'm) 155cm2 paslanmaz çelik değişim yüzeyi yapacak) Ama bu değişim yüzeyini içindeki su seviyesi ile ayarlamak için bir marjım var. Ve sonra kanala bakır koymak beni korkutuyor, test etmek için iyi, güvenilirlik için değil, bu yüzden Gv'mi dışarıda istiyorum.
Ek olarak, sabit seviyedeki tankım elektriksel olarak "izole edilecek" ve ayrıca ab'yi ana yelkene getiren bir silikon hortum tarafından çok güçlü titreşimler olacaktır (tabii ki bu hortum erime riskini önlemek için egzozdan yaklaşık 6 cm uzakta kalır) . Çok fazla titrediğini görürsem, depomu gövdeye ve daha fazlasını motora sabitleyebilirim (orada daha az titrer).
Ana yelkenimde hava girişim buhar üretildikten sonra olduğu için herhangi bir darbe veya çökme olmayacak.
Su için bir kahve filtresi ile filtrelenmiş pluit suyu alacağım.
Başka türlü yapmak isterim ama ne? Önerecek daha iyi bir şeyin varsa, onu alacağım.
0 x
Enerji sınırsız, sorun değil, sorun adam!

https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 29/01/14, 20:49

Pascalou şunu yazdı:Ama o zaman işe yarayan ve zamanla güvenilir olan ve motor yüküne göre tepki veren ne tür bir SG tavsiye edilir?

GVI'niz iyidir, dikey de operasyonun istikrarı için iyidir, sadece iyileştirilmesi gereken su kaynağı vardır. Akışta çok keskin olması gerekmiyor. Mümkün olan birçok farklı sistem var, ancak ilginç bir püf noktası, sürüş sırasında su akışını değiştirebilmenizdir. Kendi adıma, tanka geri dönen taşma ile kapalı devre ile yetersiz (6'dan 9 V'a kadar) beslediğim bağımsız bir su tankında bir ön cam yıkama pompası kullanıyorum. İşlem çok kararlı / tekrarlanabilir ancak daha iyi ve daha basit yapabiliriz. : Mrgreen:

Ve egzoz geçişini biraz azaltmayı mı tercih etmeliyiz, çıkış noktası olarak mı bırakmalıyız yoksa biraz daha mı büyütülmeli?

Bir kepçe ile, orijinal geçit bölümünün% 30'undan fazlasını engellememelisiniz, doğru çizdiğiniz şey bu mu? Çapı artırmak bazı durumlarda yüksek son güç için faydalı olabilir, ancak aynı zamanda düşük uç tork pahasına da çok iyi yapılabilir .... AMHA denemeyin. : Mrgreen:

(egzozun hızı önemli mi? Sürekli değiştiğini biliyorum, ancak çok hızlı mı olmalı? Fırtına varsa teorik olarak evet)
Orijinal tüpteki egzoz akışının 18m / sini 2500 rpm ve 36m / sa 5000 rpm ile hesapladım. Yani ortalama 20, 25 m / saniye. Asla yarışmayız :)

Engeller (motor), yüksek hızlarda atları yavaşlatır ve sınırlar, bunun dışında "şeffaf" veya gürültü için daha iyi olabilir. (duruma göre biraz).

Üç reaktörün umut etmesini istedim iyonlaştırmak daha iyi su ve aşırı ısınma maksimuma.


Üç reaktör kesinlikle denemek için ilginç bir şey, öte yandan ilk kesiminizse, en kolay yoldan başlamazsınız ...

..... Uh ..... İyonlaştırıcı su buharı, mutlaka buhardaki su damlacıkları veya sıvılar ile elde edilir ve aşırı ısınma, su damlacıklarını tam olarak yok eder .... : Mrgreen:

https://www.econologie.info/share/partag ... ekTPYr.pdf

Resim
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
kullanıcı avatarı
PITMIX
Pantone motor araştırmacı
Pantone motor araştırmacı
mesajlar: 2028
yazıtı: 17/09/05, 10:29
x 17




yılından beri PITMIX » 29/01/14, 21:10

Super5 cihazımda, doğru hatırlıyorsam, doğrudan karbüratörün altına emme manifolduna enjekte ettiğimde reaktör çıkışında 250 ° C vardı. -0.4 bar çekiliş oldu. Çok şiddetliydi. Havalandırma boruları yoluyla enjekte edildikten sonra, buhar reaktör çıkışında görüldü, bu nedenle sıcaklık daha düşüktü.
Son düzenleyen PITMIX 29 / 01 / 14, 21: 20, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Pascalou
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 89
yazıtı: 23/01/14, 10:08
Yer: Magdeburg, Almanya




yılından beri Pascalou » 29/01/14, 21:17

Tüm bu bilgiler için teşekkürler! bu harika!
Öte yandan, bir şeyi kaçırdım, çünkü reaktörden sonraki buharın sıcaklıklarının çoğu 100 ° C'nin üzerindedir, bu nedenle mutlaka aşırı ısıtılmış buhar, gerçekten aşırı ısıtılmış buhar iyonize edilemiyorsa, o zaman yok iyonlaşma.

Bir açıklamaya ihtiyacım var

Ya da iyonlaşma yoktur, sadece buharın hidrojen yapan yakıtla reaksiyonu vardır.
0 x
Enerji sınırsız, sorun değil, sorun adam!

https://www.econologie.com/fichiers/partag ... xfBlcC.doc
kullanıcı avatarı
Flytox
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 14138
yazıtı: 13/02/07, 22:38
Yer: Bayonne
x 839




yılından beri Flytox » 29/01/14, 22:22

Pascalou şunu yazdı:Tüm bu bilgiler için teşekkürler! bu harika!
Öte yandan, bir şeyi kaçırdım, çünkü reaktörden sonraki buharın sıcaklıklarının çoğu 100 ° C'nin üzerindedir, bu nedenle mutlaka aşırı ısıtılmış buhar, gerçekten aşırı ısıtılmış buhar iyonize edilemiyorsa, o zaman yok iyonlaşma.

Bir açıklamaya ihtiyacım var


Reaktör öncesinde, sırasında ve sonrasında sistemde neler olduğunu bilmek zor. Reaktör girişinde çok sıcak olmamalısınız. Daha fazla (veya yeterli) damlacık yoksa, elektriklenecek başka bir şey yoktur. (elektrifikasyon reaktörün ana ilginç olgusuysa : Mrgreen: )

Reaktörden çıkarken okuyabiliriz kuru buhar olmadan 100 ° C'nin çok üzerindeki sıcaklıklar (bu sadece
probun üzerinden geçenlerin ortalaması (buhar> 100 ° + su damlacıkları yaklaşık 95 °). Reaktörden kaçan gazlar çok hızlı hareket eder ve damlacıkların buharlaşması zaman alır (hiçbir zaman değil). Bu nedenle, patlama sırasında damlacıkların bir kısmının reaktörün, emme manifoldunun, vananın çok ötesinde ve ÜÖN'den çok uzak olmayan gaz akışı ile birlikte taşındığını düşünmek için her neden vardır. (seyahat süresi birkaç bin saniyedir).

Yolculuk sırasında reaktörden çıktıktan sonra emme manifoldunda buhar ve soğuk hava karışımı olduğunu unutmayınız. Damlacıklar daha uzun süre "hayatta kalabilir".
Açıklama için ... biraz uzun ......: Mrgreen: Ağır akaryakıtın suyla yanmasını, damlaların nasıl buharlaştığını, alevdeki "ömürlerini" açıklayan bu özellikle bilgilendirici bağlantıya gidin ...

http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00005429/en/

ardından pdf dosyasını indirin: TheseDTarlet.pdf (10.3 MB)
Dosya, Econo'ya yüklenemeyecek kadar büyük : Cry:
0 x
Nedeni güçlü bir delilik. neden daha az güçlü için delilik.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri ": montaj ve deneme Su motorlarında enjeksiyon"

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 143 misafir yok