Elec yazdı:[...] Tanımınız bence gerçekten boş: "Ben buna karşıyım ve buna karşıyım", ancak ciddi bir alternatif değil. Formülünüzü kullanmanız yeterli olabilecek bir tanımdır."küçük şakalar"ama bu, kişi titiz olma, yaklaşma ve entelektüel tembellikten kurtulma zahmetine girdiğinde çok yetersizdir. [...]
Yaklaşımınızda daha titiz olmalısınız: Ben vermedim
tanım...
Ben nerede okudun
anti-je ne sais quoi ?
Ben
için ılımlı bir tüketim (enerji, hammadde),
için daha uzun bir ömre ve tamir edilebilirliklerine yol açan yaygın olarak üretilen nesnelerin kalitesinde bir gelişme,
için İnsanın çevresi, özellikle de tüketme şekli üzerindeki etkisinin farkında olmak ...
Elec yazdı:[...] Daniel Cohn-Bendit, Yeşiller:
(...) Bir yenilik ekolojisi, mükemmellik, dogmatik düşüncenin entelektüel tembelliğini reddeden ve yaklaşımdan kopan kesinlik. Gerçekliği saflığa tercih eden, onu hayal etmekten ve insanı hayal ettirmekten alıkoymayan bir ekoloji. Bir kıskançlık ve coşku ekolojisi - saf olmadan - katastofizme, yoksunluk, korku, aciliyet ve tehdit ekolojisine sırtını dönüyor!
Bu çok iyi, alıntılarda çok iyisin ...
Ne getiriyor?
Elec yazdı:Ve her şeyden önce, biraz tutarlılık: büyümeyi reddedenler, küçülmeyi savunan bir hareket oluşturur. Büyüme, GSYİH'deki pozitif değişimdir (veya İGE, ikisi birbiriyle ilişkilidir). De-büyüme, tanımı gereği, GSYİH'deki negatif değişimdir (...)
GSYİH "ürünlerin" tüketimini yansıtıyorsa, o zaman evet, düşüş GSYİH'nın negatif bir varyasyonudur.
Ama bir yandan, iyi olmak için her zaman daha fazla tüketmen gerektiğini kim söyledi? (korelasyon GSYİH - İGE) Ekonomistler? Hümanistler mi?
Öte yandan, GSYİH'deki olumsuz bir değişim, neden bu düşüş hareketinden korkan herkes tarafından kışkırtılan bir hayalet olan "Orta Çağ'a geri dönmemizi" sağlasın?
Dany le Rouge istediğini söylüyor, sağduyu üzerinde bildiğim tekeli yok mu?