CO2, kWh başına salınıyor mu?

Petrol, gaz, kömür, nükleer (PWR, EPR, sıcak füzyon, ITER), gaz ve kömür termik santralleri, kojenerasyon, tri-nesil. Peakoil, tükenme, ekonomi, teknolojiler ve jeopolitik stratejiler. Fiyatlar, kirlilik, ekonomik ve sosyal maliyetler ...
Ptilu
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 196
yazıtı: 15/01/10, 14:23




yılından beri Ptilu » 22/03/10, 21:03

Re
Pekala, dediğin gibi, sınırın fiziksel olduğunu hissettim;)
Ama analizinizi paylaşmıyorum ... nükleer kömürlüdür, değerli dünya temsilcilerimizin evlerimize tedarik etmek için seçtiği enerji :(
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 10:11

Christophe yazdı:C) Bu şema bulduğum şeyi iyi özetliyor:

Resim


Şaşırtıcı bir şekilde, doğrudan termal güneşin (kollektörler) ve dolaylı (odun / pelet ısıtma) ve fotovoltaik güneş enerjisinin katkıları eksiktir.

Ayrıca, odun / pelet ısıtma için, kullanılmayan odun ve yeşil atıkların metan ve amonyak üreten çürümeye / komposta bırakıldığı dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle odun yakmak yalnızca nötr değildir, çünkü yakıldığında CO2'yi zaten geri püskürtür ve yeniden yakalar, ayrıca sera etkisi için CO2'den çok daha fazla sorun olan metan ve amonyak açığa çıkmasını önler.
0 x
Yakında görüşmek üzere!
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 23/03/10, 14:36

bernardd yazdı:Şaşırtıcı bir şekilde, doğrudan termal güneşin (kollektörler) ve dolaylı (odun / pelet ısıtma) ve fotovoltaik güneş enerjisinin katkıları eksiktir.


Elbette çalışma evdeki cihazlara değil, sadece termik ve nükleer santrallere ayrılmış olduğundan ... ama odun biyogazın yanında ortaya çıkmış olabilir ... çünkü var Fransa'da hala birkaç ahşap kojenerasyon birimi ...
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 17:03

Bununla birlikte, merkezileştirme / dağıtım seçimi, muazzam sonuçları olan, ancak zorunlu olarak doğrudan olmayan, mimarinin temel parametrelerinden biridir.

Ve güç yapısıyla ilgili olduğu için ...
0 x
Yakında görüşmek üzere!
Ptilu
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 196
yazıtı: 15/01/10, 14:23




yılından beri Ptilu » 23/03/10, 17:29

Bunu bir çalışma ışığında eklerim (maalesef hangisini unuttum :( ) ahşabı çürütmezsek ahşabın karbon ayak izi negatiftir (depolama) ...
Nitekim büyümesi sırasında bir ağaç, dallarını kaybederek toprakta büyük miktarda karbon depolar. Bu, kesme sırasındaki kütlesinin, büyümesi sırasında emdiğinden daha az karbon içerdiği anlamına gelir. Öte yandan, yaprakların (veya iğnelerin) ayrışması sırasında karbonun hangi kısmının açığa çıktığını bilmiyorum. Ama hey, orman biz odun yakmadan çok önce gezegenimizin akciğerlerinden biriydi, böylece çürümeyi önlüyordu ...

Not: Nükleer hakkında konuşmamız gerekmiyor muydu? ... Oops : Mrgreen:
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 23/03/10, 17:37

Ptilu şunu yazdı:Bunu bir çalışma ışığında eklerim (maalesef hangisini unuttum :( ) ahşabı çürütmezsek ahşabın karbon ayak izi negatiftir (depolama) ...


:?: Ne "ahşap" dan bahsediyorsun? Şans eseri çürütürsek bu olmaz mı (CH4)?

Tam olarak neyi kastettiğini ve hangi çalışmadan bahsettiğini bilmiyorum ama bir ormanın uzun vadede karbon saldığını söylemek çok saçma ...
0 x
Ptilu
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 196
yazıtı: 15/01/10, 14:23




yılından beri Ptilu » 23/03/10, 17:52

Hayır, hayır, belli ki kendimi bir süpürge sopası olarak ifade ettim, çünkü anladığının tam tersini kastettim.

Negatif karbon emisyonları dediğimde, bu emdiğimizden daha az CO2 saldığımız anlamına geliyor.

Söz konusu odun söz konusu olduğunda, tabii ki özü veya formu bu gözlemi çok değiştiriyor. İğne yapraklı bir ağaç daha az depolar çünkü olgunluğa ulaşmak sert ağaçtan daha az zaman alır. Peletler, yakıtsız kurutulan bir stereoya kıyasla şartlandırma sırasında emisyon oluşturur (ancak yanma verimliliği daha az iyi olacaktır ...)

Hala muğlaksa mantığımı açıklığa kavuşturmak isterim :)
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 23/03/10, 18:58

Ptilu şunu yazdı:Hayır, hayır, belli ki kendimi bir süpürge sopası gibi ifade ettim.


Ahşapta da umarım ;-) Ve ne kadar co2 depoluyorsunuz: -?

Ptilu şunu yazdı:Yumuşak ağaç daha az depolar çünkü olgunluğa ulaşmak sert ağaca göre daha az zaman alır.


Üzgünüm, mantığını anlamadım. Daha hızlı emilebilir, değil mi? Önemli olan birikmiş kuru kütledir ...

Ptilu şunu yazdı: Peletler, yakıtsız kurutulan bir stereoya kıyasla şartlandırma sırasında emisyon oluşturur (ancak yanma verimliliği daha az iyi olacaktır ...)


Yakıtla değil odunla kuru bildiğim pelet üretimi: çok daha ucuz :-)

Ama asıl soruya geri dönüyorum:

odun atıkları ormanda çürümeye bırakılırsa, bu odun metan ve hatta amonyak üretecektir.

aynı odunu yakarsak, aynı sayıda karbon atomu için doğrudan CO2 üretecektir.

Bununla birlikte, metan, co2'den daha yoğun bir sera etkisine sahiptir, yani CO2 eşdeğeri miktarı, yanma ile üreteceği CO2'den çok daha fazladır.

Öyleyse gerçekten, aksi takdirde çürüyecek olan odun yakmak, çok uygun bir CO2 dengesine sahiptir, sayısal olarak negatiftir, yani gezegen için pozitif :-)

Karşılaştırma tablosuna entegre etmek için sayısal olarak tahmin edilmesi gerekiyor ...

Doğrudan termal güneş enerjisi de entegre edilmelidir: O CO2?
0 x
Yakında görüşmek üzere!
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 23/03/10, 19:14

Ptilu şunu yazdı:Peletler, yakıtsız kurutulan bir stereoya kıyasla şartlandırma sırasında emisyon oluşturur (ancak yanma verimliliği daha az iyi olacaktır ...)


Evet, peletler üretimleri için odundan daha fazlasını yalıyor AMA pelet tesislerinin performansı daha önemliydi, sonunda daha kötü olacağından emin değildim ...

Ama odun, tüm formlarıyla, fosillere kıyasla HİÇBİR ŞEYİ reddediyor ... Ademe, 0.0'ı bile alıyor, yani!
Bina için hesaplama yöntemi örneği: https://www.econologie.com/forums/normes-et- ... t9153.html

Ahşap da sıklıkla uzaktan "ithal edildiği" ve dolayısıyla "kirlettiği" için eleştiriliyor? Evet, ahşabı olabildiğince yerel olarak kullanmak daha iyidir, ancak Fransa'da tükettiğimiz petrol yerelden başka bir şey olmadığı için değil ...

Yıllık ulusal Fransız petrol üretimi = 5-6 saat tüketim olduğuna inanıyorum ...
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 27/03/10, 17:38

Ptilu şunu yazdı:Bunu bazı çalışmaların ışığında ekleyeceğim (ki bunu ne yazık ki unuttum :() ahşabı çürütmezsek ahşabın karbon dengesi negatiftir (depolama) ...
Nitekim büyümesi sırasında bir ağaç, dallarını kaybederek toprakta büyük miktarda karbon depolar. Bu, kesme sırasındaki kütlesinin, büyümesi sırasında emdiğinden daha az karbon içerdiği anlamına gelir. Öte yandan, yaprakların (veya iğnelerin) ayrışması sırasında karbonun hangi kısmının açığa çıktığını bilmiyorum. Ama hey, orman biz odun yakmadan çok önce gezegenimizin akciğerlerinden biriydi, böylece çürümeyi önlüyordu ...

Not: Nükleer hakkında konuşmamız gerekmiyor muydu? ... Oops: mrgreen:


1) Çalışmaya gerek yok. Fırçaları karıştırmadan soğuk bir şekilde düşünün.

2) Ahşabın içerdiği Karbon, odun ise depodur yanmayacağımızı ve çürümesine izin vermeyeceğimizi. Ağaç tarafından emilen CO² (bu nedenle yapraklar, şelaleler, kökler hariç) iyi yakalanır. Bu bir karbon yutağı. Ama burada keresteden bahsediyoruz (ve insan ölçeğinde - birkaç asır devam edin, evler, mobilyalar, onları yok ediyoruz, bazı yerlerde çürüyen ahşabı yakıyoruz ya da yığıyoruz ... Bu arada, peki ya ahşap çerçeve evlerin geri dönüşümü?).

3) Odun yakmak yalnızca CO² nötrdür. Bu, yakacak oduna dönüştürülen büyük şelalelerin (houpier) oldukça yaygın kaderidir.

4) Yerinde bırakılan daha ince kesikler çürür. CO² piyasaya sürüldü. İşlem kabaca CO² nötrdür.

Amonyağın önemi konusunda şüpheliyim (daha çok "hayvansal" bir atıktır), biraz sebze sproteinlerinden (ahşapta çok nadir!) Oluşması gerekse bile.

Öte yandan, metanizasyon yoluyla metan CH4 salınımı, ayrışma anaerobik hale gelir gelmez bir sorundur ...

5) Koresans boyunca dökülen yapraklar kısmen oksitlenir ve önceden emilen CO²'yi serbest bırakır. Ancak başka bir kısım, toprağı yapılandıran (ve onu kahverengiye / siyaha boyayan) sabit bir organik madde olan humusa dönüşecektir. Yani bu organik maddenin CO²'si de tutulur.

4) Öte yandan, köklerde bulunan CO² bir "C kuyusu" değildir. Bu C çoğunlukla kökler çürdüğünde salınır (küçük bir kısmı da toprakta depolanan humusa dönüşür).

5) Bu yansımanın seyri, ekili topraklarda humus stoklarını azaltan yoğun tarımın bir C emisyonu kaynağı olduğu konusunda bilinçlenmeyi mümkün kılmaktadır. organik, döngülerde organik maddenin (gübre, kompostlar) yeniden eklenmesi ve toprakta humusun yeniden depolanması C'nin güçlü bir kuyusu olacaktır !!!
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

"Fosil enerjileri: petrol, gaz, kömür ve nükleer elektrik (fisyon ve füzyon)" a geri dönün

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 303 misafir yok