yılından beri Obamot » 04/08/11, 15:21
Masum insanların kurban edilmesi yönündeki dayanılmaz fikrinin zorunlu olarak teraziyi resmi teze çevireceğini düşünen bazılarının isteksizliğini anlayabiliriz.
Bununla birlikte, aynı mantığa dayanarak, bu katliam, 9 Eylül saldırılarını kategorik olarak çürüten uygulayıcı Müslümanların (çoğu aynı zamanda mağdurlar arasında) gözünde de dayanılmazdır. "Batıya karşı bir Müslüman komplosuna», Çünkü bunlar, bu dinin aynı ölçüde sürgün ettiği fiillerdir.
Böylece mağdurların araçsallaştırılması ne kimileri ne de diğerleri tarafından yapılamaz. Sadece kapsamlı bir soruşturma ve iddia edilen sponsorun tutuklanması tüm şüpheleri ortadan kaldırabilirdi.
Norveç, Utoeya katliamından sonra Andres Behring Breivik'i devirmeyi uygun görmedi. Böylece, kriminolojinin ilerlemesine izin veren birçok vahiy alma hakkına sahipti.
Halkın bir kesiminin şüpheli olarak yorumlanabileceği gerçeğinin yanı sıra, onu bir tür misilleme yasasıyla öldürmüş olmak, katliamın yazarı hakkında zaten her şeyi bildiğimizi gösterirdi. . Ancak bu tür bir durumda asla yeterince bilemeyeceğimiz kesindir.
"Dayanılmaz" açısından: hala değeri olan:
- Guantanamo'dan zorla alınan tanıklıklar ("demokrasinin" küresel garantörü olduğunu iddia eden bir devlet adına değer mi?
- tutuklanan, tutuklanan ve yargılanmadan ya da soruşturma yapılmaksızın ve egemen devletlerin sakalıyla tutuklandığı gizli hapishaneler?
- böyle bir uygulama "adalet»Amerika'nın da imzaladığı Birleşmiş Milletler'in insan hakları gibi en temel hukuk kurallarını ihlal eden istisna.
- daha soruşturma daha tamamlanmadan, yüzbinlerce kurbana neden olan savaşları başlatmış olma gerçeği !!!
- 11 Eylül saldırılarının iddia edilen sponsorunun yargısız infazları? Ayrıca Özel Kuvvetlerin ve Beyaz Saray'ın bilmediğini ifşa edecek başka bir şeyi yok muydu? Al Quaeda'yı kesin olarak parçalamak artık yararlı olmadı mı yoksa bazı tanıdıklarını ve / veya dahil olacağı bazı ihanetleri açığa vurmasını önlemek için kesin olarak susturmak mı istedik?
(Orada duruyorum çünkü liste uzun)
Derin cep telefonlarına bakalım
Tüm bu muazzam aşırılıklar - üstelik tayin edilen fanatikler açısından herhangi bir kurtarıcı etki beklenmeksizin - terazileri "" tarafa kaydırmayı mümkün kılacak herhangi bir gerekçeye sahip olabilirler mi? "güzel'.
Ve her şeyden önce, "iyi adamlar" ın yanında olmak ne anlama geliyor? Gezegeni yavaşça yok eden ve toplumların sistematik olarak parçalanmasına yol açan "piyasa ekonomisini" savunmak mı? Piyasaların küreselleşmesini aşırılıkla dayatmak? Afrika'da sözde "Akbaba Fonları" yoluyla borsanın benzersiz paradigmasına karşı çıkanlar, suikast yapacak ve savaş açacak olan bu "piyasa ekonomisinin çöpçüleri", tamamen ekonomik nedenler.
Hangi taraf "güzel"Ve neyi suçluyoruz"kötü"? Bir gün stok almamız gerekecek mi?
Hala zorla küreselleşmenin her türlü baskıya karşı savaşmanın her derde deva olduğunu söyleyebilir miyiz? Ve kendisini tüm gezegene mutlak bir davranış kuralı olarak dayatması gerekir mi?
Hukukun üstünlüğüne inanan biri için tüm bunlara Manihe yaklaşımıyla cevap vermek zordur, ancak geriye bir tek şey kalır. Resmi teze inanç nispeten savunulamaz bir durumdur. O halde, samimi mahkumiyet gücünü aşması gereken ciddi argümanlara ihtiyacımız var.
* (parçalanma: Ahrmed'den aldığım kelime)
0 x