Kaliforniya'daki HS nükleer enerji santrali / reaktör ve SGS sızıntıları

California'da hasarlı bir nükleer santralin kapatılması gerekiyordu

ABD Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC), durumun başlangıçta düşündüğünden daha ciddi olduğuna inandığı Kaliforniya'daki San Onofre nükleer santralindeki sorunlar hakkında 12 Temmuz Perşembe günü bir güncelleme yayınladı. . San Diego yakınlarındaki bu tesisteki reaktörlerden biri, radyoaktif sızıntıların ardından Ocak ayında kapatılmak zorunda kaldı. NRC, halk için doğrudan bir tehlike olmadığına dair güvence vermişti.

Ancak daha fazla araştırma, başlangıçta radyoaktif su taşıyan birçok boruda beklenmedik erozyon olduğunu ortaya çıkardı. Santral bu nedenle tamamen kapatıldı ve bu durum Kaliforniya Eyaleti yetkililerinin alternatif elektrik kaynaklarına geçmesine neden oldu. Operatör Southern California Edison'a (SCE) göre, San Onofre fabrikası Amerika Birleşik Devletleri'nde 1,4 milyon eve güç sağlayacak kadar elektrik üretiyor.

3'DEN FAZLA TÜP HASARLI

Perşembe günü NRC web sitesinde sessizce yayınlanan bir tüp inceleme güncellemesi, durumun kötüye gittiğini ortaya koydu. Bu rapor, "başlangıçta duyurulandan çok daha ciddi bir sorunu gösteriyor ve reaktörlerin tekrar hizmete sokulup açılmayacağına dair ciddi soruları gündeme getiriyor" yorumunda bulundu. Santa Cruz'daki California Üniversitesi'nde nükleer.

Yeni veriler gösteriyor ki San Onofre elektrik santralinde 3 tüpten fazla buhar jeneratörü hasar gördü. SCE operatörü, santralin birimlerinden en az birinde elektrik üretimini yaz sonundan önce yeniden başlatmaya zorluyordu, ancak "artık bunu yapmak isterse, çok büyük bir elektrikle çalışmak zorunda kalacağını biliyoruz. Hasarlı tüp sayısı, "dedi Hirsch. SCE sözcüsü hemen yanıt vermeyi reddetti. NRC de yeni rakamlar hakkında yorum yapmadı.

Santralin 2 reaktörü 1982 ve 1983 yıllarında devreye alındı ​​... 40 yıl (humhum) ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... San_Onofre

Kanıt (?) 40 yıllık tüm nükleer elektrikçiler tarafından endişe duymadan beklenen yaşam süresinin (veya ertelenmesinin) yanıltıcı olduğunu ... (özellikle 20 yıl için tasarlanmış bir tesisten başlarsak ...)

2010 yılında, San Onofre'de çalışan çalışanlar veya taşeronlar tarafından 58 vaka rapor edilmişken, Birleşik Devletler'deki diğer tüm üretim tesislerinde 5 vaka görülmüştür. Ocak 2010 ile Ağustos 2011 arasında 81 olay rapor edilmiştir4.

Ocak 2012'den bu yana, 2 numaralı reaktör yakıt ikmali için kapatılırken, 3 numaralı reaktör, ana devrede radyoaktif buhar sızıntısı sinyalini veren bir alarmın ardından kapatılmıştır. buhar jeneratörleri 5. Ünite 3'ün buhar üreticilerinden birinde radyoaktif buhar sızıntısının saatte 100 litreden “daha ​​fazla” olduğu tahmin edilmektedir6. Yakın zamanda değiştirilen bu buhar jeneratörünün ısı değişim tüplerinde ciddi bir kusuru var: NRC7'ye göre bu tüplerden birkaç yüz tanesi az ya da çok hasar görecekti.

Sayfada daha fazla bilgi: http://en.wikipedia.org/wiki/San_Onofre ... ng_Station

Santral, sismik risk nedeniyle dünyanın en tehlikeli tesislerinden biri olarak kabul ediliyor: Kaliforniya'da çok büyük ve yıkıcı depremlere neden olan ünlü San Andreas Fayı da dahil olmak üzere yakınlarda birkaç aktif jeolojik fay bulunuyor. Yaklaşık 7,4 milyon insan, çoğunlukla Los Angeles ve San Diego80 şehirlerinde1, tesisin 2 mil yakınında yaşıyor

Operatöre göre santral, merkez üssü fabrikanın altında bulunan 7,0 büyüklüğünde bir depreme dayanacak şekilde inşa edilmiştir3.

İyi ! En sevdiğimiz Amerikalıların Three Mile Adası'nda bazı şeyleri anlayacak kadar kurbanı olmadığı açık ... Çernobil ve Fukushima başkaları için ... endişelenmeyin ... ve aynı sorumsuzluğa sahip olduğumuzu söyleyin. bizimle ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... ile_Island

Buraya. Benim fikrim, Fukuşima'dan bu yana bol miktarda bulunan tüm varsayımları izleyerek doğrudan ana hatlarıyla belirtilen bir yönde ilerliyor. Bu ne?

O zamanlar daha önce bahsedildiği gibi, enerji santrallerinde kullanılan aynı malzemelerin nükleokimyasal aşınmaya yeterince dayanamadığı ve bu da onları çok hızlı bir şekilde çok daha uzun ömür döngülerine indirgediği giderek daha açık hale geliyor. tahminlerden daha kısa (evet tahmin edin, çünkü elektrik santralleri yalnızca in-vivo laboratuvarlardır ve kimse ne olacağını gerçekten bilmiyor). Sonuç olarak, "normal" gerilimler altında aşınmayla düzgün bir şekilde işlev gören yedekli güvenlik sistemleri, kendilerini zaman içinde sınır toleransı içinde hızla bulurlar. Bazı doğrudan sonuçları ve gözlemleri olan:

- Nükleer enerji, ilk şartnamelerin güvenlik standartlarına titizlikle saygı duyulan bir açıklama bağlamında kesinlikle karlı değildir, çünkü her şey parçalanıyor.

- bu kısıtlamalar kalıcı olarak sınırda olduğundan (her kazada yeni tedbirler doğsa bile => bu, oraya varmamız gerekirse, ne kadar nükleer enerjinin tahtanın sonu olduğunu söylerse) bir olasılıkla söyleyebiliriz Bildiğimiz üzücü deneyimlere dayanarak yeterli: DÜNYADAKİ TÜM GÜÇ SANTRALLERİ TEHLİKELİDİR ve potansiyel olarak herhangi bir zamanda - herhangi bir ileri kritik durumda - kontrolden çıkmaya doğru sürüklenebilir. Bana çok net görünüyor.

- şimdi nükleer enerjinin güvenli olmadığını gösteren iki ders kitabı vakamız var: a) Mutlak güvenliğe sahip olması gereken tüm sistemlerin Japonya'da çalışmadığını gösteren Fukushima vakası, çünkü önceki bozulmalar hafife alınmıştı. b) şu anda Kaliforniya'daki cenrale ile kanıtımız var ya da neyse ki bu bozulmalar oldukça erken keşfedildi! Kuşkusuz, iki durumda da tam olarak aynı senaryo değil, ancak şimdi zamanla ortaya çıkan aşamalı ve kaçınılmaz çürümenin dramaya yol açacak tüm bileşenlere sahip olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, benim mütevazi görüşüme göre, Fukushima elektrik santrali birinci sınıf bir kurulumla yeni olsaydı, kazanın gerçekleşmeyeceği neredeyse kesin. Daha da kötüsü, yapının kendisinde anormallikler ortaya çıktığında ve operatörler gözlerini kapattığında, güvenlik standartları nereye gidiyor? Bu nedenle, malzemelerin ileri düzeyde bozulmasının, tüm merkezlerin er ya da geç saatli bomba haline gelmesine neden olduğu açıktır! Ve tüm kümülatif arızaların, sonuç olarak hiçbir şeyin zincirleme reaksiyonu durduramayacağı büyük bir kaza sırasında tüm etkilerini ortaya çıkardığı (artık yetersiz soğutma yok, bu da prensipte çok geç gelir ve böyle bir şekilde değil. Yeterince büyük, böylece neredeyse ölmüş (veya her neyse) pompalarla yapılan bu son çare karşı önlemler, bir bomba gibi aniden başlayan füzyon sürecini durdurur. Hiçbir şey kesin olarak işe yaramayacaktır. "D" gününde Hem Çernobil'de provoke edilen bir vakada hem de Fukushima veya Three Miles Island'da "kaza" vakalarında gördük.

- elbette güvenlik sistemleri oradadır, ancak sınırlarının ötesine geçerler ve değiştirilen ekipman artık büyük bir kazayı kapsayamaz hale gelir. GERÇEK bozulma durumunu fark edemediğimizde, en sofistike Amerikan sensör, kıyaslama ve izleme yöntemleriyle ve titiz bir kadroyla kanıtlayabiliriz. ölü ve erken önleme paradigmasına kırılmış!

- Muhtemelen dünyadaki hatırı sayılır sayıda elektrik santralini acilen kapatmak gerekecek, çünkü hepsi için durum kötüleşecek ...
- ve bu nedenle, ülkeler MÜMKÜN OLDUĞU KADAR KISA SÜREDE çıkmaya karar vermezlerse, fiilen nükleer enerji milyar dolarlık bir uçurum olacaktır ...

Seviye 6 veya 7 kazalar olduğu için, daha fazla sayıda olacak.

Soru: Aynı türden modası geçmiş elektrik santrallerine sahip gelişmekte olan ülkelerde, önümüzdeki on yıl içinde, onları düzgün bir şekilde sürdürmek için artık sermayeye sahip olmayacakları ve malzemelerin bozulmasıyla ne olacak? işini yapmış olacak, hepsini ekledim
kritik bir durumun doruğuna kadar? Büyük olasılıkla yine bir birleşmemiz olacak, ancak düzinelerce tasfiye memuru, mobilyaları kurtarmak ve sinsi (Çernobil vakası) tankın altına bir levha batırmak için gönderildi. Bir nehrin kirlenmesi ve milyonlarca kurbanın olduğu bir megalopolis'teki doğrudan serpinti bile ...