#USTE: Bütün ölümsüzler? (transhümanizm ve felsefe)

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79125
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974

#USTE: Bütün ölümsüzler? (transhümanizm ve felsefe)




yılından beri Christophe » 05/02/15, 09:49

France2'te geçen gece, gösterinin bir parçası #UTSE = Un Soir à la Tour Eiffel ölümsüzlüğe (yakında mı geliyor?) Adadı: http://www.france2.fr/emissions/un-soir ... /117034575

Teknolojiye eşit olmayan erişimin klasik sorularından bahsedilmiştir ... bazıları bunun mobil telefon gibi olacağını savundu: ilk başta çok pahalı ama genel kamuoyuna çok hızlı bir şekilde erişilebilir ... (maliyeti DNA dizilimi, bir konuşmacıya göre 3 yıllarında 000 000 10 ile bölündü)

Sorular belki de daha felsefi ve toplumsal olduktan sonra (ne zaman ve nasıl ölmeyi seçeceğiz?) İnsanlığın üremesini nasıl kontrol edersiniz? Kim buna hak kazanacak ve kim hak etmeyecek? fiyat ...)? Gerontocracy yolunda?

Şahsen, beni en çok endişelendiren kişisel zenginleştirme meselesidir: toplumumuz zaten daha fazla eşitsizdir: daha fazla yaşayarak, zenginler daha uzun süre zengin kalacaktır ...

Kısacası tüm toplum gözden geçirip ... yeniden düzenleyecekti!

Aşağıdaki konuları tamamlayın:
Bilim ve Teknolojisi / denizanası-a-ölümsüz-henüz-daha-güçlü-gibi-tardi-t12494.html
Sağlık-kirlilik önleme /-gizem-of-the old-how canlı artı eski t10885.html
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 05/02/15, 19:10

Sizi vuran eşitsizliklerin sürekliliği sorunu, Ey Christopheekonomik, ilişkisel ve kültürel eşitsizlikler miras yoluyla iletildiğinden, bu (çok) varsayımsal ölümsüzlüğe gerçekten bağlı değildir.

Bana en sorunlu görünen şey bu değil, modernite eleştirisinin kör bir noktasını oluşturan, asla ele alınmamış bir nokta (belki de kesin olarak René GirardTekniklerin herhangi bir olumlu ilerlemesinin emsalini daha güçlü bir olumsuz ilerlemeyle bulmasıdır.
Bu son nokta önemsiz bir şekilde açıklanabilir: İnşa etmek, öldürmek, kurtarmaktan kurtarmak her zaman daha kolaydır.
Bu gerçeği, büyük oranlarda yaşam süresini artırmayı mümkün kılanların, daha büyük olanların onu yok etmelerine olanak sağlayacağı gerçeğini izler.

Gerçekte, bütün bu haksız söylem çeşitli saçma varsayımlara dayanır:
Birincisi, içinde bulunduğumuz dönemin geçici doğasını algılayamayan ve trendin doğrusal bir uzantısını ortaya çıkarmasına neden olan ruhumuzun bir yanılsamasıdır.
Zamanın ruhuna olan bu teslim ölümün reddedilmesine yol açar, çünkü tamamen ona aykırıdır ve yalnızca güçlü bir inkarın engelleyebileceği acı bir inkarla karşı karşıya kalır: sonsuz değer birikimi, tanım gereği, sınırlamaya tabi olup olmadığının bir anlamı yoktur.
Belli bir anlamda, varoluş tutarsızlaştığından, amaç ve idealden yoksun kaldığı için, yalnızca bu varoluş ve bu boşluğun bir zaman veya başka bir zamanda bulacağı umudu kalır. çözüm: sonsuzluk sadece sonsuz gecikme ihtiyacına cevap verir ...
Bizi bilinçli olarak bilinçli, diğeri değil, kişisel ölümsüzlüğü ve toplu intiharı aramaya iten başka bir psişik illüzyon var; Yine de her ikisi de yakından bağlantılı.

* Bu isim nötr olduğundan.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
bidouille23
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1155
yazıtı: 21/06/09, 01:02
Yer: İngiltere BZH powaaa
x 2




yılından beri bidouille23 » 06/02/15, 01:09

Başka bir deyişle, bize söyleyen popüler sözlere atıfta bulunduğumuz zaman ölümsüz güzel bedenlere sahip olacaksınız:

C olduğumuzda .. yaşam için ...

uzun olabilir ...


Daha önce pek çok soru ortaya çıktıkça ve farkettikçe, teknolojinin çoğunda olduğu gibi, temelde işe yaramaz ... bunun sebebini aramadan kötülüğe bir yama koymak yerine ...


Fakat kendini imha etme aslında çözümü fena değil ...
Ve neden bu kadar pestisitlerle terli olursunuz ki; huh;) ... Evet, gerçekten de, Ahmed'in dediği gibi (şu anki tüketim tapınağının zamanına bağlı olarak) olumsuz ilerlemeye açık güzel bir kapı ...

Bu bin yıllık satış departmanı, vampirler bütün bunları rüzgârdan bile uzun zaman önce çıkıyor ... Sadece bu dolguyu soran porte-feiller var. .

Öyle şeyler gördüğümde ciddi, beni ters çevirir, diğer bükülmüş Kuzey Kore'yi görünce, bir zamanlar sonsuz olur! ?????
: Cry:

Her şey yine gözlemcinin bakış açısına ve kimi dinlediğimize bağlıdır;) ... ve neden ....
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 06/02/15, 09:02

Bu fantezideki işteki mantık, insana uygulanan kısıtlamaların daha da genişlemesine dayanıyor.
Bu alanda kaydedilen başarıların sadece erkeklerin küçük bir kısmı için geçerli olduğu ve yalnızca insanlığın geri kalanı pahasına çalıştığı unutulmamalıdır.

Hayatın kaprislerinden daha az korkan ve bunlara çare olacak teknik / idari çareleri olan bu ayrıcalıklı kişilerde bile, bir yaşamı desteklemekte en büyük zorluk çekenlerin sayısı (ancak "normal süre" olsa da) "!) bağımlılık yapan koltuk değneklerinin (nöroleptikler, yasal veya yasadışı uyuşturucular, TV, video oyunları, Michel Drucker, Stéphane Bern ...) olmaması, zenginleşmiş toplumlarımızın iddia ettiği" ilerleme "göz önüne alındığında olağanüstü derecede yüksektir.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 06/02/15, 09:16

Transhümanist ideoloji her şeyden önce bir semptomdur technologismBu, biyolojinin teknolojiyle kirlenmesine karşılık gelir.
Aslında, insan vücudunun evrimsel kapasiteleri, bunun endüstriyel gelişimin getirdiği ani değişikliklere adapte edilmesine izin verecek kadar hızlı değildir.
Tarihsel olarak aynı fenomeni uluslararası komünizmle de bulduk.
Komünizm, bazı idealistlerin inanacağı gibi bir anti-kapitalizm değil, çok az gelişmiş ulusların sanayileşmeye dönüşmesine ve kapitalizmin zaten belli bir seviyeye ulaşmış ülkelerde yayılmasına izin veren bir tür "yazılım" idi. belirli bir gelişme eşiği.
Elbette, Komünist ülkeler yeterince sanayileşince, komünist ideolojinin yerine kapitalizm ...

Bir ideoloji olarak transhümanizm, eski biyolojik sistemi yeni bir hibrit yaşam sistemine çevirme eğilimindedir. posthumanism veya biyolojik yaşam, akıllı otomatlar veya algoritmik varlık aracılığıyla biyolojik olmayan yaşamın lehine kaybolur.
Pek çok fütürist, bu hiper teknolojiyi çok fazla zorlarsak gelecekteki insanlığın yerini alabileceğini düşünüyor. bulut evreni kolonileştiren devasa süper bilgisayarlarda hareket eden düşünce varlıklarından oluşan! ...

Transhümanistlerin cevaplayamadığı büyük soru, terimin insani anlamındaki varlığı ile ilgilidir.
Biri biyolojik determinizmden kaçarsa neden var?
Aslında, bizi yaşamaya iten insan davranışlarının çoğu, basit şeylerin yerine getirilmesiyle ilgilidir: yemek, içmek, uyumak, vb. Böyle bir işlem artık gerekli değilse, neden var ve hangi amaç için? ?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 06/02/15, 19:06

Komünizmde (veya "gerçek" sosyalizmde), aslında, sizin de dediğiniz gibi, bir tür "yükseltme", bazılarının idealinden çok uzak, tıpkı onu mahkum edenlerin tiksintisinden.
Transhümanizmde, doğanın bütününün ve dolayısıyla insan doğasının ilerici dönüşümünün sürekliliğinden ziyade yetişme arzusunu görüyorum.
Makineye adapte olmak için ilk başta çağrılan erkekler, kendilerini evrimiyle insan boyutlarında gittikçe daha fazla inkar ediyorlar: bağımlılık, mantıksal olarak kısmi olamaz.
Son paragrafınıza gelince, erkeklerin güvencesiz durumlarından çıkmalarını ve gelişimine yol açan (asgari rahatlık gerektiren) çabaları, eylem yollarına odaklandı, bunu yaparken de asıl amacını unuttular. . Bu evrim, amaç artık yaşam içinde olmadığı için yaşamın uzamasının kendi içinde bir son haline geldiğini ima ediyor.
Bu fantezinin gerçekleşmesi durumunda, intiharın bu çelişkiye bir son vereceğine şüphe yok: içeriksiz sonsuz bir zamanın kullanımı nedir?

Sizin de belirttiğiniz gibi, bu şeyleri uyandırmanın başka bir yolu, bu sapkın mantıkta daha ileriye gitmek ve yaşamı radikal bir şekilde bastırmak olacaktır; bu durumda, çelişki konu ile aynı anda tahliye edilir!
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 07/02/15, 10:39

Bu girişime bakmanın bir başka yolu, bu fanteziyi söylemek daha iyi olurdu, (ve yukarıda tartışılanlarla bir çelişki içinde değil, bir sentezle) toplumumuzu neyin kurduğu ile ilgili bir projeksiyon olurdu: Herhangi bir kaliteden yoksun saf miktar.

O zamanın sonsuzluğuna o zaman boşluğun mutluluğuna tekabül ederdi ... modernitenin motorunun paroksismal gerçekleşmesi.

Gerçek olmasa da, en azından bireysel ideal olan kısıtlamaların ötesinde, konunun ölümüne işaret eden kolektif bir üstesinden gelmek yerine geçiyor.
Çünkü çok iyi görüldüğü gibi Sen-no-senözne, insanın kendisini dışladığı bir dünyaya karışmaya kendini itiraz etmekten ziyade, (eğer gerçekten bu terim kullanılabilirse!) geçemez.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 07/02/15, 11:39

Bununla birlikte, hümanizm sonrası işler ...
Aslında, kuşkusuz ayrıcalıklı fakat gittikçe artan sayıda bilim insanı için *, bu dünyanın gerçek varlığı insan, bazı 150 000 yıllarının fakir bir hayvanı değil, memler olacaktır.

Gerçekten, ve bu yadsınamaz bir gerçektir, memlerimizin erkekleri "yaratan".
Bizim türlerimiz aslında doğanın (genetik) ve kültürün (memetik) bir karışımıdır, ki biz onsuz ilk aşamadan insansılara asla gelişmemiş olacağız ...
Bu bakış açısına göre, genetik mirasımızın bu ci'yi mükemmelleştirmesine izin veren yalnızca memetik vektörler oluruz ...
Teknolojik gelişme, ultra hızlandırılmış iyileştirme ile sağlamayı mümkün kılar memlerimizin zayıf insan vücudunun önerdiğinden daha etkili bir niş.

Bu nedenle temel soru şu soruyu sormaktır: Gerçekten biz kimiz?
Belirtildiği gibi P.Guillemantbilincin doğası üzerine derin bir araştırma olmadan, transhümanizme mahkum edilir!


Ahmed yazdı:

Bu girişime bakmanın bir başka yolu, bu fanteziyi söylemek daha iyi olurdu, (ve yukarıda tartışılanlarla bir çelişki içinde değil, bir sentezle) toplumumuzu neyin kurduğu ile ilgili bir projeksiyon olurdu: Herhangi bir kaliteden yoksun saf miktar.


Transhümanistler çoğunlukla "inanan materyalistler"anlamda, ne Allah'a ne de ahirete inanmadıklarını, ancak derinden arzulamak.
Ve hiç kimse kendi kadar iyi hizmet edilmediğinden, bu cenneti, Tanrı ve eşlik, bu ideali yerine getirmek için herhangi bir parçadan yapılacaktır.
Bir transhümanist kilise de vardır, her zaman aynı olduğunu kanıtlar. memlerimizin Dünyada işyerinde kim var, yine başka bir mesihçiliği **!





*Richard Dawkins et Susan Blackmore birkaç isim.
** Sosyolojik olarak bu, transhümanistlerin çoğunun Yahudi kökenli olduğu ve Yahudilik mesihçiliği tarafından güçlü bir şekilde kültürel olarak emprenye edildiği gerçeği ile açıklanabilir ....
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 07/02/15, 13:52

Eğer transhümanizme yönelik yönelim köklü bir gerçektirse, bu seçeneğin olasılığı sorusu çözülmeden kalır.
Bu bakış açısı soyut değerin değerlenmesi ile nasıl uyumlu olabilir?
Bana göre, toplum modelindeki bir değişimin vazgeçilmez bir ön koşul olduğu, çünkü şu anki paradigmanın çelişkilerinin kısa sürede üstesinden gelinemediği ...

Soyut değerden önce birçok egemenlik sistemi vardı, ancak transhumanist mutasyonun esas bölümünü doğrudan ortadan kaldırmak veya ortadan kaldırmak dışında ne ifade ettiğini belirtebilecek özelliklere cevap verebilecek yeni bir form görmüyorum. insanlık.
Ne yazık ki durum böyle olsaydı, Hitler projesi sonuçta yalnızca aşırı beklentisiyle başarısızlığa varacak fütüristik bir vizyon olarak ortaya çıkacaktı ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 07/02/15, 13:52

Eğer transhümanizme yönelik yönelim köklü bir gerçektirse, bu seçeneğin olasılığı sorusu çözülmeden kalır.
Bu bakış açısı soyut değerin değerlenmesi ile nasıl uyumlu olabilir?
Bana göre, toplum modelindeki bir değişimin vazgeçilmez bir ön koşul olduğu, çünkü şu anki paradigmanın çelişkilerinin kısa sürede üstesinden gelinemediği ...

Soyut değerden önce birçok egemenlik sistemi vardı, ancak transhumanist mutasyonun esas bölümünü doğrudan ortadan kaldırmak veya ortadan kaldırmak dışında ne ifade edebileceğini belirten özelliklere cevap verebilecek yeni bir form göremiyorum. insanlık.
Ne yazık ki durum böyle olsaydı, Hitler projesi sonuçta yalnızca aşırı beklentisiyle başarısızlığa varacak fütüristik bir vizyon olarak ortaya çıkacaktı ...
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."

Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 120 misafir yok