Ahmed yazdı:Bilimcilik de diğer inançlar gibi bir ideolojidir ve totaliterliği de kanıtlanmıştır...
Elbette, üretkenlik ve tüketim karşıtı akımlarda oldukça yaygın olan bir uygulama olan bilim ile bilimciliği, bilimsel ile bilimseli birbirine karıştırmamalıyız.
...
Sürekli "ilerleme" düşüncesi gözlemlere aykırıdır
Bir ayrım yapmamız gerektiğini düşünüyorum.
Maddi ilerleme çok süreklidir. Eğer “ikincil zarar” yaratıyorsa sağladığı avantajlardan dolayı sonuçları olumlu kalır.
Fikirlerin ve zihniyetlerin gelişimi daha az belirgindir. En azından Batı'da hâlâ var: kadın erkek eşitliği, eşcinselliğin tanınması, çoğu ülkede ölüm cezasının kaldırılması, sosyal güvenlik, çocukların eğitiminin garanti altına alınması vb. 19. yüzyıl.
Ancak kendimizi oldukça kısa bir dönemle sınırlamazsak: Her şey ortaya çıkıyor, büyüyor, geriliyor, sonra kayboluyor...
Neden görüşleri Manici bir şekilde, pişmanlık duymayan iyimserler ile mesleklerine göre felaketçiler arasında kategorize edelim ki?
Benim tutumum açık: Derin değişiklikler pahasına düşüşün maddi olarak önlenebilir olduğunu, ancak psikolojik olarak çok olasılık dışı olduğunu bildiğimden, bu değişikliklerin gerekliliği en iyi ihtimalle inkar edildiğinden veya daha genel olarak göz ardı edildiğinden, bilinçli iyimserliğin tek biçimi olan metodik kötümserliği uyguluyorum. .
İnanmadığımız sürece bizi felakete sürükleyen ve onun amansız doğasına ikna olduğumuz anda bizi ondan kurtaran paradoksal bir durumla karşı karşıyayız. ve ancak bundan kaçınmak için harekete geçmeye istekli...
Bu karşı-olgusal bir durum, diyalektik akrobasi için hazırlıklı bir zihin gerektiren oldukça incelikli bir mantık!
Bu pozisyonun bir karşılığı var. “Metodik kötümserlik” gerçekten açık bir iyimserlik midir? Bundan şüphe edebiliriz. Metodik kötümserlik, risk almayı reddetmek, risklerin olmadığı konusunda şüphe götürmez kanıtlara yönelik gerçekçi olmayan talepler, aktörlere karşı fiili güvensizlik yoluyla her türlü değişim projesini kınar veya büyük ölçüde engeller. Sonuç hareketsizliktir ve sonuç olarak mücadele edilmesi gereken düşüşe yol açar.
Son zamanlarda en iyi işleyen toplumların güvenin en güçlü olduğu toplumlar olduğu gösterilmiştir. Fransa'da güven yok: Kurumlara güven yok, insanlar arasında güven yok (konut satın alma veya kiralamanın önündeki engel parkuruna bakın), geleceğe güven yok, dolayısıyla karamsarlık. İlerlersek sürekli şüphe ve felaket korkusu üzerine inşa etmeyiz. “Umut hayat verir” derler. Umut daha iyi bir gelecek fikridir. Bu nedenle iyimserliği ima eder ve hiç kimse geleceği kesin olarak bildiğini iddia edemeyeceği için pek de berrak olması gerekmeyen bir iyimserliktir.
Bu nedenle önerdiğim yöntem daha ziyade keşiftir. Herkes tarafından arzu edilen tek bir gelecek mevcut olmadığından (ki bu, tüm ideolojilerin tüccarlarının tarifi bildiklerini iddia etmelerini engellemez), kuyruklu yıldızdan planlar çıkarmamalı, yollar denemeli, test etmeli, bize uygun olanı muhafaza etmeli, düzeltmeliyiz. , elemek... Elbette mesele körü körüne risk almak değil, atalarımızın her zaman yaptığı gibi makul riskleri kabul etmektir. Sonuçta, eğer ağaçlarda kalıp dostane bir şenlik içinde sessizce kendilerini bitlerden arındırmak yerine iki ayak üzerinde hareket etme riskini almasalardı, biz yine de maymunlar olurduk, belki mutlu ama mutlulukla: İstediğimiz sadece bu mu?
. Kimseyi hedef almıyorum. Tek bir korkum var ve bunu yalnızca önceki yorumlarımın bağlamını açıklamak ve olası bir uyarı olarak dile getiriyorum.
Exnihilo'nun bahçecilik yapmadığına bahse girerim! (Ayrıca portföyünde TATOL hisseleri de bulunabilir, 
)
