Sera etkisi mevcut değil

E-posta ile ve bilgi için alındı ​​...

Aynı yazardan: https://www.econologie.com/forums/un-avis-fa ... t2245.html

SERA ETKİSİ - KARBON GAZI ve NİTROJEN OKSİT.

Sürekli hareketten 2000 yılının "böceğine" kadar, ısı pompası aracılığıyla, sera etkisine ulaştık. "Bilim Adamları Söyledi", muhbirlerimizin en kötü saçmalığı yaymak için en sevdiği cümle.
Fizik yasalarını anlamak genellikle zordur.
Gazların karakteristik denklemi, onların mükemmel olduklarını hayal eder.
Dalton yasaları genellikle tam olarak anlaşılamamıştır.
Termodinamiğe gelince, o kadar kötü algılanıyor ki, 21. yüzyılda harika bir atomik kazan inşa edebiliriz, ancak bu sadece Denis Papin'in (1690) veya daha iyisi FULTON'un makinelerini çalıştırmak içindir. Otomobillerimiz, dört zamanlı motor tarafından popüler hale getirilen Beau de Rochas döngüsü adı (19) altında gelmek için 1862. yüzyıl icatlarını uzun süre kullanmaya devam edecek. Elektronik, onu geliştirerek asla tahta bir ayak üzerinde yapılan bir dağcılıktan fazlası olmayacak.

Office Scientists, ölçümler, istatistikler veya ciddi deneyler tarafından desteklenmeyen tahminlerinde hala uzun bir yol kat ediyorlar. Atmosferde karbon dioksit birikiminin (karbondioksitten daha fazla cazibeye sahip olduğunu kabul edin) neden olduğu sera etkisini icat etmeleri, eğer hala var olsaydı, Birincil Çalışmalar Sertifikasında başarısız olmalarına neden olurdu. .
Böylesine bir bilimsel kültüre girmeden, kaynakçamızı 1957 yılı ve sonrası ortalama dönemiyle sınırlayalım.
Bir fermantasyon mahzeninin dibinde biriken karbondioksiti çıkarmaya çalışsınlar. Kaldırmak için tamamen pompalamanız gerektiğini anlayacaklar.
Üzerine üfleyerek onu havada asılı tutmaya çalışsınlar. Düşecek kadar ağır olduğunu, en ufak bir yağmur damlasında çözüldüğünü ve çok daha fazlasını göreceklerdir.
Atmosferik basınçta bir litre su, bir litre karbondioksiti çözer.
Bu basıncın "n" katında, bir litre su "n" litre karbondioksiti çözecektir.
Okyanusun derinliklerinde neler emebileceğini hayal edin.
Gezegenimizin önemli bir bölümünü oluşturan solunum, fermantasyon, volkanik püskürmeler, her türden karbonat kalsinasyonlarından yayılan hacimlerin önünde insan endüstrisinin ürettiği gülünçtür. Son olarak, bitkiler tarafından karbondioksit tüketimi hiçbir zaman ölçülmedi, hatta tahmin edilmedi. Bununla birlikte, selüloz yapmak için bitkilerin kullanabileceği tek karbon kaynağıdır. Bir ağaç gövdesi inşa etmek için ne gerektiğini tahmin edebilirsiniz.
Onu atmosferimizin "camı" haline getirmeden önce, yüksekliğin bir fonksiyonu olarak gerçek konsantrasyonunu ciddi şekilde ölçmek iyi olacaktır.
Aynısı bu ünlü nitrojen oksitler, ozon tabakasındaki "delik" ve hiçbir şeye dayanmayan tüm bu saçmalıklar için de geçerli. Nitekim, bu sorularla ilgili istatistiklerimiz kıdem açısından açıkça eksiktir.
Yükselen okyanus seviyelerinin hikayesine ne dersiniz? Yükselen su mu yoksa aşağı inen toprak mı?
Sefil hayatlarımız her zaman, Panurge koyunlarından daha iyi mücadele etmemiz gereken bu çoğunluk konformizminin kurbanı olmuştur.

Hala şüphe duyanlar için.

Azot ve oksijen, soluduğumuz atmosferi oluşturmak için derinlemesine karıştırılır. Farklı yoğunlukları onları ayırmalı mı? Karbondioksit ile hava arasında neden aynı olmasın?

Açıklama olmayan bulgular.

Su ve yağ karışmaz, daha az yoğun yağ yüzer.
Farklı yoğunluklara rağmen her oranda su ve alkol karışımı.
Neden ? Bir fizik dersinde boğulmak istemiyorsak, bir emir subayının cevabıyla tatmin olmamız gerekecek:

"Öyle çünkü başka türlü değil."

Karbondioksitin etrafımızdaki hava ile hiçbir ilgisi yoktur. Hava en fazla üç hacmi on mil (3/10000) boyunca çözebilir. Bu konsantrasyonun ötesinde, su tarafından değil diğer mineraller ve bitkiler tarafından da emilmesi için her şeyin birlikte çalıştığı yere ayrılır ve dibe "düşer".
Aynısı, arabalarımızın aşırı üretmekle suçlandığı ünlü nitrojen oksit için de geçerlidir. Bununla birlikte, gerçek nitröz oksit üreticisi yüksek voltaj altındaki elektriktir. Tabii ki, içten yanmalı motorların bujilerinin elektrotlarında biraz buluyoruz.
Yüksek gerilim hatlarının izolatörlerinden kaçan mavi ak balıkçıllar biraz daha fazlasını üretir. Nemli havalarda, karakteristik cızırtılı sese eşlik eden kokusunu alabilirsiniz. Kokuyu vurgulayan bir miktar ozon karıştırılır.
Binlerce ton sentezleyebilen fırtınalı havalarda yıldırımın muazzam gücüyle karşılaştırırsak, tüm bunlar fazla bir şey üretmez.
Bu azotlu gaz, doğa ve insan için bir nimettir. Onsuz bitki örtüsü olmazdı.
Aynı gözlemleri kükürtlü gazla da yapabiliriz.
Suda çözünebilen karbondioksit, azotlu gazlar ve kükürtlü gazlar atmosferde kalmaz. Neyse ki, böyle olmasaydı, yeryüzünde yaşam mümkün olmazdı: tamamen boğulacaktık. Okside olmak için havadaki oksijeni tükettiğimiz zamandan beri, ünlü "medya bilimcilerimizin" mantığına devam edersek içeriği azalmalıdır. Onu hiç görmedik ve hala nefes alıyoruz.
Bu üç dioksit, izole edilemeyen karbonik, azotlu ve kükürtlü asitleri oluşturmak için suyla birleşir. Asidik özelliklere sahip çözeltileridir.
Diğer çözeltilerin aksine, bu dioksitler, sıcaklık yükseldiğinde sudaki konsantrasyonlarının azaldığını görürler. Sonunda, hepsi yerin içine çekilme eğilimindedir.

Sera etkisine nasıl neden olabilirler? Sera etkisine gerçekten kim neden olur? nasıl görüyoruz?

Bulutlara neden olan atmosferdeki sudur. Bulutlarla saçılan radyasyonun özellikleri sağduyu tarafından bilinir. Berrak bir gökyüzü, dünyanın geceleri soğumasına neden olur. Bulutlu bir gökyüzü ise tam tersine aşırı güneşe ve toprak ve suyun biriktirdiği kalori kaybına karşı korur.
Bulanık su kütlelerini, atmosferde gülünç derecede küçük miktarlarda seyreltilmiş birkaç şeffaf gazla karşılaştırırsak, "sera" denen tüm bu gazların yapamayacağını açıkça görebiliriz. gezegenin iklimi üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Sera gazları: bir aldatmaca mı? Veya embesillik?

Bir aldatmaca olsaydı çok daha tatmin edici olurdu. Embesilliğin gerçek nedenleri nasıl analiz edilir?
Cevap verme denemesi bir numara ile sağlanır.
Bu ünlü "Bilim Adamlarına", "Muhabirlerimizin" resmi muhabirlerine, 1900'lerden bu yana küresel ısınmayı ne kadar tahmin ettiklerini sorduğumuzda cevap verdiler:

Yirminci yüzyılda gezegen yarım santigrat derecelik bir ısınma yaşadı.

Böyle bir düzeyde hata hesaplamasını küçümsemek açıkçası skandaldır.
Sıcaklıkları bu kadar hassasiyetle nasıl ölçüyorsunuz?
Hem yirminci yüzyılın başında hem de şimdi sıcaklık ölçüm koşulları ve ekipmanın performansı, verilen rakamın önemli olduğunu iddia etmek için çok olumlu olmamıza izin veriyor.
Hiçbir istatistiksel aylaklık böyle bir aptallığı destekleyemez.

Evrensel oy hakkı bile kendimizi Politika ve Edebiyatta kız kardeşlerinden daha az tehlikeli olmayan bilimsel "Chantal Maries" ten korumamıza izin vermiyor.

KYOTO veya aptallığın küreselleşmesi.

Diğer arazi kullanımları da dahil olmak üzere insani endüstriyel faaliyetler, dünya yüzeyinin yüzde onundan daha azını kaplar. Operasyon, havlamayı ortalama birkaç yüz metreden fazla deler. İnsan karıncaları, küçük faaliyetleriyle iklimleri değiştirdiklerini iddia ettiklerinde çok iddialıdırlar.
Amerika Birleşik Devletleri'ni tüm kötülüklerle suçlamak, devasa topraklarını unutmaktır.
Kilometrekareye düşürüldüğünde, endüstriyel ve insani faaliyetler Avrupa'dakinden çok daha düşük.
Bununla birlikte, endişe duymadan dünya nüfusunun hızla on milyar insana ulaşmasını bekliyoruz. Tüm yaşam biçimleri gibi, insanınki kakasında boğulacak. Evrensel ölü çukurda, insanlar akıllarının alt dudaklarına ulaştığını gördüklerinde, her yeni varış, oybirliğiyle "Her şeyden önce, dalga yok" duasını kışkırtacaktır. Daha büyük çocuklar en son kaybolanlar mı?
Bu, otomatik olarak ortadan kaldırılan karbondioksit emisyonlarının sonucu olmayacaktır. Rahatsızlık ve kendi kendini yok etmenin gerçek kaynağı, oluşumun tek bir cümlesinde yatmaktadır:

Büyütün ve çoğalın

İşler bir gün durmalı.

Küresel ısınma :

Sera etkisi olmadan küresel ısınmayı nasıl açıklayabiliriz? "

İstatistiklerimizin ve ölçümlerimizin hassasiyetinin zaman içinde iklimin ısındığını kanıtlamak için ne kadar yetersiz olduğunu daha önce söylemiştim. Zavallı hatıralarımız o kadar kısa ki, "saman yaptığımız" kavurucu Haziran aylarını unuttular. Ayakları üzerinde çürüyen ekinlerle "çürümüş", soğuk ve yağışlı yazları, sürüleri yok eden korkunç kuraklıkları da unuttular. Öyleyse, 1947 ve 1959'da Kuzey üzümlerinin çok tatlı üzümleri ürettiğini ve olgunlaşmasına yol açtığını düşünün. Melun'da halka açık bahçedeki muz ağacı, mükemmel şekilde yenilebilir muzlardan oluşan muhteşem bir demet üretti.
O yıllarda şaraplar tanınmazdı. O kadar cömertlerdi ki topraklarını sakladılar. Beyaz şarapların tadı İspanyol şeri gibiydi ve Şampanya'da, ödül de mousse olarak bilinen ikinci fermantasyon için uygun değillerdi. Önceki yıllardan "kazıklarla" kesilmeleri (montajı daha asil diyoruz) gerekiyordu.
Rüzgarlar o zamanlar kuzeybatıdan olduğu kadar güneybatıdan da geliyordu, fırtınalar da. Henüz küresel ısınmadan bahsetmiyorduk.

"Ama sevgili efendim, tartıştığınız termometrik ölçümlere girmeden, buzulların gerilemesi ve kutup buzunun erimesi gerçekten de evrensel olarak yalnızca sera etkisi ile açıklanabilen bir iklim değişikliğiyle ilgilidir. tanındı. "

Dondurma eritmek bir gerçektir. Yani ! Onları kim ısıtıyor?

Oran duygusu:

Boyutları hepsi göreceli olan yerlerine geri koymalıyız. Yaşayan dünya çok ince bir yerküre "filmini" kaplar: Dünyanın yarıçapının neredeyse binde biri. Hacim olarak, bu, dünyamızın yalnızca binde üçünü temsil ediyor. Yüz milimetre yarıçaplı güzel bir greyfurt haline getirin, acı verici bir şekilde milimetrenin onda birini veya yeni bir patatesin kabuğunu temsil eder.
Astronomi, güneşin hareketlerini veya olağandışı ısı emisyonlarını bildirmez. Öte yandan son yıllarda tsunamiler, volkanik patlamalar ve depremler öne çıktı. İzlanda ve diğer yerlerdeki kaplıcaları düşündüğümüzde ve buzulların ve buz kütlelerinin esas olarak tabanda eridiğini gözlemlediğimizde, biraz daha fazla terleten yer kabuğunun yerkabuğu olup olmadığını merak edebiliriz. çok az bilinen merkezi ateş.
Hem karada hem de okyanusların dibinde bir toprak sıcaklığı ölçümleri kampanyası, hipotezleri sera etkisinden daha az felsefi formüle etmeyi mümkün kılacaktır. Zaman alacak ve bu arada daha fazla saçma sapan duyacağız.
Son olarak, Vikinglerin bu bölgeyi kaplayan buza ve kar alanlarına rağmen hala GROELAND dediğimiz VINE LAND adını verdiğini bize öğreten hikaye orada.

Entelektüel eğitimimizin, bizi bilimsel ve teknik akıl yürütme için genel kapasiteden mahrum bırakarak bizi çok fazla uzmanlaştırdığına pişman olabiliriz. Bilgili toplumlar ve akademiler görevlerinde başarısız oldular.

Dinard 17 Şubat 2001 -

Birkaç hata dışında, bu metin aynı yazarın diğerinden çok daha güvenilirdir (ama sonuçta bunu geçersiz kılar) ... Özellikle "akan CO2" seviyesinde doğruladığı bilimsel hipotezleri doğrulamak gerekir. " Havada...

Bu metin ilginç hipotezler yayıyor ama sonuçlar beni biraz karıştırıyor. Bu adamın mantığını takip edersek, sadece bir hayal ürünü olduğu için sera etkisi konusunda endişelenmeden kirletmeye devam edebiliriz.

Sorular iyi, cevaplar uygun değil (en azından bence).

Kendime sorduğum bir soru: Bu beyefendi ekonoloji sitesini bildiğine göre, bunu size e-posta ile göndermek yerine, neden bu metinleri bir ileti dizisi şeklinde göndermiyor? Böylece tartışabilirdik ve seçimlerini ve konumlarını açıklayabilirdi.

Targol yazdı:Kendime sorduğum bir soru: Bu beyefendi ekonoloji sitesini bildiğine göre, bunu size e-posta ile göndermek yerine, neden bu metinleri bir ileti dizisi şeklinde göndermiyor? Böylece tartışabilirdik ve seçimlerini ve konumlarını açıklayabilirdi.

Onu davet ettim ... ama onu kayıt olmaya ve tabii ki katılmaya zorlayamam ... gelip gelmeyeceğini göreceğiz ...

Bu "makalenin" sonuçlarına gelince, doğrudan hiçbir şey yok, sadece belirli "doğal" fenomenlerin emisyonlarımızdan daha etkili olabileceği gerçeği ... ki bu da yanlış değil ...

Ancak HAYIR dediğim (ve yazara sormasını tavsiye ettiğim) şu noktalarda:

1) Sera etkisine yalnızca CO2 neden DEĞİL: CH4, NOx ...

detaylı görmek https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

Gök gürültülü fırtınalar her zaman olmuştur ... pkoi atmosferdeki bu gazların konsantrasyonu neredeyse insan nüfusu ile orantılı olarak mı artar?

2) CO2 çökeltildiğinde nüfus, enerji gereksinimi ve CO2 konsantrasyon eğrilerinin (ölçüm yöntemi ve rakım ???) bağlantılı olduğunu nasıl açıklayabiliriz?




Bu nedenle, yazarın inanmak istediği gibi insan etkisini en aza indirmeye gerek yoktur!

Geçerken, buzun derinlemesine incelenmesinin hangi kıtanın (belki tümü?) Ortam havasının, özellikle de çok uzak zamanlarda var olan CO2'nin bileşimi hakkında kesin bir gösterge verdiğini hatırlamıyorum. Gözlemlenen varyasyonlar, bu değerlerin sabit olmadığını ve en azından belirli bir aralık içinde değiştiğini açıkça göstermektedir.

Evet, ama havuç üzerinde yapılan çalışma CO2 konsantrasyonunu zemin seviyesinde veriyor, basitçe hayır mı?

hayır çünkü bileşimi analiz edilen mikro kabarcıklar tutuyor. Hava o zaman yere yakındı, kesinlikle ...

Yazarın davetime cevabı burada:

Yazılarınızı iyi okuyun ve çok iyi okumadığınız için pişman olun. Örneğin emekli bir INSA mühendisi değilim. INSA'da Profesör-Mühendis unvanıyla öğretmenlik yaptım. Bu bir detay, ama en önemlisi size eski ilköğretimden ders kitaplarını taramak niyetinde değilim. Onları her yerde bulabilirsiniz ve okuduğunuz itirazların çoğuna mükemmel bir şekilde cevap verirler.

Muzları tekneyle taşımak zorunda kaldığımda soğutma tesisleri sık sık demirbaşlardı. CO2'nin manipülasyonlarına gelince, bunları endüstride alkollü fermantasyon mahzenlerinden madencilik galeri sistemlerine kadar CO2 ekstraksiyonu soruları üzerinde çalışarak uyguladım.

Yazdıklarımdan ya da "enerjiden geçerek" bir problemin çözümünde verilen gerekçeden hiçbir şey almam. 1975 yıllarında orta öğretimde bu araçların ortadan kalktığına dikkatinizi çekiyorum. Ayrılmış hareket miktarı kavramını eskiden yükseköğretime tercih ettik.

senin forums somurtkan beni ilgilendirmiyor.

Ses tonu verilmiş olduğundan şüphelenmeliydim ...

Christophe yazdı:Ses tonu verilmiş olduğundan şüphelenmeliydim ...

[mod: Ders veriyorum]
Bir tavsiye, sözde gösterilerini "değilse, bana aksini ispatla" ile bitiren bir adamla karşılaştığınızda veya "Okuldaki derslerinizi bir daha açıklamayacağım", uzaklaşın !!
[/ Dersi veriyorum]