ölümcül insanlara Monsanto Geçen Hafta - Glufosat

Organize ve bahçe ve sebze bahçesi düzenlemek: süs, peyzaj, yabani bahçe, malzeme, meyve ve sebze, sebze bahçesi, doğal gübre, barınaklar, havuzlar veya doğal yüzme havuzu. Bahçenizde ömür boyu bitki ve bitkileri.
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri Ahmed » 16/03/18, 13:04

@ [b] Kahraman [/ b
- İlk noktada, hiçbir şey söylemiyorum, ancak mesajınızın belirsiz olduğunu not ediyorum (birkaç satır için anlaşmanız gerektiğinde bazen zor olabilir): önce söylüyorsunuz belirli tekniklere karşı çıkmanın zor olduğunu ve sonra herkesin sahip olması halinde onu düşürdüğünü ya da zararlı olduğunu düşürebildiğimi, ki bu bana şüpheli geliyor.
- İkincisi, "sadece kısmen katılıyorsunuz", ancak tartışmaya hazır görünmüyorsunuz ... Ancak ilginç olabilir. Rezervasyonunuzun şunu yazdığınızda gerekçesini bulduğunu anlıyorum:
... ancak sadece buna odaklanmak bazen sistemin dışında kendinize bakmanın, parmağınızı göstermenin ve böylece parmağın sağ tarafında olmanın bir yoludur.

Bu sözleri duyuyorum ve liderlerin tüm sorumluluğu almadığı ve her birimizin değişen derecelerde, beğen ya da beğenme, makineyi çalıştırmak için sistemin bir temsilcisi olarak katkıda bulunur. Bu sistemin dışında olmadığı için, en fazla "ayaklarımızı biraz çekmeyi" umabiliriz ve her şeyden önce nasıl çalıştığını anlamaya çalışabiliriz.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
perseus
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 283
yazıtı: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri perseus » 16/03/18, 18:49

Bonjour

Ahmed yazdı:- İlk noktada, hiçbir şey söylemiyorum, ancak mesajınızın belirsiz olduğunu not ediyorum (birkaç satır için anlaşmanız gerektiğinde bazen zor olabilir): önce söylüyorsunuz belirli tekniklere karşı çıkmanın zor olduğunu ve sonra herkesin sahip olması halinde onu düşürdüğünü ya da zararlı olduğunu düşürebildiğimi, ki bu bana şüpheli geliyor.


Açıkçası, belirsiz olduğumu düşünmüyorum, ama aslında onu kısa tutmaya çalışıyorum.
Demek istediğim şudur: bir tekniğe karşı çıkmak - en iyi ihtimalle - dövüşün seçimiyle ilgili bir hatadır (ve ben bunu formüle ederken çok ölçülüyorum). Bir teknik / teknoloji / süreç demokratikleşme, basitleştirme, kendini tekrar etme, daha az maliyet, yayılma eğiliminde olacaktır. Merkezi kontrolü korumayı garanti edemeyiz. Kabul etmeyebiliriz, ancak söylediğim bir yargı oluşturmaz, ne de zararlılığı azalttığını söylemedim (aksi halde nerede söyleyeceğimi söyle).

Karşılaştırmam kasıtlı, çünkü Glypho, fito, GDO'lar gibi; nükleer güç, 90'lardan 2000'lere neo-muhafazakar tepkilerle herhangi bir ölçüyü en çok gizleyen bir totemdir: "eğer bizimle değilseniz, o zaman kötülük eksenindesiniz". :D Bunu senin için söylemiyorum, ama zaten deneyimledim ve gördüm.

Yani, gözlerimde, GDO'ları yasaklama iradesi (70'lerden beri başka şekilde kullanılan bir teknolojinin sonucu), savaşın konusuyla ilgili bir hatadır ve bence her durumda onların kabulüne yol açacaktır. üreticilerin istediği şartlara yakın. Tıpkı SSCB ve ABD'nin askeri nükleer münhasırlığını ayırabileceğine ve hapsedebileceğine inananlar yanlıştı.

Bu yüzden benim düşüncem daha çok, kârın potansiyelini çok güçlü bir şekilde sınırlayan ve konuştuğumuz ekonomik determinizmin bir kısmını değiştiren, canlıların özelleştirilmesi mantığını kırma yönünde (daha doğrusu genetik bilgi) gider.

- İkincisi, "sadece kısmen katılıyorsun", ama bunu tartışmaya istekli görünmüyorsun ...


Üzgünüm, diyelim ki bana söylemediğim şeyi söyletme izlenimine kapıldım.


ancak ilginç olabilir. Yazarken rezervasyonunuzun gerekçesini bulduğunu anlıyorum:
... ancak sadece buna odaklanmak bazen sistemin dışında kendinize bakmanın, parmağınızı göstermenin ve böylece parmağın sağ tarafında olmanın bir yoludur.

Bu sözleri duyuyorum ve liderlerin tüm sorumluluğu almadığı ve her birimizin değişen derecelerde, beğen ya da beğenme, makineyi çalıştırmak için sistemin bir temsilcisi olarak katkıda bulunur. Bu sistemin dışında olmadığı için, en fazla "ayaklarımızı biraz çekmeyi" umabiliriz ve her şeyden önce nasıl çalıştığını anlamaya çalışabiliriz.


Gerçekten, beni anladın (ya da kendimi daha iyi ifade ettim :-D)

Ekonomik determinizmler hakkında ne söylediğini anlıyorum, onları hafife alıp almadığımı bilmiyorum. Var olduklarını biliyorum, onları ölçemiyorum. Onlardan tamamen kaçamayacağımı biliyorum. Şirketteki oyuncuların davranışlarını olumsuz yönde etkilediğini ve bazılarının olumlu ve hatta oldukça kolay değiştirilebileceğini kabul ediyorum. Öte yandan, bunun sorunun temel taşı olmadığı, bunun bir neden olmaktan ziyade bir sonucu olarak kaldığı sezgisine sahibim. Ama orada sezgisel. Tartışmam, mahkumiyetim ve daha az kanıtım yok. : Mrgreen:

@+
0 x
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri izentrop » 17/03/18, 08:37

Kahraman yazdı:Yani, gözlerimde, GDO'ları yasaklama iradesi (70'lerden beri başka şekilde kullanılan bir teknolojinin sonucu), savaşın konusuyla ilgili bir hatadır ve bence her durumda onların kabulüne yol açacaktır. üreticilerin istediği şartlara yakın. Tıpkı SSCB ve ABD'nin askeri nükleer münhasırlığını ayırabileceğine ve hapsedebileceğine inananlar yanlıştı.
Sorun şu ki, yetkililer ilk önce seçmenlerinin görüşlerini bilim adamlarından önce dikkate alıyor.
Motivasyonları çoğu zaman gerçeklikten kopmuş olan seçmenler, tekniklerin evrimine damgasını vuran duygusal, korkular, söylentiler, etik veya ahlak üzerine tepki gösterir.

Başkanımız bu sebeplerden ötürü Nicolas Hulot'u seçmesini sağladı. Kısmen glifosat ile çalıştı ya da Avrupa kararını geçersiz kılmaya karar verdi.
Neyse ki, neredeyse sinsice, koruma tarımını güvence altına aldı.
Kahraman yazdı:Bu yüzden benim düşüncem daha çok, kârın potansiyelini çok güçlü bir şekilde sınırlayan ve konuştuğumuz ekonomik determinizmin bir kısmını değiştiren, canlıların özelleştirilmesi mantığını kırma yönünde (daha doğrusu genetik bilgi) gider.
Bu alanda "tereyağı ve tereyağı parası" sorunları var.
Patentler zamanla sınırlıdır ve çoğu zaman bir ticarileştirmeye yol açmadan önce on yıl süren araştırmayı ücretlendirmek için kullanılır ... Birinin beni tekrar büyük savunmakla suçlayacağını hissediyorum. Ne olduđunu bilmiyorum. : Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri Ahmed » 17/03/18, 09:44

IzentropSen yazmak:
Motivasyonu çoğunlukla gerçeklikten kopmuş olan seçmenler, tekniklerin evrimi ile çılgınca bir zaman kaybeden duygusal, korkular, söylentiler, etik veya ahlak üzerine tepki gösterir.

Siyasi iktidar, desteğini aldığı ekonomik güçler ile onun kefaleti olan seçmenler arasında bir arayüz görevi görür. Bir bilim adamı hükümeti (doğrudan veya dolaylı), görüşlerinin geçerliliği ne olursa olsun, en kötü şey kamuoyundan koptu. Ayrıca, size tepki veren olumsuz unsurlar arasında ahlak ve etik olduğunu da belirtmek isterim (bu bana ne yazık ki, çok gözlemlenebilir değil).
Doğru ya da yanlış seçimlerin seçmenleri ilgilendirdiği ve bunları zaman zaman oy pusulası tanıtıcılarının bu alaycı rolüne indirgememenin iyi bir tat olacağı düşünülmelidir.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri izentrop » 17/03/18, 14:38

Ahmed yazdı:size tepki veren negatif unsurlar arasında ahlak ve etik vardır (bu bana rağmen, ne yazık ki, çok gözlemlenebilir değil).
Doğru ya da yanlış seçimlerin seçmenleri ilgilendirdiği ve bunları zaman zaman oy pusulası tanıtıcılarının bu alaycı rolüne indirgememenin iyi bir tat olacağı düşünülmelidir.
İyi gözlemlenebilir değil mi ?? Her gün gösteriyor, uzmanların tavsiyesine aykırı bazı yasalar bile var.
"Ahlak ve ahlak" popülizmin, dini rejimlerin temelidir. Antik çağdan yeniden doğuşa kadar teknik gelişmeler duraksadıysa, bunun nedeni dinin gücü ve empoze edilen ahlaktır.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri Ahmed » 17/03/18, 20:24

Yüzeysel önyargılar dışında, ahlakın veya ahlakın kamuoyunda büyük bir yer tuttuğunu görmüyorum: tüm bu düşüncelerin tahakküm nedeniyle artık mantıklı olmadığı doğrudur. bir pozitivist sürtük ...
Sadece din veya diğer soyut düşünceler (milliyetçilik, kişilik kültü, Devrim, proletarya ...) altında iktidara el konulmasının bahanesi olan bu "ahlak" ile ne demek istediğinizi anlıyorum. Bilimcilik, olgusal temellere dayanmasına rağmen, aynı zamanda, manipülasyondaki öncüllerinin aksine, bunu iddia etmese bile (tam tersi!) Dünyanın dini bir anlayışına da dayanmaktadır.
Din her şeyi açıkladığını iddia etti (en azından basitleştirilmiş bir versiyonda ve siyasi güce yakınlığı nedeniyle), bugün aynı iddialara (benzer nedenlerden dolayı) sahip olan bilimdir, çünkü meşru değildir. yetkinlik alanlarına göre. Bu nedenle, sosyal rolü (diğer şeylerin yanı sıra) herkes için neyin iyi olduğunu yargılamak değil, her birinin olası seçimlerini ve sonuçlarını açıklamaktır. Bu son noktada, herkes eşit derecede kaygılıdır ve birlikte tartışmak için meşruiyete sahiptir; bu ne yazık ki etkili olmasa da gayri maddi olan ahlaki bir bakış açısından.
Bilim adamlarından genellikle inançlarını veya inançlarını ifade etmeleri istenir, ancak bunu yaparken sanatlarından yabancı konular hakkında konuşmak için şikayetçi mikrofonlardan yararlanan aktörler veya şarkıcılar gibi işlevlerinden çıkarlar.
Teknik seçim, ahlaki seçimi daha objektif olarak değiştirme eğilimindedir, ancak bu türlerin karışımından, kardan elde edilenlerin dikkatlice muhafaza ettiği bir yanılsamadır (TINA * Bay Thatcher,).

* TINA: Alternatif Yok (başka seçenek yok).
Bilim, maddi nicelikleri, niteliklerin ahlakını tanımlamak için önemsiz ölçmeye çalışır.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri izentrop » 17/03/18, 23:00

Ahmed yazdı:Din her şeyi açıkladığını iddia etti (en azından basitleştirilmiş bir versiyonda ve siyasi güce yakınlığı nedeniyle), bugün aynı iddialara (benzer nedenlerden dolayı) sahip olan bilimdir, çünkü meşru değildir. yetkinlik alanlarına göre. Bu nedenle, sosyal rolü (diğer şeylerin yanı sıra) herkes için neyin iyi olduğunu yargılamak değil, her birinin olası seçimlerini ve sonuçlarını açıklamaktır. Bu son noktada, herkes eşit derecede kaygılıdır ve birlikte tartışmak için meşruiyete sahiptir; bu ne yazık ki etkili olmasa da gayri maddi olan ahlaki bir bakış açısından.
Bilim ve teknoloji birbirine karıştırılmamalıdır.
Bilimin hiçbir iddiası ya da ahlakı yoktur, düşünceli, teorinin düzenidir, yani bakışların etimolojik olarak, tekniğin eylem düzenidir, üretim, dönüşüm, kontrol etme isteği.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri sen-hayır-sen » 18/03/18, 13:37

Kahraman yazdı:GDO'larda, sorunun kalbinin teknik (transgenez) veya tekniğin sonucu (GDO) değil, bilgi sorunu (genetik kod) ve özelliği olduğuna inanıyorum.


Daha felsefi bir kayda göre, GDO'larla ilgili temel sorunun şu olduğunu söyleyebilirim: Neden GDO'lar? ve Bizi onları geliştirmeye iten nedir?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
gebe
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 361
yazıtı: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri gebe » 18/03/18, 15:00

sen-hayır-sen yazdı:Daha felsefi bir kayda göre, GDO'larla ilgili temel sorunun şu olduğunu söyleyebilirim: Neden GDO'lar? ve Bizi onları geliştirmeye iten nedir?

Felsefi sorunun ne olduğundan emin değilim?
İnsanlık binlerce yıldır ihtiyaçlarını karşılamak için "canlıları" seçiyor ve görünüşe göre genetik mühendisliği en etkili güncel teknik.
1 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Monsanto Roundup ölümcül insanlara - Glyphosate




yılından beri sen-hayır-sen » 18/03/18, 15:09

Gebé şunu yazdı:Felsefi sorunun ne olduğundan emin değilim?


Ve yine de! 8)

İnsanlık binlerce yıldır ihtiyaçlarını karşılamak için "canlıları" seçiyor ve görünüşe göre genetik mühendisliği en etkili güncel teknik.


Ve ne yapmak etkili?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Garden: peyzaj, bitki, bahçe, gölet ve havuzları"

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 92 misafir yok