Sarı Yelekler: Kasım 17 çağrısı haklı mı? #GiletsJaunes

Remundo yazdı:

Ahmed yazdı:Görüyorum ki, kendine bilim ve felsefe tekelini veriyorsun ...

Her şeyi keşfetmekten uzak bir cüce, tekele sahip olmak diyebileceğimiz bir şey değildir. Aksi takdirde burada hiçbir felsefe yapmadım.

Her bir yöntemi ve referans çerçevesi için, herkesin aynı şeylere sahip olmadığını anlamalıyız ve bunu anladığımızda, neden anlaşmadan birbirimizi anlayabileceğimizi anlıyoruz ve öyle olmamayı kabul ediyoruz. diğerini anlamamakla suçlamadan katılıyorum.
Anlaşıldı mı?
Temel olarak, eğer birbirimizi anlamazsak, aynı fikirde olup olmadığımızı söyleyemeyiz. Ve eğer birbirimizi anlarsak, diğerinin yanlış olduğunu düşünmeden aynı fikirde olmadığımızı söyleyebiliriz. Sadece değerler ve yöntemler ızgarası aynı değildir ve bu tartışmaya pek açık değildir. Örneğin. Özgürlüğü dayanışmanın önüne koyan, dayanışmayı özgürlüğün önüne koyanla karşılaştırıldığında pek çok konuda farklı bir görüşe sahip olacaktır.

Bir cüce aslında her şeyi keşfetmekten çok uzaktır ve insanlığın cüceleri için meyve veren yöntem şudur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains ... _de_géants
Çünkü diğer hayvanlara göre hâlâ küçük bir avantajımız var: her nesilde sıcak suyu yeniden icat etmemiz gerekmiyor. Biz biriktiriyoruz! Bugün şımarık çocuklarının kirlilikten şikayet ettiği mevcut durum üzerinde çalışan atalarımızın bunu iyi ve hatta çok iyi nedenlerle yaptığını düşünmek için hala alçakgönüllülüğe sahip olmalıyız. halen geçerli.

Exnihiloest yazdı:Size tam tersini ispatlıyorum: Dinozorlar ortadan kaybolmasaydı, memeliler çoğalamazdı ve insan ortaya çıkmazdı.
Doğada hiçbir zaman bir denge olmadı. Durum böyle olsaydı, hiçbir evrim mümkün olmazdı.

Genellikle dinozorların ortadan kaybolduğu söylenir, abartılı bir formüldür, gerçekte belirli sayıda dinozor (seçimden kaynaklananlar) r) şimdiki kuşlarımıza dönüşmüştür.
Evrim, birbirini izleyen ilerleyen ya da yıkıcı aşamalarla hareket eden bir süreçtir, hiçbir denge olmayacağını ancak jeolojik dönemlere dayandırılırsa doğru olur. Neyse ki bizim için yaşam türlerin adaptasyonuna izin veren nispeten istikrarlı dönemlerden yararlanabildik, onsuz orada olmayacağız.
Yaşadığımız çevre kirliliğinin yanı sıra, 150 yıldan daha kısa bir sürede işleyen bir denge bozulmasının sonucudur ve benzeri görülmemiş bir şey, meteorik bir düşüşle değil, işgalci bir güçle bağlantılıdır: insan ırkı ve gelişine üçüncü kopyalayıcılar*yani teknolojik kültür.
Sürmekte olan yıkıcı süreç içsel ve dışsal olmadığı ve bizler onun ev sahibi olduğumuz ölçüde, bir yıkımın olası "faydaları" üzerinde yaptığınız gibi göreceleştirmekten ziyade kaçınılmaz felaketin farkına varmak acildir. yaratıcı.


*ilk eşleyici: gen, ikinci eşleyici meme, üçüncü çoğaltıcılar tekno-meme.

RemundoMesajınız benimki ile mesajınız arasına eklendiyok oluş, cevapladığım ...
Yani bir hata var ...

Christophe yazdı:Bana HCCi'yi hatırlatıyor: https://www.econologie.com/telechargeme ... oallumage/

(zaten 10 yıldan fazla)

İlginç, duymamıştım. 10 yıldan fazla ?! Belki o zaman uygulama sorunları vardır?
Pdf'lerini çapraz olarak okudum, çok teknik. Ağırlık, tüketim, güvenilirlik ile karşılaştırıldığında güç açısından geleneksel motorlarla karşılaştırmalar var mı? ...

Ahmed yazdı:RemundoMesajınız benimki ile mesajınız arasına eklendiyok oluş, cevapladığım ...
Yani bir hata var ...

Bu nedenle benim için de yanlış anlama, ancak Remundo'ya cevabım geçerliliğini koruyor.

Exnihiloest yazdı:Hayır diyenlere zorlamak istemediğiniz sürece, bu seçim için sizi suçlamıyorum.
Ama pratik yapıyor musun?

Ne? Ayıklık mı?

Pek çok ahlaksız çevrecinin var gibi göründüğünü fark ettiğim için, toplumun onlara ve herkese sundukları ama uygulamadıkları ütopyaları empoze etmesini bekledikleri izlenimine sahibiz ( buna "ütopya" dememin nedeni, "yaşam tarzı" değil).

Daha az tüketmeniz gerektiğini söylemek, obez bir kişiye diyet seçmesini söylemekten daha ütopik değildir.
Belirsiz bir ekoloji formu olarak gördüğünüz şeye, ben buna küresel güvenliği garanti eden önlemler diyorum.
Çünkü doğru dönüşü yapmazsak (ve bunu yapmazsak ...) insan haklarıyla pek ilgilenmeyen bir döneme katlanacağız ve o zaman ekoloji son endişemiz olacak.

Amacımızın bu gezegende bitki örtüsü ve kıtlığı organize etmek olması gerektiğine inanmıyorum, ileriye ve oradan uzaklaşmak, ilerlemek ve risk almak.

Bir kez daha en şüpheli olanın bir formülasyonu, kısacası, sadece iki olasılık var: Bir yandan, soğuk sümüklü böceklerle beslenen mağara adamlarından oluşan azalan bir dünya (CO2 yapan iyi ateş!) diğeri teknolojiye doymuş ve şekillenmiş bir dünya ray Kurzweilbu nedenle ikisi arasında hiçbir alternatif olmayacaktır!

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Size tam tersini ispatlıyorum: Dinozorlar ortadan kaybolmasaydı, memeliler çoğalamazdı ve insan ortaya çıkmazdı.
Doğada hiçbir zaman bir denge olmadı. Durum böyle olsaydı, hiçbir evrim mümkün olmazdı.

Genellikle dinozorların ortadan kaybolduğu söylenir, abartılı bir formüldür, gerçekte belirli sayıda dinozor (seçimden kaynaklananlar) r) şimdiki kuşlarımıza dönüşmüştür.
...

Bana öyle geliyor ki, sadece kuşlar geçti. Tüm büyük dinozorlar gitti ve gezegeni yöneterek memelilerin hüküm sürmesini engellediler. Formül, aldıkları tokatın boyutunu görünce gerçekten abartılı değil ...

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Hayır diyenlere zorlamak istemediğiniz sürece, bu seçim için sizi suçlamıyorum.
Ama pratik yapıyor musun?

Ne? Ayıklık mı?

Ne hakkında konuşuyorduk:
Konaklama yerinizde 20 ° olmak yerine kıvrılıyor musunuz?
İşe bisikletle gitmek için her gün 20 dakika erken kalkıyor musunuz, belirli günlerde yağmurda veya soğukta, arabadayken beni yormadan radyo dinlemek için sıcak olur musunuz?
Bilgisayarınızın elektriğinden tasarruf etmek için econologie.com'a gönderi yayınlamaktan mahrum musunuz? [bu, elbette "hayır" dır]
Daha yeşil olduğu için et yerine soya fasulyesi ve Kudüs enginar yiyor musunuz?
Çöpe atmak yerine kompostu yönetiyor musunuz? ...

Pek çok ahlaksız çevrecinin var gibi göründüğünü fark ettiğim için, toplumun onlara ve herkese sundukları ama uygulamadıkları ütopyaları empoze etmesini bekledikleri izlenimine sahibiz ( buna "ütopya" dememin nedeni, "yaşam tarzı" değil).

Daha az tüketmeniz gerektiğini söylemek, obez bir kişiye diyet seçmesini söylemekten daha ütopik değildir.
Belirsiz bir ekoloji formu olarak gördüğünüz şeye, ben buna küresel güvenliği garanti eden önlemler diyorum.
Çünkü doğru dönüşü yapmazsak (ve bunu yapmazsak ...) insan haklarıyla pek ilgilenmeyen bir döneme katlanacağız ve o zaman ekoloji son endişemiz olacak.

Başkalarına söylüyorum, bugün işe yaramaz, bu zil sesini her yerde duyuyoruz. Arzulu düşünmeyi tekrarlamak ütopyayı gösterir. Çünkü tekrarladığınız şey, şimdi tavsiye edenler tarafından birçok noktada uygulanabilir, öyleyse neden daha fazla kişinin bunu yaptığını görmüyorum? Alıştırma meselesinden kaçtın. Onlara göre bir uygulama yoksa, bunun nedeni ya uygulanabilir ya da genelleştirilebilir olmaması (ütopya) ya da tartüflerle uğraşıyoruz. Veya örnek olarak yol göstermek yerine neden iyi kelimeyi vaaz ettiklerini açıklayın.

Amacımızın bu gezegende bitki örtüsü ve kıtlığı organize etmek olması gerektiğine inanmıyorum, ileriye ve oradan uzaklaşmak, ilerlemek ve risk almak.

Bir kez daha en şüpheli olanın bir formülasyonu, kısacası, sadece iki olasılık var: Bir yandan, soğuk sümüklü böceklerle beslenen mağara adamlarından oluşan azalan bir dünya (CO2 yapan iyi ateş!) diğeri teknolojiye doymuş ve şekillenmiş bir dünya ray Kurzweilbu nedenle ikisi arasında hiçbir alternatif olmayacaktır!

Görüldüğü gibi, zar zor karikatürleştiriliyor.

Exnihiloest yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:Konaklama yerinizde 20 ° olmak yerine kıvrılıyor musunuz?
İşe bisikletle gitmek için her gün 20 dakika erken kalkıyor musunuz, belirli günlerde yağmurda veya soğukta, arabadayken beni yormadan radyo dinlemek için sıcak olur musunuz?
Bilgisayarınızın elektriğinden tasarruf etmek için econologie.com'a gönderi yayınlamaktan mahrum musunuz? [bu, elbette "hayır" dır]
Daha yeşil olduğu için et yerine soya fasulyesi ve Kudüs enginar yiyor musunuz?
Çöpe atmak yerine kompostu yönetiyor musunuz? ...

Hey, bu komik

Konaklama yerinizde 20 ° olmak yerine kıvrılıyor musunuz?
Uzun kışları oda sıcaklığında, yaklaşık 4 ° altında ve asma katta bir düzine geçirdim.



Sobam vardı, ama eve saat 20'de gelip saat 23'de yatağa gittiğinizde, çabucak ateş yakma alevini alırsınız.
İyi bir sıcak duş, sıcak giysiler ve gerçekten bir sorun değildi
Ayrıca çok iyi yaşıyoruz ve soğukta yaşadığımızda çok daha zinde hissediyoruz
Sonra buna alışırsınız ve kendi kendine gider
Anlaması zor ama öyle


İşe bisikletle gitmek için her gün 20 dakika erken kalkıyor musunuz, belirli günlerde yağmurda veya soğukta, arabadayken beni yormadan radyo dinlemek için sıcak olur musunuz?
Mesafeler göz önüne alındığında mümkün değildi

Ama riski aldım ve bu saçma bir risk olduğu için pes ettim
Örnek yıllar boyunca Aralık 2005'te sabahın erken saatlerinde% 100 motosiklet oldum




Bilgisayarınızın elektriğinden tasarruf etmek için econologie.com'a gönderi yayınlamaktan mahrum musunuz? [bu, elbette "hayır" dır]
Oh pekala hayır elbette

Daha yeşil olduğu için et yerine soya fasulyesi ve Kudüs enginar yiyor musunuz?
Evet var ve bugünden daha geç değil ama her şeyden önce zevkle ...




Çöpe atmak yerine kompostu yönetiyor musunuz? ...
Tembelim tavukları çalıştırırım
İyi çalıştığında kapanır ve uygulama yaparım ve onları başka bir yerde çalışmaya gönderirim







Bu sanatçıların işi teşekkürler kızıllar

Exnihiloest yazdı:Ne hakkında konuşuyorduk: Evinizde 20 derecelik olmak yerine bıldırcın mı?
İşe bisikletle gitmek için her gün 20 dakika erken kalkıyor musunuz, belirli günlerde yağmurda veya soğukta, arabadayken beni yormadan radyo dinlemek için sıcak olur musunuz?
Bilgisayarınızın elektriğinden tasarruf etmek için econologie.com'a gönderi yayınlamaktan mahrum musunuz? [bu, elbette "hayır" dır]
Daha yeşil olduğu için et yerine soya fasulyesi ve Kudüs enginar yiyor musunuz?
Çöpe atmak yerine kompostu yönetiyor musunuz? ...

Bütün evi 20 ° C'ye ısıtmaya gerek yok, bir oda yeterli, kışın evimdeki ortalama sıcaklık 15 ° C, zaten ısıtma çok pahalı ve ben en iyisi olmaktan çok uzağım. sadece bu durumda Fransa'da.
Eve dönüş yolculuğu için bisikleti tercih ediyorum (ve 2 km uzakta değilim, ancak bir yarışmacı olarak geçmiş performansım var).
Aslında çok fazla soya ve mercimek yiyorum, çünkü vejeteryanım, ideolojiden değil ama eti sevmediğim için ... üzgünüm ama kompost yapıyorum ve seçici olarak ayırıyorum ve bunun için bana madalya vermiyorlar !
Ve orada her zaman en kötüyü önlemek için işaretten çok uzaktayız.
Bununla birlikte, az sayıdaki ayıklık önlemlerinden ayrı olarak, egemen ideoloji tamamen üstel ekonomik büyümeye dayandığı ve takip etmeyen insanlar olduğu sürece, bir ekserji topluma dönüşmeye tek başına başlamak çok zordur. trend sosyal olarak hızla dışlanıyor.

Exnihiloest yazdı:Çünkü tekrarladığınız şey, şimdi tavsiye edenler tarafından pek çok noktada uygulanabilir, öyleyse neden daha fazlasını yaparken görmüyorum? Alıştırma meselesinden kaçtın. Tarafından hiç uygulama yoksa onlarıya uygulanabilir ya da genelleştirilebilir değildir (ütopya) ya da tartüflerle uğraşıyoruz.

Ama kim onları? Çevre dostu yaralar? Cécile Duflot,Nicolas Hulot veya anne Denis?