NEDEN SEÇİLİR? Elektrikli araba ile hesap makinesi problemi

RIAZ yazdı:
Evet, kombine çevrim gaz santralleri var, ancak biraz uçan balıklar gibi, türlerin (ne yazık ki) özelliği değiller!
Dünya üretiminin% kaçına kredi verilecek? Hangi CCG EDF kuruluyor?

Michel

Burada şu temele göre gerekçelendiriyoruz: EV talebi artırır; yanıt olarak, daha fazla termik güç istasyonuna ihtiyaç vardır; Bu nedenle onların son nesil olacağını düşünmek tamamen aptalca değil, değil mi ??? Ortalama bile çok aşağıda olsa ve sanırım bir tane değiştirmeyiz çünkü böyle, parmakların şıklatmasıyla.

Özellikle EdF'in avukatı olmak istemiyorum. Buradaki bilgiyi çaldım: https://www.edf.fr/groupe-edf/producteu ... ine-au-gaz Bouchain elektrik santrali ve Martigues elektrik santrali ile ilgili (55'de sadece% 2012). Bu en az iki yapar!

Christophe, maliyet hesaplaman iyi.

Kendi kendine tüketimdeki PV çifti, VE ayrıca davranışta bir değişikliğe neden olur:
- yağmur yağdığında akıntı için ödeme yapıyoruz, bu yüzden gezilerimizi erteleme eğilimindeyiz
- tersine, çok fazla elektrik ürettiğimizde ve arabanın aküsü dolu olduğunda, nereye gideceğimizi merak ediyoruz Bin, alışverişe çıkma fırsatını yakalıyoruz, arkadaşlarımızı görmeye gidiyoruz ya da başka türlü kaybedeceğimiz elektriği tüketmek için yürüyüşe çıkıyoruz.
Öz tüketimde, yemek menüsünü de uyarlıyoruz: havanın güzel olduğu zamanlarda fırında veya uzun süre kaynatılmış yemekler, elektriği ödediğinizde pişirmek için hızlı yemekler.
Çamaşır için aynen (ayrıca güneşle daha hızlı kurur).

Ücretsiz seyahat etme zevkine hızla bağımlı hale geliriz.

Kendi tüketim için PV kurmak, bütçenize göre mümkün olduğunca çok koymak.

ENERCSen yazmak:

Ücretsiz seyahat etme zevkine hızla bağımlı hale geliriz.

Bunun dışında, bu "ücretsiz" yalnızca enerji ile ilgili iken, elektrikli araçların çalıştırılmasında pahalı olan şey bunun kabıdır ...

ENERC yazdı:
Kendi kendine tüketimdeki PV çifti, VE ayrıca davranışta bir değişikliğe neden olur:
- yağmur yağdığında akıntı için ödeme yapıyoruz, bu yüzden gezilerimizi erteleme eğilimindeyiz
- tersine, çok fazla elektrik ürettiğimizde ve arabanın aküsü dolu olduğunda, nereye gideceğimizi merak ediyoruz Bin, alışverişe çıkma fırsatını yakalıyoruz, arkadaşlarımızı görmeye gidiyoruz ya da başka türlü kaybedeceğimiz elektriği tüketmek için yürüyüşe çıkıyoruz.

Şimdi, ev-iş servisleri için, bu daha az açık: araç gündüzleri işyerinde (insanların çoğu için - bazıları gece çalışıyor!).

Orada, kafamızdaki davranışımızı da değiştirmek zorunda kalacağımızı görüyoruz: hareketli olması koşuluyla (işten atılırsak) iş yerinde bir araba garajı kurmaya yetkili olmalı ?? Hizmet değişimi: Kullanılmayan evde benimkini "ödünç veriyorum", başka birini "ödünç alıyorum" ??? Vb ...

"Doğal" bahçecilikte olduğu gibi, tam da böyle ve bu tür sentetik bir pestisiti, bu tür "perlimpin tozu" ile değiştirmek yeterli değildir. Sistemi değiştirmeliyiz.

Emekliler için dediğiniz gibi yönetmek daha kolay. Bu zaten hedef kitlenin bir parçası, özellikle de yatırım kapasitesine sahip olacağımız orta sınıf emekliler arasında olduğu için (ev için ödeme yapıldığında, nakit veya kredi ile yatırım yapıyoruz - çünkü bir garantisi var, evin - mümkün hale geliyor) ... Oradaki bu% 10'la başlasaydık, Başlar petrol tüketimini etkilemek.

Did67 yazdı:

RIAZ yazdı:
Evet, kombine çevrim gaz santralleri var, ancak biraz uçan balıklar gibi, türlerin (ne yazık ki) özelliği değiller!
Dünya üretiminin% kaçına kredi verilecek? Hangi CCG EDF kuruluyor?

Michel

Burada şu temele göre gerekçelendiriyoruz: EV talebi artırır; yanıt olarak, daha fazla termik güç istasyonuna ihtiyaç vardır; Bu nedenle onların son nesil olacağını düşünmek tamamen aptalca değil, değil mi ??? Ortalama bile çok aşağıda olsa ve sanırım bir tane değiştirmeyiz çünkü böyle, parmakların şıklatmasıyla.

EDF (ve dolayısıyla RTE) için temel üretim nükleerdir. Gaz santralleri (kombine çevrim veya değil) çok esnek oldukları için pikleri absorbe etmek için kullanılırlar, neredeyse anında başlayabilirler (20 dakika!)
Ancak burada görülmeleri nadirdir: https://www.gasinfocus.com/focus/les-ce ... -gaz-cccg/

Geleceğin gazla çalışan elektrik santrallerinin güvence altına alınacağını düşünmek, kitlesel olarak yenilenebilir metan (doğalgaz) üretebileceğimizi varsayıyor, aksi takdirde cesaret verici değil.
Çünkü fosil gazı ile bu hiç de cesaret verici değil.
-> "Normal" 552 g CO2 / kWh elektrik santrali ile. 20kWh / 100 km'deki ZOE için 110 g CO2 / 100 km
-> Kombine çevrim santrali ile sırasıyla 359 gr CO2 ve 71 gr CO2 / 100 km'ye sahibiz.

En rafine tekno ile bile (ve dağıtımı çok düşük karbon fiyatı nedeniyle zorlaşan) bile, özellikle bu 70 g'a elektrik sisteminin üretimi / geri dönüşümü ile bağlantılı CO2'yi eklersek, muhteşem değildir.

Görkemli değil ve Faktör 4 ile uyumlu değil. Emisyonları 4'e bölmek için iki yüzyılımız yok !!!!

Ve dünyada ve özellikle Çin'de, şehirde birkaç nefes alma şansını korumak için elektrikli araçlara kadar giden, kömürden üretilen elektrikten bahsediyorsak, bu çok daha kötü. Çin ZOE'si 191 g CO2 / 100 km'dir !! (kWh kömür = 956 g CO2)

İlerlemeyi durduramazsın

Michel

Hükümet veya EdF'in karar vericileri için akıl yürütmek yerine (ki biz ... eğer değil miyiz?) ... yukarıda bahsettiğim çözümü uygulamak yeterli: Yol kWh aşırı tüketiminizi ortadan kaldırmak için kendi yenilenebilir elektriğinizi üretin !!

Üzgünüz ama ağ dengesi BİZİM sorunumuz değil (başka bir deyişle: OSEF!), RTE ve EdF'in işi ve bundan sonra bireyler tarafından üretilen yenilenebilir enerjiler denge problemi yaratıyor, ton uranyum yanmaya devam edecek ...

Dolayısıyla, mümkünse küçük bir rüzgar türbini ile desteklenecek olan 1 € / Wp'lik güneş panelleri yoluyla: burada da fiyatlar çok uygun hale geldi, dikkatlice bakarak 1000W'dan 1000-1500 € 'ya kadar küçük rüzgar türbinleri buluyoruz. direk ...

Ve hibrit invertörler bile var: güneş + rüzgar! Bu şekilde araba rüzgarlı gecelerde şarj edebilir! (ayakta gecelerle karıştırılmamalıdır ... mouhahahah)

Fransa'da 12 metreye kadar direk, rüzgar türbini monte etmek için herhangi bir izin gerekli değildir.

En iyinin en iyisi: hidrolik ile tamamlandı, ancak orada potansiyel düşük!

Bana cevap vereceksiniz: evet ama herkesin bir evi yok veya sahibi değil ... tamam ama herkesin elektrikli arabası da yok! Ve örneği gösteren "zengin" değilse ... üzgünüm, kaçamayacağız!

Her biri elbette kendi tüketim ve yatırım tercihlerini yapıyor ... ama bu durumda EdF'i yeni gaz veya nükleer santraller kurmakla suçlamamalı ...

RIAZ yazdı:

Did67 yazdı:

RIAZ yazdı:
Evet, kombine çevrim gaz santralleri var, ancak biraz uçan balıklar gibi, türlerin (ne yazık ki) özelliği değiller!
Dünya üretiminin% kaçına kredi verilecek? Hangi CCG EDF kuruluyor?

Michel

Burada şu temele göre gerekçelendiriyoruz: EV talebi artırır; yanıt olarak, daha fazla termik güç istasyonuna ihtiyaç vardır; Bu nedenle onların son nesil olacağını düşünmek tamamen aptalca değil, değil mi ??? Ortalama bile çok aşağıda olsa ve sanırım bir tane değiştirmeyiz çünkü böyle, parmakların şıklatmasıyla.

EDF (ve dolayısıyla RTE) için temel üretim nükleerdir.
Çünkü fosil gazı ile bu hiç de cesaret verici değil.
-> "Normal" 552 g CO2 / kWh elektrik santrali ile. 20kWh / 100 km'deki ZOE için 110 g CO2 / 100 km
-> Kombine çevrim santrali ile sırasıyla 359 gr CO2 ve 71 gr CO2 / 100 km'ye sahibiz.

En rafine tekno ile bile (ve dağıtımı çok düşük karbon fiyatı nedeniyle zorlaşan) bile, özellikle bu 70 g'a elektrik sisteminin üretimi / geri dönüşümü ile bağlantılı CO2'yi eklersek, muhteşem değildir.

Görkemli değil ve Faktör 4 ile uyumlu değil. Emisyonları 4'e bölmek için iki yüzyılımız yok !!!!

Ve dünyada ve özellikle Çin'de, şehirde birkaç nefes alma şansını korumak için elektrikli araçlara kadar giden, kömürden üretilen elektrikten bahsediyorsak, bu çok daha kötü. Çin ZOE'si 191 g CO2 / 100 km'dir !! (kWh kömür = 956 g CO2)

İlerlemeyi durduramazsın

Michel

Hesaplarınızı anlamakta güçlük çektiğimi itiraf etmeliyim.

"Normal" bir elektrik santrali tarafından üretilen kWh 552 g CO2 yayarsa, Zoe'nin emisyonları 20 km'de 552x11040 = 100 g olur, 110 g değil.
Kombine çevrim elektrik santrali kWh 359 g yayarsa, Zoe 7180 g değil 71 g yayar.
Ve odun kömürü ile 956x20 = 19120 g olur, 191 g değil.

Temelde, 100 kat yanıldınız, bu hiçbir şey! Tüm bunlar, ister Çin'de, Almanya'da ister ABD'de olsun, karbonlu yakıtların ürettiği elektrikle elektrikli araçların çalıştırılmasının saçma olduğunu gösteriyor.

Size başka bir hesaplama öneriyorum, biraz daha gerçekçi:
- geleneksel bir motora sahip ZOE'nin 5 l / 100 km harcadığını varsayalım; yağ ile birlikte 3750 g CO2 / 100 km yayar
- elektrik, 15 kWh tüketecek; Fransa'da bu, yaklaşık 50x15 = 750 g CO2 / 100 km'ye karşılık gelir (bu zaten 5 faktördür) ve yoğun olmayan dönemlerde (dolayısıyla karbonlu bir bitki olmadan) yeniden doldurulur, yalnızca 150 g CO2 / 100 km (faktör 20'den büyük)

Tamam ... Her zaman yeterli olmadığını söyleyebiliriz, ama o kadar da kötü olmadığını görüyorum ... Hayır?

Evet yanılıyordu (yazım hatası) ama termal araçlarda g CO2 g / km olarak verildiği için herkes anladı ...

bardal şunu yazdı:Size başka bir hesaplama öneriyorum, biraz daha gerçekçi:
- geleneksel bir motora sahip ZOE'nin 5 l / 100 km harcadığını varsayalım; yağ ile birlikte 3750 g CO2 / 100 km yayar
- elektrik, 15 kWh tüketecek; Fransa'da bu, yaklaşık 50x15 = 750 g CO2 / 100 km'ye karşılık gelir (bu zaten 5 faktördür) ve yoğun olmayan dönemlerde (dolayısıyla karbonlu bir bitki olmadan) yeniden doldurulur, yalnızca 150 g CO2 / 100 km (faktör 20'den büyük)

Tamam ... Her zaman yeterli olmadığını söyleyebiliriz, ama o kadar da kötü olmadığını görüyorum ... Hayır?

Oh hayır, yanılıyorsunuz, 5L yakıt 3,7 kg'dan fazla CO2 üretecek!

Kesinlikle: https://www.econologie.com/emissions-co ... el-ou-gpl/

Benzin: litre başına 2,3 kg
Dizel veya fuel-oil: litre başına 2,6 kg

Bu 13 kg ... öndeki 1'i vurmak zorundaydın, bu yüzden ...

Evet, nükleer enerji CO2 açısından elektrikli arabalara büyük ölçüde uygundur ... ancak nükleer enerjide atık olarak yalnızca CO2 değildir ... ve resmi nükleer CO2 rakamları hafife alınmaktadır ...

Doğru, karbon eşdeğerinde ve CO2'de değil; CO2 için 4 ile çarpın ... Ancak bu mantığı değiştirmez.

Ve nükleer enerjiden kaynaklanan CO2 emisyonları için "resmi" bir rakam yok; çeşitli kuruluşlar tarafından yapılan tahminler var (en ciddi tahmin, bence Paul Scherrer Enstitüsü'nden), sektörlere, zenginleştirme sürecine vb. göre değişiklik gösteriyor. Fransa'da (İsviçre veya İsveç'te olduğu gibi) üretilen kWh başına CO2 emisyonu tahmini yaklaşık 5 ila 10 g, rüzgar ve hidroelektrik gücü ile aynı seviyede ve fotovoltaiklerden 8 ila 10 kat daha düşüktür. .

Nükleer atık başka bir sorundur ve CO2 ile sınırlı olmayan kömür, petrol veya gaz gibi atmosferde yönetilir ve dengelenmez ... kömür santrali veya daha kötüsü linyit, eşit üretime sahip bir nükleer santralden daha fazla radyoaktif atık üretir; ancak bu pek çok insanı rahatsız etmiyor gibi görünüyor (ancak büyük bir kısmı uçucu kül ve mikro parçacıklarda kalıyor).

Burada, biz oradayken, elektrik gücünün şu anki mevcudiyetine dair birkaç fikir, hala Fransa'da

- Bir EV yılda ortalama 3000 kWh veya 3x10 ^ 6 Wh tüketirse, 1 milyon EV 3x10 ^ 12 Wh veya 3 TeraWh ve 10 milyon 30 TeraWh tüketir. Hatta bazıları 20 milyonun 60 TeraWh olacağını söylüyor.

- Fransız nükleer santrallerinin yük faktörü% 75; % 90'da mevcut olabilirler (fark, geceleri ve yazın daha az çalıştırmalarıdır); Bunları% 90'da çalıştırmak neredeyse hiçbir maliyete sahip değildir (biraz uranyum, her bir kWh başına Euro'nun yaklaşık 1 / 1000'i için) ve mevcut üretimlerinin% 15'ini (biraz daha eşit) veya 15 TeraWh'nin% 400'ini sağlar. veya 60 TeraWh; 60 TeraWh, keşke bu bana bir şeyi hatırlatsın. Ve tüm bunlar, herhangi bir yatırım, hatta herhangi bir ek masraf, hatta ağın güçlendirilmesi olmadan ...

- bu yeterli değil ? 37 milyon EV'ye kadar çıkmak veya ağır vasıtaları elektrikli hale getirmek istiyoruz; Eh, fotovoltaik ve rüzgar enerjisine (ve kömür veya gaz) sahip oldukları için zaten büyük ölçüde tercih edilen ülkelere her yıl 50 veya 60 TeraWh ihraç ediyoruz. Orada, bu ihracatın bize getirdiği maliyet, ama petrol ithalatındaki düşüşle fazlasıyla telafi ediliyor. Ve her zaman yatırım yapmadan.

- bu hala yeterli değil mi? Hadi, güzel olacak, tarihe gönderilecek mükemmel çalışır durumda iki nükleer ünite var; bu yaklaşık on beş ucuz TeraWh yapar (geri dönüşüm, yeşildir); daha az provoda, ısı pompalarına geçmek için hala 8 milyon "tamamen elektrikli" ev vardır (bu, ev başına bir EV'den 4, 5 veya 6 kat daha ucuzdur) ve süreçte küçük bir elli TeraWh toplama ...

Aslında, elektrikli araçların gelişimi için sınırlayıcı bir faktör kesinlikle elektrik gücünün mevcudiyeti değildir; Açıkçası, ne pahasına olursa olsun nükleer enerjiyi reddedersek, daha zor hale gelir ... Ama her zaman nigaude seçeneklerini seçmek zorunda değiliz.

Gerçek sınırlayıcı faktör tabii ki pahalı ve mevcut haliyle çok dayanıklı olmayan pillerdir; araştırma ve teknolojik ilerlemelerde umudumuz olabilir mi? Sanırım öyle, ama bu bir bahis ...

NB VE ULM'lere pek inanmıyorum; kullanıcıların alışkanlıklarından ve ihtiyaçlarından çok uzaktır (bu yaklaşımı 50'lerde ve 60'larda gördük, hiç başarılı olmadı); Günlük yolculuklar için sınırlı özerkliğe (4-500 km) sahip hafif arabalara (tip Ax citroen veya 100L veya Fiat 150 veya Mini), günlük yolculuklar için ve plug-in hibrid arabalara (90 km elektriğin seyahatlerin% 500'ini, geri kalanını da benzinin, uzun yolculuklar için ...