ölümcül insanlara Monsanto Geçen Hafta - Glufosat

bu gece FR2'de, 21: XNUMX'da özel muhabir: "glifosat: nasıl geçilir"

Exnihiloest yazdı:

Moindreffor yazdı:Bence burada daha basit bir şeyle karşı karşıyayız
bilimsel yaklaşım

eğer yaklaşımınız titriyorsa, bundan herhangi bir sonuç çıkaramazsınız ve yine de olan budur ve sonuç görüş yönünde ilerledikçe, titrek olduğu gerçeği göz ardı edilmiştir.

bu nedenle diğer çalışmalar birincinin hatalarını düzelterek gerçekleştirilmiş ve ilk çalışmaya tartışılmaz ama çelişkili cevaplara yol açmış, felsefe hakkında değil, bir kez daha bilimler ve ek bilimler temel

biz gerçekten gerçeğin başarısızlığı ile karşı karşıyayız (bilimsel gerçek) inanmak için bu rahatsız edici bulamıyor musunuz?

Kesinlikle. Burada da iyi bir özet var:
https://quoidansmonassiette.fr/glyphosa ... s-agences/

Özellikle bölümdeki tabloya bakın "Amerika'nın glifosatla ilgili önde gelen büyük epidemiyolojik çalışması"

Tarımsal Sağlık Çalışması kohort çalışması, Iowa ve Kuzey Carolina'daki (çiftçiler ve pestisitlerle ilgili dünyanın önde gelen epidemiyolojik çalışmalarından biri) çiftlik işçilerini takip etmektedir. Bu çalışma, aralarında herhangi bir bağlantı tespit etmemiştir. glifosata maruz kalma ve genel veya çoklu miyelomlarda kanser insidansında bir artış (RRadj = 2.6 [0.7-9.4]; De Roos ve ark. 2005) veya non-Hodgkin lenfoma (Andreotti G ve ark. 2018). "

2016
Glifosat nörotoksik, kanserojen, reprotoksik, teratojenik veya genotoksik değildir.

2015
Epidemiyolojik çalışmalara dayanarak Erkekler için glifosatın karsinojenite kanıtı seviyesi sınırlıdır.

APVMA 2017
Glifosata maruz kalmak insanlar için kanserojenlik veya genotoksik risk oluşturmaz.
Glifosat ve kanser riski arasındaki bağlantı için ikna edici epidemiyolojik kanıt yok
Gerçekçi bir maruziyet düzeyinde, hayvan çalışmaları herhangi bir kanserojenlik riski göstermemektedir.

Sağlık Kanada PMRA 2017
Glifosat muhtemelen genotoksik değildir ve muhtemelen insan kanseri riski oluşturmaz.

dünden çıkmıyor ama şunu söylemiyoruz:
"köpeğinizden kurtulmak istediğinizde, kuduz olduğunu söylüyorsunuz"

Al Capone'un ceza davalarına karıştığını asla kanıtlayamadık, bu yüzden vergi makamları tarafından kınandı, toksisiteyi kanıtlayamıyoruz, bu yüzden dezenformasyon ve fikir manipülasyonu üzerine gittik ,
makale, toksisite dışındaki nedenlerle kendini glifosattan mahrum etmek istediğini söylediği gibi, temelde o kadar kötü olmayan bir üründen mahrum kalır ve onu daha kötüsü ile değiştirme riski vardır ve bu daha kötü olabilir. aynı zamanda doğal olduğu için iyi bir baskıya sahip olacak ve şüpheye olumlu bir fayda sağlayacak, doğal dolayısıyla toksik olmayan bazik bir ürün olması

Janic yazdı:

Bence burada daha basit bir şeyle karşı karşıyayız
bilimsel yaklaşım

Basit olsaydı, bu veya başka bir konu için soru ortaya çıkmazdı bile. Ahmed, birçok kişiye basit görünen şeylerin gerçek karmaşıklığına işaret etmekten hoşlanıyor ve mizahla "sana söylediğime inanma" diye imza atıyor.
Bilimsel yaklaşım, ben de onu (belirli yönlerden) beni de uyguladığımdan beri var.
Şimdi, bazı bilim adamlarının (ancak diğerleri değil) maalesef çok uzmanlaşmış alanlardaki yaklaşımını sık sık karıştırıyoruz, bu da tüm yönlerinin genel görünümünü kaybetmelerini sağlıyor.
Sanki bir örümceğin ağında, tek bir iş parçacığına dokunurken TÜM web'in hareket etmesini sağlarken yalnızca bir iş parçacığı dikkate alınır.

eğer yaklaşımınız titriyorsa, bundan herhangi bir sonuç çıkaramazsınız ve yine de olan budur ve sonuç görüş yönünde ilerledikçe, titrek olduğu gerçeği göz ardı edilmiştir.

Evet ve hayır! Laboratuvar hayvanı yetiştiricileri, hepsinin biyolojik veya kimyasal streslere, bir ailede, bir grupta, tüm bir toplumda olduğu gibi farklı bir şekilde tepki verdiklerini çok iyi biliyorlar. herhangi bir hiyerarşi. Öyleyse Séralini'nin kobayları belirli kriterlere (belirli ürünlere karşı belirli bir duyarlılık, herkesin insan alerjileri hakkında ne bildiği gibi) ve başka kaç farklı parametreye göre seçildi? Benzer şekilde, aynı zamanda, dirençli olarak bilinen kobayların seçimi ile çelişkili testler yapıldı mı?
Tam olarak aşılar için, yani deneycilere göre böyle bir testin pozitif ve diğerleri için negatif olduğu kanıtlanacaktır.

bu nedenle diğer çalışmalar birincinin hatalarını düzelterek gerçekleştirilmiş ve ilk çalışmaya tartışılmaz ama çelişkili cevaplara yol açmış, felsefe hakkında değil, bir kez daha bilimler ve ek bilimler temel

O kadar açık değil, çünkü aynı parametrelere sadakatle saygı duyulması gerekiyordu ki bu neredeyse imkansızdır, çünkü fark edelim ya da etmesek de tüm testler etkilenir (alıntılanan makaleniz tanıdığı gibi ) önceki kişisel kanaatlerle veya daha kötüsü birinin doğru veya diğerinin yanlış olduğunu gösterme niyetiyle. Buna a priori denir, kaçınılması imkansız.

biz gerçekten gerçeğin başarısızlığı ile karşı karşıyayız (bilimsel gerçek) inanmak için bu rahatsız edici bulamıyor musunuz?

Haklı olduğunu iddia eden herkesi rahatsız edici buluyorum (ben dahil).
Aşı örnekleri ve içerdikleri alu örneğini alıyorum: mevcut bakan alüminyumun 90 yıldır güvenli olduğu yüksek ve net ! Bu olumlamayı bir atın toynakının altında ya da ilahi bir ilhamla bulamadı, laboratuvarda doğrulanmış kendi deneyi tarafından daha az değil, aynı zamanda ve özellikle ilgili popülasyonda doğrulanmadı. Yani, bu, doğruluğunu doğrulamaya bile çalışmadan okuduğu konuşmayı hazırlayan hizmetlerinden geliyor (tıbbi eğitimi ile bile onun için imkansız olurdu).
Ancak bu konuşma, alüminyum konusunda uzman, dünya uzmanı tarafından yerine konulan Profesör Autran gibi bu nörotoksik ürünün (bilimsel olarak kurulmuş) üreticileriyle çıkar çatışması içindeki "bilimsel" danışmanlarından geliyor. bu nedenle onu cehaletle ve şimdi sahte haberler olarak adlandırılan şeyle suçluyor.
Yani devletin en üst seviyesinde, yerel bistroda değil.
Bu nedenle, bilimsel "gerçeğin" anlamının, söz konusu bu gerçeğin beklendiği insanlar tarafından kötüye kullanılabileceğini anlayabilirsiniz.

Not: Gökyüzüne soyut bir ilke yükseldiğini gördüğümde, diğerleri gibi ilahi prensipte olduğu gibi, kutsal, dokunulmaz bir gerçek yapmak için endişeliyim. Sözde Allah bir çağın yerini Bilim aynı fanatizm, aynı batıl inanç ve bu yeni dinin meraklıları tarafından dile getirilen anathemas ile.

Bilimsel bir yaklaşım değişkenleri hesaba katar, bundan kurtulmak için yeterince büyük bir nüfusa sahip oluruz, bu nedenle çok zayıf bir nüfusa sahip bir çalışma yaptığınız için bir aracınız yoksa, kısa bir süre içinde çalışmanız titrekleşir, ancak aynı yeterli bir popülasyon ve yeterli süre üzerinde çalışma yapılır, bu çalışma artık titrek değildir ve olan budur, bu yüzden iyi yapılmış çalışmalarla resmen sonuçlandırabiliriz.
sorun şu ki, bir şeyi kanıtlamak istediğinizde ve sonunda gerçekten istediğinizi elde edemediğinizde veya hiçbir şey ikna edici olmadığında ve olası suçlu ile sonuçlanacağımızda, ne istediğimizi söyleteceğiz çalışmasına ve görüş yönüne gittiğimizde dinliyoruz

Sanırım bu hikayede Peter gibi kurt ağladık, ama korku anlaşılamayacaktı ve kurt olsa bile asla olmadı, çok geç, Korkunun mantıksızlığı, mantıklı ve doğrulanmış herhangi bir konuşmanın artık duyulamayacağı anlamına gelir, bu yüzden korkutucudur, bu fikir o kadar kolay manipüle edilebilir ki, bir söylenti hukukun gücü haline gelir

nico239 yazdı:3. başlangıç ​​noktasına dönüş: glifosatın kullanımı nedir?

mouindreffort merhaba

PS: Gökyüzüne yükselirken her zaman endişeliyim, başkalarının ilahi prensip için yaptığı gibi, onu kutsal bir gerçek, dokunulmaz yapmak için soyut bir ilke. Bir zamanın tanrısı kelimesiyle, bilim kelimesi aynı fanatizm, aynı batıl inanç ve bu yeni dinin meraklıları tarafından desteklenen anatemilerle değiştirildi.

Bilimsel bir yaklaşım değişkenleri hesaba katar, bundan kurtulmak için yeterince büyük bir nüfusa sahip oluruz, bu nedenle çok zayıf bir nüfusa sahip bir çalışma yaptığınız için bir aracınız yoksa, kısa bir süre içinde çalışmanız titrekleşir, ancak aynı yeterli bir popülasyon ve yeterli süre üzerinde çalışma yapılır, bu çalışma artık titrek değildir ve olan budur, bu yüzden iyi yapılmış çalışmalarla resmen sonuçlandırabiliriz.
sorun şu ki, bir şeyi kanıtlamak istediğinizde ve sonunda gerçekten istediğinizi elde edemediğinizde veya hiçbir şey ikna edici olmadığında ve olası suçlu ile sonuçlanacağımızda, ne istediğimizi söyleteceğiz çalışmasına ve görüş yönüne gittiğimizde dinliyoruz

Teorik düzeyde, konuşmanız inandırıcı. Ancak sahadaki gerçeklik oldukça farklı.
Bir kimyager ya da çiftçi olmadığım için glifosatı tüm ürünlerin en kötüsü ya da en iyisi olarak görmüyorum, ancak modern teknokratlaşmış toplumumuz HER ŞEY üzerindeki etkisi pahasına bu teknolojinin küçük bir kısmına odaklandı. ekosistem. "Vicdan olmadan bilim, ruhun mahvolmasıdır" tarafı (ya da ruh kelimesine takılıp kalanlar için insanın).
Başlıca rolü gözlemlemek, anlamak olan çevremizi saran bu olağanüstü dünyayı finansallaştıracak ve dolayısıyla kârlı hale getirecek, teknik ve insani araçları istenildiği gibi erişilebilir kılacak bir makineye dönüşmüştür ( araştırmayı finanse etmek için daha fazla para değilse), ekonomi (Ahmed bu konuda benden çok daha iyi konuşuyor) ve burası ayakkabının sıkıştığı yer, çünkü bilim adına olduğu gibi tanrı adına, bilgi, belirli amaçlar için kullanımının etkilerinden (bu onun rolü değildir) asla utanmayan endüstriyel bir araç haline geldi ve sonuçta (insan açısından) çok daha fazla eksiklik olduğunu kanıtladı. insanlık ve bu dünyadaki tüm yaşam için faydalı terimlerle.
Her türden bu bilimlerin uygulanmasına dair neredeyse iki asırlık bir geçmişe sahibiz ve sonuçlar, her türden kirliliğin gösterdiği gibi, ondan çok (bu insanlığın çok küçük bir kısmı hariç) avantajlı olduğunu kanıtlamıyor. sadece kötüleşmeye devam edebilir.
Bununla birlikte, aşılar konusundaki cevabınıza devam edeceğim çünkü az önce yazdıklarınızın teorisi ile uygulama arasında aşılması imkansız değilse de zor bir boşluk olduğu en çarpıcı örnektir. .

Moindreffor yazdı:...
makale, toksisite dışındaki nedenlerle kendini glifosattan mahrum etmek istediğini söylediği gibi, temelde o kadar kötü olmayan bir üründen mahrum kalır ve onu daha kötüsü ile değiştirme riski vardır ve bu daha kötü olabilir. aynı zamanda doğal olduğu için iyi bir baskıya sahip olacak ve şüpheye olumlu bir fayda sağlayacak, doğal dolayısıyla toksik olmayan bazik bir ürün olması

Evet. Ve bu çok daha geniş bir alana sığar.
Politik ekolojistler, tüm alanlarda süreçlerimizi iyileştirmek için bir bilim, ekoloji uygulamakla ilgilenen insanlar değil, bahane kullanarak anti-kapitalist, endüstri karşıtı, ekonomik kalkınma karşıtı hareketin aktivistleridir. Batı dünyasını istikrarsızlaştırmak için ekoloji. Çevre için ters etki yaparlar.
Onları ekolojiyi Kuranlaştıran köktenciler olarak görebiliriz, körlük yoluyla her tür partizan inancının aptalca olduğu kadar samimi veya uluslararası sahnedeki lobilerin veya politikacıların yeraltı çıkarlarına hizmet eden manipüle edilmiş olarak, ekoloji ile hiçbir ilgisi olmayan.

... ekolojiyi Batı dünyasını istikrarsızlaştırmak için bahane olarak kullanan anti-kapitalist, endüstri karşıtı, ekonomik kalkınma karşıtı hareketten aktivistler.

Niyet davası ...
"Anti" yi kaldırarak ve "ekoloji" yi "bilim" ile değiştirerek bu "argümana" geri dönmek olağanüstü kolay olurdu ...

Onları ekolojiyi Kuranlaştırmış köktenciler olarak görebiliriz, ya körlük yoluyla, tüm partizan inancının biçimleri kadar aptalca ya da lobilerin veya politikacıların yeraltı çıkarlarına hizmet eden manipüle edilmiş olarak. ..

Aşırı olan her şey önemsizdir ...
Hakaret, tartışma derecesine yükseltildi ... kim uzun zaman önce saman ve kirişten bahsederdi?
İdealinin teknolojik kuruntular açısından hayal edilebilen ve mümkün olan her şeyi teşvik etmek olduğunu kabul ettiğimizde, kısacası enerjinin yayılmasını (determinizm olarak) savunmak, Dünyayı kırmak ve sonra sadece değişim ve narsisistik yüceltme adına değişim adına, başka bir yerde devam edip yeniden başlamasını bırakın, "partizan inancı" ndan bahsetmek zor ...

Onları ekolojiyi Kuranlaştırmış köktenciler olarak görebiliriz, ya körlük yoluyla, tüm partizan inancının biçimleri kadar aptalca ya da lobilerin veya politikacıların yeraltı çıkarlarına hizmet eden manipüle edilmiş olarak. ..

Seviyorum! Sadece yazarlarının aleyhine dönen tüm bu lirik uçuşları toplamaya başlayacağım. Ayna efektine harika bir örnek!

Exnihiloest yazdı:Politik ekolojistler, tüm alanlarda süreçlerimizi iyileştirmek için bir bilim, ekoloji uygulamakla ilgilenen insanlar değil, bahane kullanarak anti-kapitalist, endüstri karşıtı, ekonomik kalkınma karşıtı hareketin aktivistleridir. Batı dünyasını istikrarsızlaştırmak için ekoloji. Çevre için ters etki yaparlar.

Siyasi çevreciler kimler? İsimler verebilir misin?

Janic yazdı:mouindreffort merhaba

PS: Gökyüzüne yükselirken her zaman endişeliyim, başkalarının ilahi prensip için yaptığı gibi, onu kutsal bir gerçek, dokunulmaz yapmak için soyut bir ilke. Bir zamanın tanrısı kelimesiyle, bilim kelimesi aynı fanatizm, aynı batıl inanç ve bu yeni dinin meraklıları tarafından desteklenen anatemilerle değiştirildi.

Bilimsel bir yaklaşım değişkenleri hesaba katar, bundan kurtulmak için yeterince büyük bir nüfusa sahip oluruz, bu nedenle çok zayıf bir nüfusa sahip bir çalışma yaptığınız için bir aracınız yoksa, kısa bir süre içinde çalışmanız titrekleşir, ancak aynı yeterli bir popülasyon ve yeterli süre üzerinde çalışma yapılır, bu çalışma artık titrek değildir ve olan budur, bu yüzden iyi yapılmış çalışmalarla resmen sonuçlandırabiliriz.
sorun şu ki, bir şeyi kanıtlamak istediğinizde ve sonunda gerçekten istediğinizi elde edemediğinizde veya hiçbir şey ikna edici olmadığında ve olası suçlu ile sonuçlanacağımızda, ne istediğimizi söyleteceğiz çalışmasına ve görüş yönüne gittiğimizde dinliyoruz

Teorik düzeyde, konuşmanız inandırıcı. Ancak sahadaki gerçeklik oldukça farklı.
Bir kimyager ya da çiftçi olmadığım için glifosatı tüm ürünlerin en kötüsü ya da en iyisi olarak görmüyorum, ancak modern teknokratlaşmış toplumumuz HER ŞEY üzerindeki etkisi pahasına bu teknolojinin küçük bir kısmına odaklandı. ekosistem. "Vicdan olmadan bilim, ruhun mahvolmasıdır" tarafı (ya da ruh kelimesine takılıp kalanlar için insanın).
Başlıca rolü gözlemlemek, anlamak olan çevremizi saran bu olağanüstü dünyayı finansallaştıracak ve dolayısıyla kârlı hale getirecek, teknik ve insani araçları istenildiği gibi erişilebilir kılacak bir makineye dönüşmüştür ( araştırmayı finanse etmek için daha fazla para değilse), ekonomi (Ahmed bu konuda benden çok daha iyi konuşuyor) ve burası ayakkabının sıkıştığı yer, çünkü bilim adına olduğu gibi tanrı adına, bilgi, belirli amaçlar için kullanımının etkilerinden (bu onun rolü değildir) asla utanmayan endüstriyel bir araç haline geldi ve sonuçta (insan açısından) çok daha fazla eksiklik olduğunu kanıtladı. insanlık ve bu dünyadaki tüm yaşam için faydalı terimlerle.
Her türden bu bilimlerin uygulanmasına dair neredeyse iki asırlık bir geçmişe sahibiz ve sonuçlar, her türden kirliliğin gösterdiği gibi, ondan çok (bu insanlığın çok küçük bir kısmı hariç) avantajlı olduğunu kanıtlamıyor. sadece kötüleşmeye devam edebilir.
Bununla birlikte, aşılar konusundaki cevabınıza devam edeceğim çünkü az önce yazdıklarınızın teorisi ile uygulama arasında aşılması imkansız değilse de zor bir boşluk olduğu en çarpıcı örnektir. .

tarihi çok çabuk unutuyorsun
bilim asla öncelikle para kazanmak için tasarlanmamıştı, Arşimet sudan daha ağır yüzdürmenin gelecekteki gelişimine izin verdi, ilk biçme papatyalar olan deniz taşımacılığı lobisinde çalışmadı sadece Icarus'un hayalini kurmuştu, Hipokrat fahiş ücret talep etmedi

asalet ve iktidar için ilahi hakkı ortadan kaldırdıktan sonra, toplumu hiyerarşize etmek için başka bir sistem bulmak gerekiyordu, burjuvazi asaletin, paranın kilisenin gücünü değiştirmek için gücünün gücü, ilahi hakkın temeli

Bilim için ve dolayısıyla toplumun iyiliği için eskiden yaptığımız kadar, bilim de para kazanmanın bir yolu haline geldiğinde, bilime değil, güç ve istekli olmak isteyen bilim insanlarına taş atmalıyız. bu bizim yakın tarihimiz, bazılarının sürüklenmesi nedeniyle bilimi reddetmek, hala insanlığın iyiliği için çalışan herkese taş atmaktır.

Hesapları yaparsak bilimin olumlu bir sonucu olmadığını söylüyorsunuz, bazı hastalıklar nedeniyle ölenlerin hepsini sayın ve aşı ile ölenlerin sayısına karşı çıkın ve dengenin hangi yönde olduğunu göreceksiniz diyorsunuz. eğilecek, nüfus artışının ilk faktörü bilimin ilerlemesidir, eğer bilim bu kadar zararlıysa neden 6 milyardan fazlayız?

Japon generaller, iki bombanın neden olduğu ölü sayısının (çatışmanın derhal sona ermesine yol açan), çatışma sürmüş olsaydı olacağından çok daha düşük olduğunu itiraf ettiler, yani sonunda, bu kadar dayanılmaz Bu 2 bomba hayat kurtarmış gibi görünebilir mi, bu olumlu mu yoksa olumsuz mu? Sadece bizi ilgilendiren kısmı koruyarak görüş alanımızı küçültüyoruz

Şu anda din yeniden su yüzüne çıkıyor, bu yüzden bu güçlü bilimi yıkmak için şüphe uyandırmak gerekiyor ve eski yöntemler her zaman başarılıdır, kanıta ihtiyaç duyulmayan inanç, bence İnandığım biri, sonra ikna oldum

Şu anda daha fazla hastayı iyileştirmek için ilaçtan (rastgele alınan bir bilim) ne istiyoruz, aşıdan bahsediyorsunuz, evet aşılar kurban olduğunu iddia ediyor, ancak kaç ölümü önlüyor, seçimi siz yapıyorsunuz aşı olmamak ve sağlıklı bir taşıyıcı oluyorsun ve bir hastalığı yayıyorsun, kişisel bir seçim yapıyorsun ama başkalarını meşgul ediyor, bu yüzden benim için bencil olmak, bazı ülkelerde aşı her hayat kurtarıyor günler, tıbbi lobiye karşı savaşmak da sorgulanmalı mı?

konvansiyonel tarımı organik tarımla değiştirirsek, gezegeni beslemeyeceğiz, bu yüzden ne kadarını iyi yemeniz için açlıktan ölmesine izin vermelisiniz? Organik satın alabileceğiniz, kaynak suyu içebileceğiniz, aşı olmayın çünkü arkanızda verimli bir sağlık sistemine güvenebileceğinizi biliyorsunuz, bu rahat bir yaşam, bazı ülkelerde nüfus GDO'lar yiyor, içiyor su var olduğunda içme standartlarımızdan uzak ve bazen küçük bir dispanserden ve ölmelerini engelleyen aşılardan yararlanma şansı var

Bu yüzden bunun iyi ya da kötü olduğunu söylemek, seçeneğin olduğu bir ülkede kolay, ama biraz daha ileriye bak

babam 60 yıl sonra Kudüs enginarını yemeyi reddetti, işgal altındaki çocukluğuna dair çok fazla kötü anı vardı, sadece yemek yemek varken, bazıları hayatta kalmak için fareleri yedi, şimdi de yıldızlı restoranlarda Kudüs enginarlarını servis ediyoruz lüks bir incelik, hayvan refahı adına deri giydikleri için arkadaşlarına ders veren gençlerimiz var