daha az çabayla
yine de kısmen konudan sapacağız, ama iyi!
tarihi çok çabuk unutuyorsun
bilim asla öncelikle para kazanmak için tasarlanmamıştı, Arşimet sudan daha ağır yüzdürmenin gelecekteki gelişimine izin verdi, ilk biçme papatyalar olan deniz taşımacılığı lobisinde çalışmadı sadece Icarus'un hayalini kurmuştu, Hipokrat fahiş ücret talep etmedi
asalet ve iktidar için ilahi hakkı ortadan kaldırdıktan sonra, toplumu hiyerarşize etmek için başka bir sistem bulmak gerekiyordu, burjuvazi asaletin, paranın kilisenin gücünü değiştirmek için gücünün gücü, ilahi hakkın temeli
O zamana kadar tamam! Ama bu tarihin sadece küçük bir parçası!
Bilim için ve dolayısıyla toplumun iyiliği için eskiden yaptığımız kadar, bilim de para kazanmanın bir yolu haline geldiğinde, bilime değil, güç ve istekli olmak isteyen bilim insanlarına taş atmalıyız. bu bizim yakın tarihimiz, bazılarının sürüklenmesi nedeniyle bilimi reddetmek, hala insanlığın iyiliği için çalışan herkese taş atmaktır.
Her zaman katılıyorum!
hesapları yaparsak, bilimin olumlu bir bilançosu yoksa, bazı hastalıklar nedeniyle tüm insanların ölümünü yaparsınız ve aşı sayısıyla ölüm sayısını karşılaştırırsınız ve dengenin hangi yönde olduğunu göreceksiniz İpucu, nüfus artışının ilk faktörü bilimin ilerlemesidir, eğer bilim çok kötüyse neden 6 milyardan fazlayız?
Ve bir gezintiye çıkıyoruz!
Bu yüzden burada değil özel konuya cevap vereceğim!
geleneksel çiftçiliği organik tarımla değiştirirsek, gezegeni beslemiyoruz, böylece açlıktan ne kadar ayrılmalısın?
Tamamen yanlış! Tarım formülü zaten
geleneksel özellikle elverişsiz, hatta gasp edilmiş. Geleneksel tarım, yüzyıllar boyunca hayatta kalan tarımdır (kafatasının aşılarla aynı doldurmasıdır) Savaşın sonunda bu argüman (kısmen haklı olarak) tarımsal durum, savaşlar dışında her şey için geçerli. Fakat 100 yıl önce, ikinci "dünya" savaşı için yaklaşık bir yüzyıl bile, zamanlar, koşullar ve araçlar şu tarihten bu yana değişti: hayır?
Dünyayı besleme gibi görünmenin ardında, ithal edilen bu ürünler tarafından sömürülen ve boğulan yoksul ülkelerin bu popülasyonlar için artık buna değmeyecek kadar düşük maliyetle zarar gören muazzam “Amerikan” finansal çıkarları var. toprakları beslemek için çalıştık ve ben merkezciliği konuştuk.
https://journals.openedition.org/aof/4283Emzirmek yerine yoğunlaştırılmış süt almak gibi ve sınırlayıcı değildir, ancak kazançlı değildir. (Ve bana bilimsel olarak, yoğunlaştırılmış sütün anne sütünden daha iyi olduğunu söylemeyeceğim!)
Aksine, organik gıda kirliliği her yönden azaltır, tüm ormanların (fakir ülkelerden zengin ülkelere) yok edilmesini gerektirmez, toksik kimyasallardan kaçınır, dünyayı canlandırır (ilgilisiniz) Organik katılımdan 67 daha fazlasını yaptı)
endüstriyel olarak zorlanan ürünlerden daha besleyicidir, tatsızdır ve özellikle hayati besinler, kanser üreticileri ve diğer sonuçlarda fakirdir.
organik satın alabileceğinizde, kaynak suyu içebileceğiniz, aşılanmayacağınız için, etkili bir sağlık sistemine güvenebileceğinizi bildiğinizden, bu rahat bir yaşamdır, bazı ülkelerde nüfus GDO'ları, içecekleri yiyor su içme standartlarımızın çok altında olduğunda ve bazen ölmelerini engelleyen küçük bir dispanser ve aşılardan yararlanma şansı vardır.
Görüyorsunuz hala her şeyi karıştırıyorsunuz ve dolayısıyla bu karışıklık.
Çoğu yoksul ülkede, su kirliliği ya kimyasal (düşük maliyetli Asya ya da Afrika endüstrisi) ya da çöp çöpünden kaynaklanan kirlilik ve kirleten doğal biyolojik elemeler (berrak bok) ile organiktir. kuyu suyu.
Hiçbir aşı içme suyunun yerini alamaz! Yani hijyen ve kirli su eksikliği = hastalıklar ve yalancı aşılar; içme suyu, uygun hijyen = hastalık yok ve bu nedenle gereksiz aşılar var.
Dispanserler, nüfusun gerçekten ihtiyaç duymadığı herhangi bir aşılamanın ötesine geçen bakım ve hijyenik koşullar sağlar, ancak hijyen ve yeterli ve kaliteli gıda: evet! Tetanoz aşısı, bu popülasyonların çıplak ayakla yürümesini ve vücuda uygun bakım yapılmadan ayaklarını enfekte etmesini engellemez.
Yani bunun iyi ya da kötü olduğunu söylemek için, seçim yapabileceğiniz bir ülkede kolaydır, ancak biraz daha bakın.
Kesinlikle biraz daha görün! Aşı mucizesine inanan ülkeler bile, laboratuvarların gizlediği ve dramatik olduğu kanıtlanan ciddi yan etkiler nedeniyle geri çekilmektedir. Ayrıca, bu ülkelerin aşı üreticisi (yarı Amerikan-Fransız tekel) olmadığı ve bu nedenle onlara pahalıya mal olan ve bu nedenle nüfuslarının gerçek sağlığına daha özenli olan bu işle daha az ilgili olduğu gerçeğini de hesaba katmak gerekir.
babam 60 yıl sonra Kudüs enginarını yemeyi reddetti, sadece çocukken işgal altında çocukluğunun çok kötü anıları vardı, bazıları hayatta kalmak için fareler yedi, şimdi Kudüs enginarlarına yıldızlı restoranlarda hizmet veriyoruz lüks bir yemek,
Daha fazla karışıklık, bağlantı veya ilişki olmayan bir karışım.
Ben "savaş" ın bir çocuğuyum, şehirlerde yiyecek hiçbir şey yoktu ve mevcut olan şey Kudüs enginar da dahil olmak üzere bir domuz tiksinti olurdu. Savaştan sonra yaşlılar kepekli ekmek yemeyi reddetti çünkü onlara gerçek un yerine çok talaş, buğday kabuğu içeren ve şaşırmış olan savaşlardan sonra kabızlığın yeniden ortaya çıkmasıyla ilgili hatırlattılar. inatçı ve kanser içeren patolojiler, ince beyaz ekmeğin içinde kardiyovasküler hastalık sağlayan lif eksikliğine bağlı (hiper alfa 2 hemogliyaz)
Hindistan'dan, genellikle yediğimiz bütün pirinci (iyi eşim) vermek istediğimi düşündüğüm Hindistanlı insanları almak zorunda kaldım. Kendilerini sadece fakirlere, dokunulmazlara, iyi beyaz pirinç alamayan yiyeceklere hakaret ettiklerini düşünerek yemeyi reddettiler; beri beri üreteci (bazıları tarafından özel tüketim için), bunlar geç saatlere kadar görünmeyen gizli efektlerdir. [*] [*]
yoldaşlarını anlatan gençlere sahibiz çünkü hayvan refahı adına deri giyiyorlar.
Anormal, aşırı görünen bir tepkidir, ancak (yaşadığı deneyim ve hala zırhlı bir yetişkindim) Bütün alayları sayamadım, hala açık bir şekilde devam eden şakalar, yiyenler karşısında otlar. Hayatta kalabilmek için halklar kendilerini dış çevreden, soğuktan korumak ve ceset derisine başvurmak zorunda kaldılar. Ülkemizde bu özel hayatta kalma koşullarında mıyız? Hayır! Bize benzeyen başka bir yaşam biçimini öldürmeye başvurmadan başka araçlar da mevcuttur: Pamuk, keten, yün, vb.
Moda, kültür, alışkanlıklar, ticaret bu araçların kullanımını haklı çıkarıyor mu?
Bu işe yaramaz ölümlerde yaşayan herkes der ki: evet elbette! ama etik olarak doğru mu? Şüpheli!
[*] Bazılarının komplo teorisi olarak adlandıracağı diğer "unutulmuş" yön, Amerika'nın bombalarının insan nüfusu üzerindeki etkisini gerçek boyutta (hayvanlar üzerinde değil) yeterli miktarda deneyimleyememesidir. uzun vadeli etkileri ölçmek için. (Çernobil için de aynı şey: Çernobil suçuna bakın) evet, insanlar da mükemmel kobaylardır!
[*] [*] ısı motoru gelişmediğinde, örneğin havacılık olmazsa, kimse doğrudan veya dolaylı olarak kirlilik, sera etkisi veya küresel ısınma düşünmez.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Glifosatın yaptığı bu mu?
