Antropojenik ısınmanın ve CO2 ile mücadelenin öyküsü

Forhorse yazdı:Uzmanlık alanı meteoroloji ve iklim değil, fizik ve malzeme bilimidir.
İyi eski klasik lobicilik, izleri karıştırmak için bir beceri hikayesi yerine bir başlık ortaya koyuyor.

Klimatologlar fizikte yetersiz. Fizikçiler, klimatologların hatalarını düzenli olarak düzeltirken, klimatoloji temel olarak fiziktir! Klimatologlar, Körfez Çayı'nın tersine çevrildiğini açıkladılar, diğerleri serbest düşüşle yağmur damlaları üzerindeki etki / tepki olaylarından bahsediyorlar (Newton'un ilk yasasına bile uymuyorlar!)! Matematiksel istatistiksel işlemlerde bile, onların çarpışdığını görüyoruz, ancak umursamıyorlar, geçit töreni için oradalar.

Kısacası, görmek için hiçbir şey dolaştırın.

Exnihiloest yazdı:İklim acil bir tuzaktır
Tours'daki François Rabelais Üniversitesi'nde fahri profesör ve IPCC'nin 5-2011 AR2012 raporunu inceleyen François Gervais, "İklim acil durumu bir cazibedir" başlıklı bir kitap yayınladı ve eğer varsa fikir birliği bilimsel olmaktan çok medya ve politiktir. "

İklim acil durumunun sınai geçişe izin verecek bir cazibesi olduğu fikrine katılıyorum.
Bununla birlikte, kesinlikle bilimsel açıdan, videoda öne sürülen verilerin burada, farklı şekillerde yorumlanabileceği anlaşılmaktadır. F.Gervais iklim kuşkusuz bir yorum seçin (RCA'yı değil, yerçekimini sorgulamaktadır).
Klimatolog olmamak Bir sayı savaşına girmemeye dikkat ederdim (ve sitede kimse bu konuda gerekli bilgiye sahip değil), ancak konuşmacıya eylemsizliği açıkça savunan bir filigran konuşmasını not edebiliriz ...

CO2'deki artışın "yeşil gezegen" fikri, atmosfere salınmasının nedenlerini, yani fosil kaynakları kullanan makinelerin katlanarak kullanılmasını tamamen ortadan kaldırıyor.
Artan sayıda orman neo-liberalizmin aşırı sömürücülüğü tarafından öldürülürken, "yeşillenme" den söz etmek biraz "güçlü kahve" dir!
Tekrarlamaya çalıştığım gibi, ağaçlar C02'in etkisinde değil, motorlu testerelerin enerjisinde.
Bunu hissediyorum İklim-warmists et iklim şüpheciler şu andaki tükenme evresinin, sera gaza göre çok daha temel bir varlığa atfedilebilir olduğunu söylemeyi unutmayı unutalım.entropi.
Burada, kuzeyler arasındaki savaşın çağdaş bir versiyonunu bulduk (İklim-warmists) ve güneyliler (iklim kuşkusuz), yani iki düşman model arasında tipik bir savaş ama sonuçlarında tamamlayıcı: kaynakların yağmalanması ve dünyanın dönüşümü.


NB:F.Gervais iklim kuşkusuzluğunun tipik profiline yine (!) karşılık gelir: 65 yıldan daha fazla çalışma ve fosil ekonomisinin savunucuları (sic!) egemen.

sen-hayır-sen yazdı:...
CO2'deki artışın "yeşil gezegen" fikri, atmosfere salınmasının nedenlerini, yani fosil kaynakları kullanan makinelerin katlanarak kullanılmasını tamamen ortadan kaldırıyor.
Artan sayıda orman neo-liberalizmin aşırı sömürücülüğü tarafından öldürülürken, "yeşillenme" den söz etmek biraz "güçlü kahve" dir!
...

Militan ve pragmatik bir vizyonda değilsin. Regreening ormansızlaşmayı telafi etmekten daha fazlasını yaparsa, bu ormansızlaştırmaya devam etmemiz gerektiği anlamına gelmez, bu, CO2 artışında sevinebileceğimiz anlamına gelir. Ama senin bakış açını biliyorum, medyanın her tarafında tek şey: her şey felaket, olumlu şeyler olumsuz, karamsar olmak güzel, hatta medya için olması gerektiği gibi ticari çorba satıyor ve ekolojistler için olması gereken, ideolojik çorbayı satıyor.

Exnihiloest yazdı:Regreening ormansızlaşmayı telafi etmekten daha fazlasını yapıyorsa, bu ormansızlaştırmaya devam etmemiz gerektiği anlamına gelmiyorsa, CO2 artışında seviniriz.

Bu başka bir yanılgıdır.
Seralarda kontrollü bir şekilde ve üretimi artırmak için diğer besin maddelerine bağlı olarak kullanılması, doğada kar getirmesi anlamına gelmez, yalnızca ek bir CO2 miktarının telafi edemeyeceği anlamına gelmez diğer bileşiklerin ve elementlerin eksiklikleri.
Geliştirilmiş CO2 bitkileri, büyümelerini sürdürmek ve ısı arttıkça nemin artan buharlaşmasını telafi etmek için ekstra suya ihtiyaç duyacaktır. O nereden gelecek? Birçok yerde, günümüzdeki tarım için yağmur suyu yeterli değildir ve üzerinde durduğu akiferler tüm dünyada tahliye edilir.
Çok yüksek bir CO2 konsantrasyonu bazı bitkilerde fotosentezin azalmasına neden olur. Geçmiş aynı zamanda CO2'teki ani bir artış nedeniyle çok çeşitli bitki türlerine önemli zararlar verdiğini de vurguladı. Daha yüksek konsantrasyonlarda CO2 ayrıca buğday gibi bazı temel gıdaların besin kalitesini düşürür.
Uzun vadeli deneylerin de teyit ettiği gibi, aşırı CO2 rezervine sahip bitkiler, diğer besin maddelerinin sınırlı bulunabilirliği ile karşı karşıyadır. Bu uzun vadeli projeler, bazı bitkilerin CO2'ye ilk maruz kaldıktan sonra kısa ve ümit verici bir büyüme göstermesine rağmen, "nitrojen platosu" gibi etkilerin bu avantajı kısa sürede keseceğini gösteriyor.
Araştırmacılar, artan karbon dioksit seviyeleriyle birlikte bitki savunmasının azaldığını tespit etti. Yüksek CO2 seviyelerinde yetiştirilen soya fasulyesi, atmosferdeki mevcut karbondioksit seviyelerinde yetiştirilen bitkilerden çok daha fazla yetişkin Japon böceğini çekmektedir. Bilim Günlük; 25 Mart 2008.
Küresel ısınma, tesis verimliliğini azaltır. Karbondioksit arttıkça, kuzey enlemlerindeki bitki örtüsü de artar. Bununla birlikte, bu, güney enlemlerindeki bitki örtüsü kayıplarını telafi etmez. Dünyadaki genel bitki örtüsü miktarı azalıyor.
Ve benzeri https://www.skepticalscience.com/co2-plant-food.htm

Bilimsel gerçeklerle ilgileniyorsanız, elinizle işten çıkaramazsınız, tüm bu argümanlar bilimsel olarak doğrulanır.

Bir kez ve herkes için üzerinde durulması tavsiye edilir. hidrokarbonlar tarafından boşaltılan su!

Tüm "uzmanlar" önemsiz olduğunu iddia ediyor ... O kadar emin değilim!
Sonuçta biz de uzman mıyız?

Daha yeni güncellediğim makaleyi okuyun: https://www.econologie.com/emissions-co ... el-ou-gpl/

Alıntı yapıyorum:

1 kg metan, 2,75 kg CO2! Ve "temiz" gaz savunucuları için üzgünüm, fakat hidrokarbon kadar iyi bulamayacağız!

Ayrıca, her bir metanın molünün, 36 gram su (18 * (n + 1) mol başına su) vereceği de belirtilmelidir, yani, kg başına doğal gaz başına 2,25 kg su!

Her bir Dizel molü için üretilen suyun değeri 18 * 17 = 306 g / mol 306 / 226 = 1,35 = 1,35 g / mol 0.85 / 1,15 = XNUMX = Dizel başına LN başına XNUMX = XNUMX = XNUMX L L'dir Daha önce su koyduğu gibi, aslında daha önce doğada bulunmayan sentetik bir sudur, "iklim döngüsünde" belki de ihmal edilemez!

izentrop yazdı:...
Çok yüksek bir CO2 konsantrasyonu bazı bitkilerde fotosentezin azalmasına neden olur.

Açıkçası! CO100'in% 2'i ve gezegen kırıldı, çünkü biz% 100'in% O2'i ile insanlar.
Ancak CO2’in sera bitkilerinde üretimi arttırmak için yaygın olarak kullanılması yaygındır, bitkiler daha iyidir.
"Çok fazla" ? Dolayısıyla, söylediklerinizi nicelleştirmeniz iyi olur (bilimsel alanda kaldığınızı iddia ediyorsanız).

Gözlemler teorilere göre önceliklidir. Bilimsel gerçeklerle ilgileniyorsanız, elin arkasını, gezegenin yeniden yarattığı raporunu reddedemezsiniz.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

"Bu çalışmanın sonuçları uzun vadede genelleştirilemez" sonucu komiktir çünkü bulgunun tam tersi. Küresel ölçekte bir "yeşil patlama" görüyoruz, ancak bunun faydalı olacağına inanmamalıyız, yukarıda yazdıklarımın güzel bir örneği:
"her şey bir felaket, Olumlu şeyler olumsuzkötümser olmak modaya uygun ve medya için bile olması gerekiyor ".

Ben ...

Exnihiloest yazdı:Militan ve pragmatik bir vizyonda değilsin.

Kesinlikle cevabım ışığında değil.
Entropi seviyesinde bir artıştan söz edildiğinde daha nesnel olamaz, bildiğim kadarıyla bu tür bir açıklama jargonun "militan" bir parçası haline gelmez.
Tüm ekolojik problemlerin dışında bu fenomenle ilgili ...

Ama senin bakış açını biliyorum, medyanın her tarafında olanı.

Düşüncelerinizin temelini tam olarak niteleyen argümanları sistematik olarak kullandığınızı görmek çok komik! "Yaptığımı söylemeyen şeyi yap"
Ayrıca sizin görüşünüzü de biliyorum, teknolojinin tüm problemlerimizi karşılayabileceği ve bunun neden olduğu yıkımların her zaman devasa bir yarışta düzeltilebileceği inancına dayanan tekno-bilimciliktir. .
Ve bir kepçe istiyorsanız, medyada bize satılan, C02’in müthiş tutumu, jeo-mühendislik ve her türlü yeni teknolojiler.

Regreening ormansızlaşmayı telafi etmekten daha fazlasını yaparsa, bu ormansızlaştırmaya devam etmemiz gerektiği anlamına gelmez, bu, CO2 artışında sevinebileceğimiz anlamına gelir.

Bu, yeşillendirme ve ağaçlandırma arasındaki karmaşaya dayanan oldukça spekülatif bir hipotezdir.
Bunun nedeni, bir bitkinin bu yüzeylerin kaybolduğundan daha hızlı büyümesi değil, "yerini alması" değildir.
Başka bir nokta, ormansızlaşma nedeniyle ormanlar daha az karbon çukuru rollerini oynarlar ve buna ek olarak, CO2 seviyesindeki tüm artış sonunda bitkilerin besin tükenmesine yol açar:

Harvard Üniversitesi'ndeki 225'e farklı yiyecekleri inceleyen araştırmacılara göre, atmosferdeki CO2 konsantrasyonundaki artış, 550'teki 2050 ppm'ye karşı 405 çevresinde milyon başına 2017 parçaya (ppm) ulaşabilir. "3'i% 17'e düşürmeliyiz, birçok temel mahsulün demir, protein ve çinko içeriği".

Besinlerin gıda kalitesindeki bu düşüş, "175 milyon insanda çinko eksikliği, aynı zamanda 122’a göre 2050 milyonda bir protein eksikliği, bir yandan da mevcut eksiklikleri bir milyardan fazla İnsanların ". Bu insanlar, zaten protein eksikliği, 662 milyar çinko eksikliği ve dünya genelinde 1,5 milyar demir eksikliği çeken 2 milyona katılacak.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-hausse-co2-atmospherique-reduira-qualite-aliments-base-68160/

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Regreening ormansızlaşmayı telafi etmekten daha fazlasını yaparsa, bu ormansızlaştırmaya devam etmemiz gerektiği anlamına gelmez, bu, CO2 artışında sevinebileceğimiz anlamına gelir.

Bu, yeşillendirme ve ağaçlandırma arasındaki karmaşaya dayanan oldukça spekülatif bir hipotezdir.

Bu bir hipotez değil, bir gerçek ve bunu gösteren bağlantıyı yeni gönderdim. Ne yazdığını okursan itirazların uygun olur, ama durum böyle değil.

"Bitki örtüsündeki bu artış, düzleştirilmişse, yeşil kıtanın eşdeğerini, ABD'nin iki katı büyüklüğünde (18 milyon km2) temsil eder. Günümüzde bitkiler, tüm buzsuz alanların% 32'ini kaplayan, gezegenin toplam alanının yaklaşık üçte birini (% 85) kaplamaktadır."
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Besinlerin besin kalitesindeki bu düşüş ...

Gerçeklere, bana spekülasyonlara ve koşullu karşı çıkıyorsun!
Gördüğünüz gibi, tek başına "militan bir vizyon içindesiniz ve pragmatik değil" ideolojik.

Exnihiloest yazdı:Bitki örtüsündeki bu artış, düz koyarsak, Amerika Birleşik Devletleri'nin iki katı büyüklüğünde (18 milyon km2) yeşil bir kıtanın eşdeğerini temsil ediyor. Günümüzde bitkiler, gezegenin toplam yüzey alanının yaklaşık üçte birini (% 32) kaplıyor ve tüm buzsuz toprakların yaklaşık% 85'ini kaplıyor. "
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Besinlerin besin kalitesindeki bu düşüş ...

Gerçeklere, bana spekülasyonlara ve koşullu karşı çıkıyorsun!

Sen-no-sen tarafından alıntılanan Futura'nın makalesine, Skepticalscience'ın makalesine ve Dünya'ndaki makalenize katılan bir rezervasyonla işaretlenmiş:

Oradan, sera gazı emisyonlarının gezegen için pozitif olduğu ve sınırlandırılmaması gerektiği sonucuna varmak, sadece bir adımdır, iklim belirleyicileri geçmekte tereddüt etmediler. . Gerçekte, bu çalışmanın sonuçları uzun vadede genelleştirilemez. "CO2 içerisindeki bitkilerin doygunluğu nedeniyle gübrelemenin olumlu etkisi zamanla azalır, Nicolas Viovy'i uyarır. Bu fenomen, CO2 konsantrasyonu çok yüksek olduğunda da yetersizdir. "

Her zaman aynı yanıp söner, metnin yalnızca sizin yönünüze giren kısmını yalıtmak için. Bir çocuk uzun süredir anlardı

Exnihiloest yazdı:Bu bir hipotez değil, bir gerçek ve bunu gösteren bağlantıyı yeni gönderdim. Ne yazdığını okursan itirazların uygun olur, ama durum böyle değil.

Bağlantılı olarak yazdıklarınızı gerçekten okursanız, orada bildirilenlerin yarısını yok ettiğinizi görürsünüz, burada "Kiraz toplama"(kiraz toplama), sadece yönünüzü belirleyen unsurları seçtiğinizi söyler. Sorulara cevap vermeden önce cevapları aldığınızdan dolayı, özet olarak!
Aktivist olduğum için beni suçladıktan sonra! Daha bilişsel uyumsuzluk!

Küçük özü kaçmış:

Oradan, sera gazı emisyonlarının gezegen için pozitif olduğu ve sınırlandırılmaması gerektiği sonucuna varmak, sadece bir adımdır, iklim belirleyicileri geçmekte tereddüt etmediler. . Gerçekte, bu çalışmanın sonuçları uzun vadede genelleştirilemez. "CO2 içerisindeki bitkilerin doygunluğu nedeniyle gübrelemenin olumlu etkisi zamanla azalır, Nicolas Viovy'i uyarır. Bu fenomen, CO2 konsantrasyonu çok yüksek olduğunda da yetersizdir. "

Başka bir nokta:

Bitki örtüsünün yoğunlaşması ancak bunun devam etmesini engellemez. orman açma. İkincisi, yavaşlamasına rağmen, Güney Afrika bölgesinin eşdeğeri olan BM'ye göre yirmi beş yıl içinde 1,3 milyon km2'lik ormanların imhasıyla sonuçlandı. " İki fenomeni alan açısından karşılaştırmak zordur, çünkü ormansızlaşma genellikle ekim alanları ile değiştirilen ormanı tahrip eder, bu nedenle bitki örtüsü yüzeyinde herhangi bir gerçek değişiklik olmaz. Öte yandan, iklim üzerindeki etkisi olumsuz »

Peki ya biyolojik çeşitlilik ???

Ama yine de:

Sonuçlar beklenmedik: sensörler otuz yıl boyunca, özellikle tropik bölgelerde, dünyadaki vejetatif alanların% 25'ine göre% 50 ila% XNUMX arasında yeşillenme (daha fazla yaprak veya bazen ağaç) gösteriyor ve yüksek enlemlerde.

Tropiklerde ormanlar büyük ölçüde sömürülmekte ve bitkilerle değiştirilmektedir (Borneo'daki hurma yağı türü veya orman alanının% 80'i ortadan kalkmıştır), bu nedenle bu bitki örtülü yüzey açısından matematiksel bir düşüş gerektirmez.

RCA sıcaklıkları tundra bölgelerinde artar:

40 yıl var, Alaska'nın bu bölgelerinde topraklar bir ay boyunca sonbaharda tamamen dondu. Şimdi bazı yerlerde üç ay veya daha fazla zaman alıyor.

Kuzey Kutbu gezegenin geri kalanından iki kat daha hızlı ısınıyor ve Alaska, arka arkaya üç yıl boyunca ısınan sıcaklıklar yaşadı, bu bilim insanlarını vurguladı.

2016'te, 1880'teki ilk ölçümlerden bu yana dünya üzerinde kaydedilen en sıcak yıl, sıcaklık, tarihsel ortalamanın üzerinde olan 3,27 derece Celsius'du.

https://www.geo.fr/environnement/climat-la-toundra-en-alaska-libere-de-plus-en-plus-de-co2-173885

Bu nedenle, daha soğuk bölgelerde vejetatif yüzeylerin artması mantıklıdır.
Ancak, çalılıkların yüksek enlemlerde gelişmesinin, Amazon ormanlarında olduğu gibi yağmur ormanlarının yerini biyoçeşitliliğin yüksek bir seviyesi ile değiştirebileceği sonucuna varmak (kanımca sizin isteğinize göre!).