Le Potager du tembellik: yorulmadan Bio daha Bahçecilik

Bunlar dışkıdır, bu nedenle saf "dışkılar". Dışkı ve saman karışımı olan gübre ile karıştırmayın.

Bu yüzden bir gübrenin aksine kalın bir tabaka koymayın!

Tamam ama anlayamadığım şey "27 yaşında ölü" müydü ??? neden 27?

(Google'da aradım ve "27 kulübü" buldum ... sanatçılar, rockçılar ... 27 yaşında ölü (aşırı dozda mı?) ... öyle mi?)

Dışkılara gelince, artık hepsi "taze" değiller, yağışlarla birlikte gübreleme güçlerinden birazcık da olsa kaybettiler.

Did67 yazdı:

Janic yazdı:ne güzel şiirsel bir ifade ...

Bazen kaba karakter altında, belki ... bir şair gizler ??? Yoksa bir kaz mı?

hatta prout-prout

Julienmos yazdı:
(Google'da aradım ve "27 kulübü" buldum ... sanatçılar, rockçılar ... 27 yaşında ölü (aşırı dozda mı?) ... öyle mi?)

Hepsi bu. Aptal bir cin!

En iyisi: Janis Joplin, Jimy Hendrix, Amy Winehouse ...

Moindreffor yazdı:

Did67 yazdı:İki çözümün olduğu bir zaman olduğunu düşünüyorum:
- Hepsi bir noktaya inan
İnsanlığın çoğunluğu sonuçta bir tanrı varlığına inanır; benim için aptallık, çok kötü bir cevap (özellikle de bazen nereye götürdüğü zaman!) çok iyi bir soruya: nereden geliyoruz? (hangi cevabım yok, ama yanlış bir anestezi cevabından ziyade acı veren bir cevap vermemeyi tercih ediyorum - ve kibarım)
- inanmıyorum
Bana inanmak için "bilimsel kanıt" aramak her zaman inanmanın yadsınması ve insanın zayıflığının başka bir işareti gibi göründü. İnanmak istiyor ama nihayetinde şüphe ediyor. Bu yüzden "kanıt" istiyor! Neyse ki, cehaletiyle sörf yapan birçok guru, ona yanlış kanıtlarla bilimsel sözde anlamsız sözler veriyor. Ve burada dalış yapıyor! Yani bir "kanıt" olduğu anda, daha da şüpheleniyorum! Kuşku uyandıran bir şey !
Böylesine hassas ve kişisel bir konuda, tüm bunların sadece benim inancım olduğunu anlayacaksınız. Bir "fikrin" onaylanması.

"la Philo" dan
Metot Söyleminde, Descartes pratik yaşam, bir yanda eylem alanı, diğer yanda da bilim, gerçeklik alanı arasında bir ayrım yapar.
Pratik hayatta, çözüm parola olmalıdır. Descartes bir ormanda kaybolan adamın örneğini verir: düz yürümeye karar vermezse, aksine tereddüt eder ve adımlarını sürekli olarak geri çekerse, yolunu bulması pek olası değildir. Pratik yaşam, olası, muhtemel, gerçeğin erdemi ile doludur. Harekete geçmeliyiz, aksi takdirde felç oluruz. Descartes'ın ahlaki felsefesi yaklaşık olarak tatmin olur, önemli olan yöntem ne olursa olsun eylemdir.
Bilimde, bu hakikat arayışı olduğu için, insan mutlak gerçeklere ulaşmalıdır. Bu gerçekler sadece bir yöntemle bulunabilir. Descartes, doğru olduğuna inandığı her şeyi reddetmeyi, bir şeyin şüphe uyandırıp dayanmadığını doğrulamayı önerir.

Tamam, beni fikirlerin gökyüzüne götürüyorsun, tartışmayı gündeme getirmek istiyorsun, değil mi? Neden olmasın, sonuçta sebze bahçesi her şeye yol açabilir!
Kesinlikle katılıyorum sadece 2 çözüm var ama adam senin dediğin gibi inanmak istiyor, aksi takdirde ormanda endişeli ve kaybolmuş adam gibidir. Ben de seçtim ve bir arkadaşımın söylediği gibi, düşündükten sonra Tanrı'nın var olmadığına inanıyorum. Bazıları gibi davranmıyorum, örneğin Descartes, Tanrı'nın varlığını (veya var olmamasını) kanıtlama kapasitesine sahip! Ayrıca sürekli olarak kendime sorup durmadığımı, şüphe duyup inanmadığımı sormuyorum ... Onun var olmadığına ve hatta inananlarının onlardan geçtiğine ikna oldum -same, kısacası hayat bile! Bilime yeni bir Hakikat ideali olarak inanmanın benim için tercih edilebilir görünmediğini, belki de fenomenin şiddetlenmesi, hiçbir durumda fenomene karşı bir muhalefet olduğunu ekleyebilirim.

Ama biraz fazla yükseğe çıktık ve gözlerimizi dünyaya indirmek için, ayın sebze bahçelerimizin hayatı üzerindeki etkisi ile ilgili olarak burada paradoksal olarak neredeyse agnostik pozisyonunu tercih ederim ... J Ay takvimini yapabildiğim 2 ya da 3 yıl boyunca takip ettim ve başka acil durumlardan etkilenmedim, 1 ya da 2 yıldır ay takvimini hiç takip etmedim. Ama biraz materyalist yönüm bana her şeyin atomlardan oluştuğu için kozmolojik bir etki olduğunu söylüyor: Ay uydumuz bu canlılar üzerinde tohumlar kadar özel olan bu canlı varlıklar üzerinde ne kadar oynuyor? Belki küçük, muhtemelen fazla değil, ama ondalık noktadan sonra sıfır sayısını hesaplamak için hazır değilim (eğer faydalıysa), bu yüzden kararımı burada askıya almayı tercih ederim ...

chafoin olmak yazdı:

Moindreffor yazdı:

Did67 yazdı:Fakat 22 cm çok fazla görünüyor, çünkü dünya düzgün bir şekilde su ile kaplanmış olsaydı, gelgitlerin 50 cm civarında olacağını biliyordum. Ama şakacı.
[değiştir: yazarın konuyu bildiği anlaşılan belgeye göre adil olur; Her zaman internette dedikodu yapanlardan şüpheleniyorum!]

kolej hatıralarımdan, yaklaşık otuz cm kaldı, bu yüzden beni şok etmedi hassasiyet, uydular tarafından yapılan yeni gözlem ve ölçüm araçlarından gelmelidir.

evet, camın akıcılığı, katı çözeltiler gibi asılması gerekir

Eğer deformasyon çok önemliyse, tohum çimlenmesini etkilediğini düşünmek mantıklıdır.

Güneş de 10 cm katkıda bulunur, bu nedenle 3
Gelgitler için, diğer birçok parametre devreye girer
Gelgit aralığı renkler ile gösterilir. Beyaz çizgiler kıktidal çizgilerdir (gelgit fazlarının senkronize olduğu bağlantı noktaları). Genliğin sıfır olduğu ve kotidal çizgilerin buluştuğu noktalara amhidromik noktalar denir.
Fransız kıyılarının, Atlantik tarafının gelgitlerin genliğinde ayrıcalıklı olduğunu görüyoruz.

Ve daha önce bahsettiğim kütle farkına ek olarak:
Çok önemli deformasyon? pota 1 / 2.5 milyon

chafoin olmak yazdı:Bilime yeni bir Hakikat ideali olarak inanmanın benim için tercih edilebilir görünmediğini, belki de fenomenin şiddetlenmesi, hiçbir durumda fenomene karşı bir muhalefet olduğunu ekleyebilirim.

Bunu sunan bilimin muhalifleridir, hiçbir bilim adamı bilime inanmaz, onu uygular ve kanıtla, bilimsel gerçekle gösterir
yeni hakikat ideali için sözde bilimler ve doğaüstü, evet orada kanıttan uzak duruyoruz, sadece hukukun kuvvetini oluşturmak için gözlemlerin tesadüfünü koruyoruz

İnsan tembeldir, Didier'in kitabının başarısı bunun kanıtıdır, bu yüzden hayatını kolaylaştırmak için sürekli çözümler arar ve bu nedenle herhangi bir çalışma yapmadan varlığını geliştirecek her şeyi, yani St Joseph'in gününde pırasa ekimi iyi bir hasat sağlarsa, gidelim, hiçbir maliyeti yoktur ve ödeyebilir

Biri diğerini sürdüğünden sonra, St Médard'da yağmur yağarsa 40 günlük yağmurumuz varsa, UNLESS St Barnabé çimi ayağının altında keser

ve böylece pirouette'den pirouette'e kadar, başarının her şeyi başarısız olarak açıklayabiliriz

chafoin olmak yazdı:[
Tamam, beni fikirlerin gökyüzüne götürüyorsun, tartışmayı gündeme getirmek istiyorsun, değil mi? Neden olmasın, sonuçta sebze bahçesi her şeye yol açabilir!

Tembelliğin sebze bahçesi DOIT daha az ajitasyona, daha fazla sükunete ve dolayısıyla tartışmanın yükselmesine yol açar! Kitabımda, felsefi çağrışımlı bir kavram olduğunu ima eden çok küçük bir cümle var !!!

Moindreffor yazdı:Bunu sunan bilimin muhalifleridir, hiçbir bilim adamı bilime inanmaz, onu uygular ve kanıtla, bilimsel gerçekle gösterir

Daha ayrıntılı olurdum. Bana öyle geliyor ki, şunun ya da bunun delilleriyle sarhoş olan bazıları, bilimin sınırlarını çok çabuk yitirdi ve bilimciliğe, hatta sahte bilime kapıldılar. Küresel ısınmaya karşı çıkan bir Allègre, aklıma gelen bir örnek. Daha genel olarak, tartışmak pek çok bilim insanı için zordur, örtük olarak kendilerinin mutlak gerçeklerin koruyucusu olduklarına ikna olmuş ve "keşiflerinin" tanım alanından sonra, açıklanamayan bir orman, "neden ? ".

Did67, bahsettiğinizler bilimsel ruhu kaybetti ve bazıları iyi bilim adamları ve zayıf popülerleştiriciler. Bazıları 2, hiçbir şey diğerini engellemez. Kendimi anlıyorum