chafoin olmak yazdı:Tartışma devam ediyor gibi göründüğü için, bu tartışmalarda nükleer enerji tehlikesi üzerine bir noktaya değinmek istiyorum. Farklılaştırılması gereken 2 tipleri vardır: aşırı dozların etkileri ve düşük dozların etkileri. Bunlar, çeşitli sebeplerden ve özellikle de uzun süreli etkiden dolayı takdir edilmesi daha karmaşıktır.
Ancak, hemen hemen ölümcül olan bir durumla baş başa kalırsak, bazı nükleer savunucuların tek güvenilir bilimsel kaynağı gibi görünen kurumlar (Ben bu düşüncenin hepsinde değilim ama şimdilik yani), IAEA, WHO, BM ve UNSCEAR Eylül 5 2005 basın bülteninde Çernobil felaketine maruz kalmanın neden olduğu ölüm sayısının ulaşacağını yazdılar toplam 4000 sayısı. Bu toplam şunlardan oluşur:
Sonraki yıllarda 50 akut radyasyon sendromundan veya diğer nedenlerden ölen 1986 çalışanları;
de 9 çocuk tiroid kanserinden öldü;
ve radyasyona maruz kalma sonucu sözleşme yapılan kanserlerden ölebilecek 3.940 insanlarının tahmini
.
pr_chernobyl_forum_050905.pdf
Öyleyse, bazıları tarafından geçerli olan meşru kaynaklar ile kendimi memnun edersem, bilimsel uzmanlar atomun çocuklarda ölü ve ölümcül tiroid kanserinden sorumlu olduğunu kabul ederler.
Bunun anlamı:
1) Bilimsel olarak bazılarının iddia ettiği gibi kansere, radyasyona maruz kalmaya, köken olarak vermek mümkündür.
2) Çocuğun, bazı kişilerin iddia ettiklerinin aksine, radyasyona maruz kalma sonucu daralan kanser nedeniyle Çernobil'de öldüğü.
Hayvanlar ve bitkiler üzerindeki etki ile ilgili olarak, salıverme, bitki etrafındaki 20 ila 30km arasındaki bir alanda kozalaklı hayvanlarda, kara faunasında ve memelilerde ölüm oranlarında bir artıştan söz eder.
Daha dostane bir ton ve rasyonel bir söylem geri dönmek için teşekkür chafoin. İhtiyacımız var ...
Radyotoksisite ve radyoaktivitenin sağlığa etkileri açısından, nükleer endüstrisindeki üç büyük kaza sırasında edinilen tecrübenin ardından son yıllarda bilgi muazzam bir gelişme göstermiştir. Dünyadaki sayısız araştırmanın sonucundan yararlanan, esas olarak DSÖ ve UNSCEAR'dır (Birleşmiş Milletler merkezli ajanslar, ancak Birleşmiş Milletler değil). Çernobil zamanında, ılımlı fakat uzun süreli dozların etkileri hakkında bilgi, sadece maruz kalma koşulları (çok az miktarda flaş içeren, çok kısa flaş yoğunluğu olan, çok kısa flaş yoğunluğu) yapılan ardışık çalışmalardan biliniyordu. radyoaktif madde - birkaç kilo-) Çernobil'den oldukça farklıydı (orta fakat uzun süreli radyoaktivite, büyük miktarda radyoaktif madde).
DSÖ ve UNSCAER bu nedenle 2005 yılında (2016'da revize edilmiş) bir değerlendirme raporu hazırladı ve bu rapor, nükleer karşıtı kuruluşlar tarafından tartışılırken bilim camiasında fikir birliğine varıldı. Bu rapor, felaket tarafından salınan radyoaktivite ile doğrudan bağlantılı ölümlerin sayısını 59 ölümde (tiroid kanserine bağlı 15 ölüm dahil), 2017'de (62) revize edilmiş ve o zamanki bilgilere ( bu nedenle, "eşiksiz doğrusal" kuralı dahil) 4000 mertebesindeki uzun vadeli ölümlerin sayısı (bu nedenle bu bir ölçü değil, ölçülen radyoaktif maruziyetler ve varsayımsal kanunlardan hesaplanan bir olasılıktı). 2005 sonrası epidemiyolojik çalışmalar, bu 4000 tahminini doğrulamamış, hatta maruz kalan popülasyonlarda, özellikle "tasfiye memurlarında" daha düşük kanser insidansının (lösemide hafif bir artış dışında) paradoksal etkilerini bile göstermiştir. ; çalışma felaketle bağlantılı 3 ölüm vakasını ("kazanın ürettiği radyasyona" güvenilir şekilde "atfedilebilen ölümler") dahil etmiş ve tahliyeyle bağlantılı "psiko-sosyal" bir patolojiye işaret etmiştir. Çelişkili bir şekilde, tahliyeyi reddeden ya da çok hızlı bir şekilde geri dönen kişilerin, tahliye edilenlerden daha sağlıklı olduğu görüldü.
Aynı kuruluşlar Fukushima'dan sonra da bir çalışma yayınladılar (Çernobil'in aksine araştırma çalışmalarını büyük ölçüde basitleştiren güvenilir veriler mevcuttu çünkü). Bulgular Wiki'de kolayca bulunabiliyor: "UNSCEAR, Japon nüfusunun maruz kalmasının düşük olduğunu ve bunun sonucunda yaşamda düşük radyasyon sağlık risklerinin ortaya çıktığını buldu. Bu bulgu, DSÖ'nün sağlık riski değerlendirmesi raporunun bulguları ile tutarlıdır. UNSCEAR, WHO döneminden sonra daha fazla veriye sahip oldu ve bu da dozların ve buna bağlı risklerin daha doğru tahminlerini yapmasını sağladı. ”
Şunu işaret edeceğiz:
- Kanıtlanmış Çernobil ölümlerinin çoğu, 131 iyodinin neden olduğu tiroid kanseri hariç, kanserden (ancak akut radyasyon ve cilt lezyonlarından) kaynaklanmaktadır. etiyoloji iyi bilinmektedir.
- Bazı istisnalar dışında, yalnızca kolektif tahminler sağlayan epidemiyolojik çalışmaların dışında bir kanserin kesin kökenini belirlemek mümkün değildir (ancak kesin); Bireysel düzeyde, sadece risk olasılığı vardır.
- Her iki durumda da çeşitli tahminler (nükleer karşıtı örgütler dahil olanlar dahil), sağlam çalışmalara dayanmaz, maruz kalan kişilerin tartışmalı rakamları ve hipotezler temelinde yapılan özet hesaplara dayanır. uzun süre terk edilmiş.
Daha genel olarak, radyoaktivite ile ilişkili riskler günümüzde giderek daha kesin olarak biliniyor; yoğun ancak kısa maruziyetle bağlantılı riskler Hiroşima'dan (maalesef) biliniyor (maalesef bu bombardımanın nedenlerinden biriydi) ve internette mevcut; "eşiksiz doğrusal" kuralının kökeninde olanlar onlardır.
Ilımlı fakat uzun vadeli maruziyetle ilgili riskler çok farklıdır ve aşağıdaki gibi çok basitleştirilerek ifade edilebilir:
- insan vücudunun dışındaki kaynaklar tarafından üretilen radyoaktivite ve iç kaynaklar tarafından üretilen radyoaktivite (yutulmuş veya solunan elemanlar); Sonuçlar önemlidir, bazı elementler vücudun dışında tamamen zararsızdır, ancak içeride çok radyotoksiktir (bu özellikle radon ve iyot durumlarında geçerlidir)
- "doğal" radyoaktivite (kozmik radyasyon, toprak, radyo tanı, dahili vb.), belirli granit alanlarında (Brittany, Limousin, Korsika, vb.) 1mSv / year (örneğin Paris'te) ile 6 veya 7 mSv / year arasında değişir. ) veya hatta dünyanın belirli bölgelerinde (İran, Hindistan, Brezilya, vb.) 200 veya 250 mSv, çeşitli bölgeler arasında ölüm veya kanserde herhangi bir artış olmadan ölçülmüştür. Öte yandan, belirli koşullar altında, radyoaktif gazların belirli yayılımlarının toksisitesi müthiş olabilir; bu radon (sınırlı bir ortamda) veya iyot 131 için geçerlidir ...
- 100 mSv / yıldan daha düşük radyoaktivite dozlarının (bu nedenle normal ve yetkili dozların 50 katlarına yakın olması) insan sağlığı üzerinde ölçülebilir bir etkisi olmadığı görülmüştür; Bazıları 200 mSv / an diyor. 100 mSv / year zaten Fukushima işçileri tarafından alınan maksimum dozdan çok daha fazlası ...
- 100'in üstünde veya 200 mSv / yıl, radyasyonun stokastik etkileri olarak adlandırılır, yani hastalıkların veya rastgele atakların ortaya çıkması, ancak gerçek, ölçülebilir ve alınan doza göre değişen gerçek; esasen radyasyona bağlı kanserlerin ve genetik hasarın alanıdır ve kendisini az çok uzun vadede oluşturur.
- Son olarak, 1 Sv'nin ötesinde, kısa veya çok kısa sürede (1 Gray dozları veya daha kısa sürede ölümcül saldırıların (kanser, genetik mutasyonlar ...) kesin olarak indüklendiği deterministik etkilerin bölgesi görünür. ).
Aslında, Fukushima'da, ilgili çalışanlar tarafından alınan maksimum doz, bu çalışanları zararlı bir etkiyi ölçemediğimiz bir alana yerleştiren 25 mSv'yi geçmedi. Belki de elbette hala bunu yapamıyoruz. Ancak bilimsel dürüstlük, hiçbir etkinin ölçülebilir olmadığını ve bu işçilerde ortaya çıkan kanserlerin nedenini bilmediğimizi; eğer bir epidemiyolojik çalışma, bu işçiler arasında genel popülasyondan daha fazla kanser olduğunu gösterdiyse, açıkça görülüyor ki, bu kanserlerin sorumluluğu radyoaktiviteye atfedilmelidir; ama bugün durum böyle değil ...
Flora ve fauna ile ilgili olarak hiçbir bilimsel çalışmam yok; "kızıl orman" fenomeni iyi bilinmektedir ve yaprak döken ağaçların radyasyona daha dirençli olduğu kesindir; hala biraz hafif analiz.
Kesin olarak, hiçbir şey kesin değildir ve karşılaştırılabilir olanı karşılaştırmalıdır, çünkü bu durumda yasak bölge veya alınan doz ölçülemezdi. Doğru bilgi alın ve her yerde lobileri görmeyi bırakın ... 
